Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2014 от 26.03.2014

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 06 ноября 2014 года приговор в отношении Демидова Е. М. изменен:

- переквалифицировать деяние Демидова Е.М. со ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации на ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и по данной статье назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- в соответствии со ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить Демидову Е.М. окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор – без изменения.

Приговор вступил в законную силу – 06 ноября 2014 года.

дело № 1-156/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                         01 сентября 2014 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой И.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Белькова В.А., защитников - адвокатов Калапова Р.Р., представившего удостоверение за № 1262 и ордер № **, Афонииной А.Н., представившей удостоверение № 2949 и ордер № **, подсудимых Демидова Е.М., Беляева А.С., потерпевших Б., М.,

    при секретаре Овасапян Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДЕМИДОВА Е. М., родившегося **.**.**** в пос. *** Свердловской области, гражданина ***, ***, со *** образованием, ***, ***, зарегистрированного в с. ***, Свердловской области по ул. ***, **-**, проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, ранее судимого 14.11.2005 года Пригородным районным судом свердловской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 11.07.2008 года, содержащегося под стражей с 30.01.2014 года,

БЕЛЯЕВА А. С., родившегося **.**.**** в г. *** Свердловской области, гражданина ***, ***, с *** образованием, ***, ***, проживающего и зарегистрированного в г. Нижний Тагил по ул. ***, **-**, ранее судимого: 20.07.2006 года Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 18.09.2012 года на основании постановления Ленинского районного суда от 05.09.2012 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 12 дней, содержащегося под стражей с 30.01.2014 года

обоих по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Беляев А.С. и Демидов Е.М. совершили разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также покушение на грабеж группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а Демидов Е.М. также с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

28.01.2014 года, в период с 18:00 до 20:00, Демидов Е.М., находясь в гостях у Беляева А.С., совместно с Б., в комнате № **дома № **по улице ***, и имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Б., внезапно возникший в ходе совместного распития спиртных напитков, в момент, когда Б. решил уйти из комнаты, осознавая, что его преступные действия для Б. являются очевидными, но игнорируя данное обстоятельство, выхватил из рук Б. телефон сотовой связи «Sony Ericsson J108iCedar», стоимостью 2 000 рублей, с находящейся в нём сим-картой компании сотовой связи «Мегафон», и положил его на полку мебельного шкафа. В это время Беляев А.С., осознавая, что Демидов Е.М. совершает преступление, связанное с открытым хищением имущества Б., который, сняв куртку и сев на диван, действуя без предварительного сговора по внезапно возникшему умыслу на открытое хищение имущества Б., с целью подавления возможного сопротивления со стороны Б., нанес последнему один удар кулаком в лицо, причинив физическую боль. После этого, Демидов Е.М. нанес Б. один удар коленом в лицо, причинив тому физическую боль, Б. упал на пол, при этом, в результате совместных преступных действий Демидова Е.М. и Беляева А.С., Б. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёков в области лба и левой подглазничной области, не причинившие вреда здоровью.

Затем Демидов Е.М. и Беляев А.С., имея умысел на продолжение преступных действий группой лиц и хищение принадлежащих Б. денег с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по надуманному предлогу о наличии у Б. перед ними якобы имеющегося карточного долга, оба потребовали от Б. передать им имеющиеся у того деньги, а с целью понуждения Б. к выполнению их требований, совместно нанесли Б., лежащему на полу, множество, но не менее 10, ударов ногами по телу, причинив физическую боль. Получив отказ Б., Демидов Е.М. и Беляев А.С., подняли Б., с пола и посадили на диван, после чего Беляев А.С., действуя по вновь возникшему умыслу на открытое хищение имущества Б. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа в качестве оружия при высказывании данных угроз, действуя изначально самостоятельно, без предварительного сговора с Демидовым Е.М., взял со стола в комнате кухонный нож, и, демонстрируя намерение его применить, приставил клинок ножа к горлу Б., высказав угрозу убийством, сказав, что убьёт его. Демидов Е.М., осознавая, что преступные действия Беляева А.С. вышли за рамки совершаемого ими совместно открытого хищения имущества Б., не выражая несогласие с действиями Беляева по применению ножа в качестве оружия и высказываний угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и не пресекая указанные преступные действия Беляева А.С., потребовал от Б., в момент высказывания угрозы убийством и демонстрации применения ножа в качестве оружия, сказать, где находятся ключи от его квартиры. Б., реально опасаясь высказанной угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, вынужденно сообщил Демидову Е.М. и Беляеву А.С., что ключи от его квартиры находятся во внутреннем боковом кармане куртки, Демидов Е.М., с целью хищения в дальнейшем имущества Б., находящегося в квартире последнего, адрес которой ему был известен, достал из кармана куртки последнего связку из трёх ключей, которые положил в карман своей одежды. После этого, Демидов Е.М. и Беляев А.С., с целью окончательного устрашения и подавления возможного сопротивления Б., совместно нанесли Б., сидящему на диване, множество, но не менее 10, ударов ногами по телу, причинив физическую боль. В это время Б., опасаясь насилия и причинения более тяжкого вреда здоровью, под предлогом выпить воды и сходить в туалет, вышел из комнаты и, воспользовавшись тем, что Демидов Е.М. и Беляев А.С. не проследовали за ним, смог покинуть указанную комнату и скрыться с места совершения в отношении него преступления.

Таким образом, Демидов Е.М. похитил принадлежащий Б. телефон сотовой связи «Sony Ericsson J108iCedar», стоимостью 2 000 рублей, с находящейся в нём сим-картой компании сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей, и совместно с Беляевым А.С. связку из трех ключей, материальной ценности не представляющих.

Кроме того, 28.01.2014 года, в период с 20:30 до 21:00, Демидов Е.М. и Беляев А. С., имея совместный умысел на хищение имущества Б., находящегося в квартире последнего, адрес которой был известен Демидову Е.М., с помощью ранее похищенных у Б. в процессе разбойного нападения ключей, проследовали к квартире № ** дома № **по ул. ***, не предполагая присутствия в квартире иных лиц, способных помешать реализации им умысла на тайное хищение имущества Б. из данной квартиры, с помощью ключей открыли входную дверь и незаконно, с целью хищения имущества Б., проникли в квартиру. Однако, обнаружив в большой комнате ранее незнакомую им М и осознавая, что их действия стали очевидны дня неё, Демидов Е.М., с целью недопущения возможного сопротивления со стороны М., воспользовавшись тем, что М. находится к ним спиной, нанёс ей удар рукой в область уха, причинив М. физическую боль, от которого последняя упала на пол. После этого, Демидов Е.М. и Беляев А.С., заявив поднявшейся с пола М. и потребовавшей объяснения их присутствия в данной квартире о наличии у Б. перед ними карточного долга, заведомо зная о надуманности данного повода для изъятия имущества Б., стали складывать на диван, находящийся в комнате имущество, принадлежащее Б.: ноутбук «Asus», стоимостью 37 122 рублей, кулер ноутбука «XILENCE», стоимостью 1 551 рубль, сумку для ноутбука, стоимостью 2 911 рублей, мышь компьютерная, стоимостью 750 рублей, колонки и сабвуфер, стоимостью 1 991 рублей, утюг «VITEK», стоимость 1 000 рублей, ДВД – плеер «ВВК», стоимостью 5 000 рублей, на общую сумму 47 825 рублей.

Затем Демидов Е.М., в продолжение реализации совместного с Беляевым А.С. преступного умысла, направленного на хищение имущества Б., потребовал от М. сложить указанные вещи в пакеты для удобства их перемещения. М. выполнила требования Демидова Е.М., сложив вещи в пакеты. Далее, Демидов Е.М. и Беляев А.С., выйдя с вещами в подъезд, не смогли распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку Б. совместно с А. и В., встретив их в подъезде, забрали у них имущество, а Демидов и Беляев, опасаясь задержания, с места совершения преступления скрылись.

Подсудимые Беляев А.С. и Демидов Е.М. в судебном заседании вину признали частично.

Подсудимый Демидов Е.М. суду пояснил, что 28.01.2014 года днем ему позвонил Б., они договорились встретиться у магазина «***» по улице ***. Около 20:00 они встретились, он, Демидов, предложил пойти в гости к Беляеву, выпить водки. По дороге они купили бутылку водки, и пришли домой к Беляеву, он был дома с сожительницей. Они стали распивать водку. В процессе распития Б. предложил поиграть в карты. Сначала играли просто так, а потом Б. и Беляев стали играть на деньги. Через некоторое время Б. и Беляев стали ругаться, он их успокоил и пошел в душ. Когда вернулся, увидел, что Б. и Беляев стали драться. Они наносили друг другу удары. Он, Демидов, стал их разнимать, при этом нанес как Беляеву, так и Б. по несколько ударов, чтобы они упокоились и перестали драться. Затем снова сели пить водку. У Б. зазвонил телефон, который лежал на столе. Он, Демидов, взял телефон, отключил его и положил на комод. Беляев сказал, что Б. проиграл ему 17 000 рублей. Денег у Б. не было, тогда Б. сказал, что отдаст деньги с зарплаты. Б. захотел поехать домой, но денег у него не было, и тогда он, Демидов, пошел к соседям занимать деньги. Денег никто не дал, он вернулся в комнату, Б. уже не было, П. сказала, что она отпустила его домой. В комнате он увидел вещи Б. куртку, шапку и перчатки, телефон лежал на комоде, ключи от квартиры лежали на полу. Он решил вернуть Б. вещи, поехать к нему домой. П. сказала, что у неё есть адрес Б., он записал его на листке. П. вызвала такси. Беляев также поехал с ним. Они приехали домой к Б., постучали в дверь, но никто не открыл. Тогда он ключом открыл двери квартиры Б., зашел в квартиру, Беляев шел следом. В комнате он увидел девушку, она сидела в кресле, перед ноутбуком, на голове были наушники. Он подошел к ней сзади, сдернул наушники, девушка испугалась, упала на диван. Он стал расспрашивать, где Б., она сказала, что уехал. Тогда Беляев сказал девушке, чтобы она помогла собрать ему ноутбук, пояснил при этом, что Б. отдал ему ноутбук в залог. Девушка стала складывать ноутбук, он, Демидов, также помогал складывать ноутбук, при этом, они также сложили в пакеты утюг и фотоаппарат. Тут у него, Демидова, зазвонил телефон Б., с ним разговаривала сожительница Б., он сказала ей, чтобы приезжали, он их будет ждать. Он пошел на кухню, сделал бутерброд, и зашел в комнату, в руках у него был нож, который он передал Беляеву, а Беляев отдал нож девушке, и сказал убрать. После чего они с Беляевым поехали домой, ключи он вернул девушке, телефон Б. он взял с собой. Когда они с Беляевым и девушкой стали спускаться вниз, то встретили в подъезде Б. с друзьями. Они отдали вещи Б. и ушли. Телефоном Б. он рассчитался с таксистом, т.к. денег у них не было.

Подсудимый Беляев А.С. суду пояснил, что 28.01.2014 года днем к нему домой пришли Демидов и Б.. Все вместе они стали распивать спиртные напитки. Затем стали играть в карты, он, Беляев предложил играть на деньги, Б. согласился и проиграл ему 17 000 рублей. Он стал у Б. требовать карточный долг, но Б. сказал, что денег у него нет, обещал вернуть с получки, но он, Беляев, не согласился. Тогда Б. сказал, что отдаст в залог ноутбук. Он согласился. Б. предложил съездить к нему домой, П. записала адрес. Демидов пошел занимать деньги на такси. В это время между ним и Б. произошел конфликт, и он, Беляев, ударил Б. ладонью по лицу. Потом вернулся Демидов, стал ругать Б., между ними произошел конфликт, Демидов ударил Б.. Затем П. повела Б. умываться, а потом отпустила. Демидов сказал, что у него есть ключи от квартиры Б., адрес у них был, и они поехали домой к Б., он, Беляев, решил забрать ноутбук, а Демидов хотел поговорить с Б. Квартиру ключом открыл Демидов, зашел первый, а он, Беляев, покурил, и зашел следом. В квартире он увидел девушку, которая сидела на диване и разговаривала с Демидовым. Он объяснил ей, что Б. проиграл деньги в карты и обещал отдать ноутбук. Он взял ноутбук, что брал Демидов, не видел. Затем он увидел, что Демидов зашел в комнату, в руке у него был нож, он передал ему, Беляеву, нож, он забрал его и отдал нож девушке. Демидов сказал, что сейчас приедет Б.. Они решили ждать Б. в машине. Когда спускались вниз, то в подъезде встретили Б. с друзьями, Б. подбежал к нему, стал отбирать вещи, ударил, он вернул вещи Б., и они с Демидовым ушли. Демидов рассчитался с таксистом телефоном Б., он, Беляев, не знал, что у Демидова был телефон Б..

Суд критически оценивает показания подсудимых в судебном заседании, расценивает их как желание минимизировать свои действия с целью уйти от ответственности за содеянное.

В протоколе явки с повинной Беляев А.С. указал, что 28.01.2014 года в своей комнате распивал спиртные напитки с Демидовым и молодым человеком по имени Б. Б.. проиграл ему в карты 17 000 рублей, поэтому Демидов забрал у Б. ключи от его квартиры. Он и Демидов поехали в квартиру Б., ключами открыли входные двери, в квартире оказалась девушка. В ее присутствии они похитили ноутбук, сумку для него, утюг, колонки. С данными вещами они были застигнуты Б. и его знакомыми на лестничной площадке. Вещи были отданы потерпевшему (том 2 л.д. 39).

В протоколе явки с повинной Демидов К.М. указал, 28.01.2014 года в комнате № ** расположенной в доме № ** по улице *** в городе Нижнем Тагиле, принадлежащей Беляеву А., он вместе с ним и знакомым по имени Б..распивал спиртные напитки. Б.. проиграл Беляеву в карты 17 000 рублей. В этот момент у него возник умысел завладеть имуществом Б., он выхватил из его рук телефон, затем Беляев и он стали избивать Б. Увидев, что из кармана его вещей выпали ключи от квартиры, он решил им завладеть, чтобы с помощью них проникнуть в его квартиру, похитить имущество Б., что он и сделал. Б. от них убежал, тогда они с Беляевым поехали к Б., адрес был ему известен. Ключами открыли входные двери, в квартире оказалась девушка. В ее присутствии они похитили ноутбук, утюг, колонки. С данными вещами они были застигнуты Б. и его знакомыми на лестничной площадке. Вещи были отданы потерпевшему. Телефон, который был им похищен, он отдал таксисту как оплату за оказанную услугу (том 1 л.д.217-218).

В судебном заседании был оглашен протокол допроса Демидова в качестве подозреваемого (л.д. 228-232 т.1), где он пояснил, что 28.01.2014 года в дневное время они с Б. пришли в гости к Беляеву, где распивали спиртные напитки. Беляев предложил Б. поиграть в карты на деньги. Б. согласился. В процессе игры между Б. и Беляевым произошел конфликт, так как он понял, что Б. проиграл Беляеву 17000 рублей, они стали драться, наносили друг другу удары, он стал их разнимать, нанес как Беляеву, так и Б. по несколько ударов, чтобы они упокоились и перестали драться. В процессе драки, Б. выскочил из комнаты Беляева, убежал без верхней одежды. Он увидел на полу телефон сотовой связи, понял, что телефон выпал у Б. в процессе драки, поднял его с пола, решил его оставить себе. Также увидел на диване куртку, принадлежащую Б., он поднял ее, из кармана выпали ключи от квартиры, о которых он сообщил Беляеву. Тогда Беляев предложил ему поехать к Б. домой, чтобы из его квартиры взять ноутбук. Как он понял со слов Беляева, Б. сказал, что отдаст ему свой ноутбук в счет карточного долга. На такси они приехали домой к Б.. Он ключом открыл дверь квартиры Б.. После чего они с Беляевым прошли в квартиру, в комнате за компьютерным столом он увидел девушку, она играла в ноутбук. Увидел их, испугалась, стал спрашивать: «кто они такие». Он ответил, что он знакомый Б., вместе работают. Потребовал, чтобы она отключила ноутбук. Они стали складывать вещи Б., а именно Беляев стал складывать ноутбук в сумку, а он, Демидов, стал складывать колонки от ноутбука, утюг, фотоаппарат в полиэтиленовые пакеты. Когда они вышли на лестничную площадку из квартиры, то увидели Б., хозяина квартиры. Б. их спросил, что они тут делают. Он ему ответил, что забирают его вещи. В этот момент Беляев бросил вещи и убежал. Он остался, стал разговаривать с Б., говоря, что он ничего такого не хотел, так получилось. После чего передал Б. его вещи, которые похитил из его квартиры. Выйдя на улицу сел в такси, они поехали к Беляеву домой. Так как у них не было денег, то он решил телефон, который принадлежит Б., отдать таксисту в счет оплаты оказанных им услуг.

Также были оглашены протоколы допроса Демидова в качестве обвиняемого (л.д. 238-239 т.1, 250-251 т.1), где он пояснил, что признаёт вину полностью, подтверждает ранее данные им показания. Он действительно ударил Б. в грудь, при этом похитил телефон и ключи. Уже находясь в квартире Б. толкнул девушку, сидевшую за компьютером, после чего совместно с Беляевым похитил имущество потерпевшего: ноутбук, сумку, утюг, колонки, видеоплеер. При этом ножом он не угрожал (том 1 л.д. 238-239)

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого Беляева А.С., данные в качестве подозреваемого, где он пояснил, что 28.01.2014 года они с сожительницей П. находились дома, к нему в гости пришли Демидов Е. и молодой человек по имени Б. Б. принес бутылку водки, они стали употреблять спиртное. Затем они с П. стали играть в карты, Б. стал играть с ними. Тогда он, Беляев, предложил Б. сыграть на деньги, он согласился. Б. проиграл ему 17000 рублей. Он стал с Б. требовать карточный долг, но тот ответил, что денег у него с собой нет, только дома. В этот Демидов нанес Б. один удар кулаком в область лица, затем он нанес Б. также два удара ладошкой по голове, при этом требовал отдачи карточного долга. Затем Демидов вновь нанес Б. 2 удара кулаком по лицу, один удар в живот. Из губы Б. побежала кровь. П. повела Б. умыться. Спустя 5-10 минут она вернулась в комнату, сказала, что Б. ушел домой. Демидов вскочил и убежал, затем вернулся, сказал, что Б. не догнал, но у него есть ключи от его квартиры. Демидов предложил поехать к Б. домой, чтобы забрать долг, на что он дал свое согласие. П. вызвала такси, и они приехали на пос. Северный. Подъехали к одному из домов, поднялись на 5 этаж, Демидов ключом открыл двери квартиры. Они прошли в квартиру, в комнате на диване сидела девушка. Увидев их, испугалась, стала спрашивать: «кто они такие». Демидов стал на нее кричать, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. Он успокоил Демидова. В это время он увидел ноутбук, который решил забрать в счет карточного долга, об этом он сообщил девушке. Она сопротивляться не стала. Он взял сумку для ноутбука, уложил в неё ноутбук. В это время увидел, что Демидов стал складывать в полиэтиленовые пакеты, утюг, колонки, фотоаппарат. После чего они вышли из квартиры. Девушка пошла с ними. Они стали спускаться по лестничному маршу и увидели Б. с друзьями. Увидев их, Б. стал кричать, требуя свой ноутбук. Он стал ему говорить, что он ему должен, так как проиграл. Б. выхватил у него сумку с ноутбуком. После чего он, Беляев, сел в такси, стал ждать Демидова. Спустя 10 минут из подъезда вышел Демидов, был без пакета. Сел в машину и они поехали домой. Затем Демидов достал из кармана сотовый телефон и предложил его таксисту в счет оплаты оказанных услуг, таксист забрал телефон. Демидов ему сказал, что этот телефон он забрал у Б. (том 2 л.д. 48-51).

В судебном заседании были также оглашены показания подсудимого Беляева А.С., данные в ходе следствия в качестве обвиняемого, где он указал, что вину признал полностью, ножа не применял, телефона и ключей не похищал (том 2 л.д.53-54,204-205)

Вина подсудимых подтверждается всеми собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Б. суду пояснил, что 28.01.2014 года ему позвонил Демидов и предложил встретиться. Они встретились днем у магазина «***» по ул. ***. Демидов пригласил его в гости к Беляеву. По дороге они купили спиртное, и пришли в общежитие по улице ***, **. В ходе распития спиртных напитков Демидов вышел из комнаты. Ни ссор, ни конфликтов не было, в карты они не играли. Вдруг неожиданно к нему подошел Беляев и нанес удар по лицу. Затем вернулся Демидов, и они стали бить его, Б., наносили удары руками, ногами по телу, лицу и голове. Ударов было не менее 10. Во время избиения Беляев сказала, что он, Б., должен ему деньги. Он испугался и сказал, что денег у него нет, и он отдаст ноутбук. Потом они бить перестали, он сел на диван, и ему позвонила Л. Демидов потребовал отключить телефон. Он отключил телефон и положил его на тумбу. Демидов сказал, что сейчас они поедут к нему домой за вещами, потребовал сказать, где находятся ключи от квартиры. Он сказал, что ключи лежат в кармане куртки. Демидов достал ключи из кармана куртку и убрал в свой карман. В это время к нему подошел Беляев, приставил нож к горлу и сказал: «Я уже сидел за убийство». Он, Б., воспринял это как угрозу жизни и здоровью, испугался. Затем Демидов и Беляев снова его стали избивать. Он потерял сознание, его кто-то облил водой, он очнулся. Ему дали телефон, он стал вызывать такси. Он сказал, что хочет в туалет, Беляев разрешил жене проводить его до туалета. Когда они с П. вышли, она отпустила его, и он убежал. Прибежал домой к Л., рассказал ей о случившемся. Л. стала звонить на его телефон, ей ответил мужчина. Л. попросила вернуть телефон, мужчина ответил, что они находятся на Северном поселке. Тогда они с Л. и её братом поехали к нему, Б., домой. В подъезде, между вторым и третьим этажами они увидели Беляева и Демидова, они спускались вниз, в руках у них были вещи. Подсудимые положили вещи на пол. Между ними произошла ссора, так как он понял, что Демидов и Беляев похищают его имущество. После этого подсудимые из подъезда убежали. Они пытались похитить ноутбук «Asus», стоимостью 37 122 рублей, кулер ноутбука «XILENCE», стоимостью 1 551 рубль, сумку для ноутбука, стоимостью 2 911 рублей, мышь компьютерная, стоимостью 750 рублей, колонки и сабвуфер, стоимостью 1 991 рублей, утюг «VITEK», стоимость 1 000 рублей, ДВД – плеер «ВВК», стоимостью 5 000 рублей, на общую сумму 47 825 рублей

    Потерпевшая М. суду пояснила, что 28.01.2014 года утром она пришла в гости к Б.. Он пил водку, а она играла в ноутбук. Спустя некоторое время он лег спать, проснулся около 12:00, выпил пиво и сказал, что ему нужно ехать на Вагонку, забрать долг. Около 13:00 он уехал, сказал, что приедет через 2 часа. Он закрыл её в квартире. Примерно в 20:00, она сидела за компьютером, на голове были наушники. Как открылась дверь, она не слышала. Неожиданно получила удар в правое ухо, упала, и сразу встала. Боли она не почувствовала, сильно испугалась. Перед собой она увидела Демидова, сзади стоял Беляев. Полагает, что удар нанес ей Демидов, т.к. он стоял рядом. Подсудимые ей рассказали, что Б. проиграл им 17 000 рублей в карты, отдал им ключи от квартиры, разрешил забрать вещи. Подсудимые стали собирать вещи Б., ноутбук сложили в сумку, сабвуфер, утюг, колонки, мышь, двд-плеер, подставку для ноутбука, сложили в пакеты. Затем Демидов пошел на кухню, вернулся оттуда с ножом в руке, нож передал Беляеву, сказал: «Ты знаешь, что делать». Беляев отдал нож ей, она положила его под подушку. После этого подсудимые вышли из квартиры, она пошла с ними. В подъезде они встретили Б. и Л. Она не видела, что происходило между 3 и 2 этажами, т.к. стояла на 5 этаже. Минут через 5 к ней подошел Б. и стал успокаивать. Б. забрал вещи у подсудимых.

Свидетель П. суду пояснила, что Беляев А. С. её сожитель. 28.01.2014 года к ним пришли в гости Демидов и Б.. Мужчины распивали спиртные напитки, а потом Беляев и Б. стали играть в карты на деньги. Б. проиграл Беляеву 17000 рублей. Беляев стал требовать вернуть долг, а потом накинулся на Б., дал по лицу две пощечины, а Демидов стал наносить ногами удары по телу Б.. Она попыталась их разнять, но её оттолкнули, однако драка прекратилась. Б. попросил её вызвать такси, но денег у него не было. Тогда Демидов пошел к соседям занимать деньги. Она сказала Б. уходить, и потерпевшей ушел. После чего Беляев и Демидов куда-то уехали. 29.01.2014 года Беляева дома задержали сотрудники полиции. О том, что Беляев и Демидов ездили в квартиру Б. она узнала от сотрудников полиции.

К показаниям свидетеля П. суд относится критически и видит в них желание помочь подсудимым избежать ответственности за содеянное.

Свидетель В. суду пояснила, что ранее она сожительствовала с Б. 28.01.2014 года вечером к ней пришел Б., он был в нетрезвом состоянии и избит, на лице были гематомы, куртка была в крови, он рассказал, что у него забрали телефон и ключи от квартиры, сделали это люди, с которыми он ранее работал, назвал имя – Е. Также сказал, что сейчас они поедут грабить его квартиру. Она стала звонить со своего телефона на телефон Б., ей ответил мужской голос, сказал, что они находятся на Северном поселке. Она, её брат А. и Б. на такси поехали домой к Б.. У подъезда стояла автомашина, водитель говорил кому-то по телефону: «Мужики, давайте быстрее». Они зашли в подъезде, и на третьем этаже встретили подсудимых. У них в руках были пакеты с вещами. Они остановили подсудимых, стали требовать вернуть вещи, началась драка, подсудимые бросили вещи и убежали. Этажом выше они встретили М., которая им рассказала, что подсудимые зашли в квартиру, в ее присутствии, стукнули по голове, показывали нож, собрали вещи и стали их выносить из квартиры. Она была сильно напугана.

Свидетель А. дал в судебном заседании аналогичные показания.

По ходатайству подсудимого Беляева А.С. была допрошена свидетель Г., которая в судебном заседании пояснила, что 28.01.2014 года, она была в гостях у П. Там же находились Демидов и мужчина по имени Б.. Мужчины играли в карты на деньги. Б. проиграл Беляеву. Демидов стал спрашивать Б., как он будет отдавать деньги. Б. сказал, что денег нет, отдаст в залог ноутбук. Демидов и Б. начали драться, Демидов уронил на пол Б., начал его пинать, потерпевший потерял сознание. Беляев также нанес потерпевшему четыре удара ладонью по лицу. Потерпевшего облили водой, и он очнулся. У потерпевшего из кармана торчали ключи, Демидов достал их и спрятал под подушку. Когда мужчины играли в карты, Демидов спросил у Б. адрес, потерпевшей сказал, а она запомнила. Б. попросился в туалет, они с П. отвели его в туалет и отпустили. Демидов и Беляев искали Б., но не нашли. Они спросили адрес Б., она им сказала. П. им вызвала такси, и они поехали в квартиру Б., откуда хотели забрать ноутбук. Но когда они потом вернулись, ноутбука у них не было.

Суд критически оценивает показания свидетеля Г. и видит в них желание помочь подсудимым избежать ответственности за содеянное. В ходе следствия ни Беляев, ни Демидов, ни П. не рассказывали, что Г. в тот день присутствовала в комнате и была очевидцем событий, хотя были неоднократно допрошены следователем.

Также вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом выемки у Демидова Е.М. свитера бело-серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, связки из трех ключей, принадлежащих потерпевшему Б. (том 1 л.д. 26-28);

- протоколом выемки у свидетеля П. телефона сотовой связи «Нокиа» (том 1 л.д. 94-96);

- протоколом осмотра телефон сотовой связи «NOKIA», в котором имеется смс – сообщение следующего содержания: «от абонента: est центр сообщ. ** 28 января 2014 20:29:49 Такси «МИНИ» вас ожидает ***». Как пояснила П., данное смс-сообщение было получено ею от оператора такси с номером **, по которому она осуществляла вызов автомобиля для Демидова Е.М. и Беляева А.С. – 28.01.2014 года (том 1 л.д. 97-101);

- протоколом осмотра места происшествия - комнаты № ** дома № ** по улице ***, где были изъяты: нож с рукоятью из дерева светло-коричневого цвета, лезвие имеется пятна, мужская перчатка из кожзаменителя черного цвета Как пояснила П. перчатку оставил 28.01.2014 года потерпевшей (том 1 л.д. 104-112);

- протоколом опознания потерпевшим Б. ножа, изъятого при осмотре комнаты Беляева А.С. (том 1 л.д. 113-117);

- протоколом опознания потерпевшим Б. мужской перчатки, при осмотре комнаты Беляева А.С. (том 1 л.д. 118-122);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Б. обнаружены: кровоподтек в левой скуловой области, субконъюктивальное кровоизлияние, кровоподтек передней поверхности грудной клетки; которые могли образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом или при соударении о таковой, давность образования около 7-10 суток. Кровоподтеки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д. 189-191);

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры № ** дома № **по улице ***. В коридоре, слева от входа на полу в полиэтиленовых пакетах различные предметы: две колонки и савбуфер, утюг, ДВД – плеер. Прямо от входа на стене полка, на которой лежит сумка от ноутбука, в которой ноутбук «Asus», мышь, кулер для ноутбука. Перед стенкой стоит гладильная доска с вещами, среди которых обнаружена футболка черного цвета, на которой имеются пятна бурого цвета. На полу под подоконником лежит нож с деревянной рукоятью перемотанной изолентой синего цвета, общая длина около 30 см. На полу у гладильной доски лежит мужская куртка черного цвета со светлым воротником, на котором имеются пятна бурого цвета (том 1 л.д. 18-24);

- заключением эксперта №** от **.**.****, согласно которому на отрезках №1,2,3,4.5.6,7 липкой ленты, изъятых при осмотре места происшествия в квартире ** дома ** по улице *** имеется семь следов рук, пригодных для идентификации личности. След № 2 оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки Б.; след № 3 оставлен ладонью левой руки Демидова; след № 5 оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки Беляева; след № 7 оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки Демидова (том 1 л.д. 134-150).

- заключением эксперта № ** от **.**.****, согласно которому на куртке и футболке, изъятых при осмотре места происшествия, на свитере, Демидова Е.М. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Б. (том 1 л.д. 167-171).

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимых Беляева А.С. и Демидова Е.М. по первому эпизоду преступления следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд исключает из обвинения подсудимого Беляева А.С. хищение сотового телефона у потерпевшего Б., по требованию государственного обвинителя, т.к. установлено, что телефон потерпевшего похитил подсудимый Демидов Е.М., договоренности с Беляевым на хищение сотового телефона у Демидова Е.М. не было, действовал он самостоятельно.

Признак применения предмета, используемого в качестве оружия-ножа, нашел свое подтверждение в судебном заседании, установлено, что с целью хищения ключей от квартиры потерпевшего, Беляев применил нож, демонстрировал его потерпевшему, приставлял нож к горлу Б., высказал при этом угрозу убийством. Демидов Е.М., воспользовавшись тем, что Беляев применил нож, потребовал от Б., в момент высказывания угрозы убийством и демонстрации ножа, сказать, где находятся ключи от его квартиры. Б., реально опасаясь высказанной угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, вынужденно сообщил Демидову Е.М. и Беляеву А.С., где находятся ключи от квартиры. Демидов Е.М., с целью хищения в дальнейшем имущества Б., достал из кармана куртки потерпевшего связку из трёх ключей, которые они впоследствии с Беляевым использовали для хищения имущества потерпевшего из квартиры.

Действия подсудимых Беляева А.С. и Демидова Е.М. по второму эпизоду преступления следователем квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель просил изменить квалификацию в сторону смягчения, и квалифицировать действия подсудимого Демидова Е.М. по ч. 3 ст. 30, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновение в жилище, а действия подсудимого Беляева А.С. квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а, в » ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в жилище, поскольку подсудимые нож к потерпевшей М. не применяли, Демидов, находясь на значительном расстоянии от потерпевшей, демонстрировал нож, затем передал его Беляеву, который отдал нож потерпевшей, угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья не высказывали. Кроме того, подсудимые не успели завершить свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным, т.к. были задержаны потерпевшим на месте совершения преступления.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, по второму эпизоду преступления, квалифицирует действия подсудимого Демидова Е.М. по ч. 3 ст. 30, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновение в жилище, а действия подсудимого Беляева А.С. по ч. 3 ст. 30, п. «а, в » ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в жилище

Квалифицирующие признаки грабежа – совершение группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Действия подсудимых были согласованные, направленные на хищение имущества потерпевшего Б.. Установлено, что они вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества потерпевшего, при этом они похитили ключи у него, с целью хищения подсудимые проникли незаконно в квартиру Б., но в квартире, неожиданно для подсудимых оказалась потерпевшая М., они были замечены ею, осознавая, что их действия стали очевидны для других лиц, они продолжили преступление, и открыто пытались похитить имущество Б.. При этом, также Демидов применил насилие к потерпевшей, нанес ей удар по уху, причинив своими действиями ей физическую боль.

Суд по требованию государственного обвинителя исключает из обвинения Беляева признак применения насилия к потерпевшей, т.к. установлено, что Беляев насилия к потерпевшей М. не применял, сговора между ним и Демидовым на применения насилия к потерпевшей не было. Демидов, применяя насилия к М., действовал самостоятельно. Применения ножа суд также исключает из обвинения, ножом М. подсудимые не угрожали.

Суд основывает приговор на показаниях потерпевших и свидетелей, которые последовательны, не противоречат всем собранным по делу доказательствам, у них нет оснований оговаривать подсудимых в совершении преступлений, а у суда нет оснований не доверять их показаниям. Подсудимые не привели суду каких-либо достаточных доводов, свидетельствующих о том, что потерпевшие их оговаривают. Довод подсудимых о том, что потерпевший Б. проиграл в карты деньги Беляеву, и разрешил забрать свое имущество, опровергаются показаниями Б., который последовательно заявлял, что в карты он не играл и деньги подсудимым должен не был.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства делу и личность виновного. Подсудимыми совершены два тяжких преступления, оба они ранее судимы, характеризуются положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ явки с повинной Беляева и Демидова, частичное признание ими вины, состояние здоровья обоих.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывает состояние опьянение подсудимых, при совершении преступления, вызванного употреблением алкоголя, а также в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение первого эпизода преступления в составе группы лиц. Кроме того, в действиях подсудимых Демидова и Беляева усматривается опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является также отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного, личности подсудимых, тех обстоятельств, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным исправление Демидова и Беляева без изоляции от общества, при этом суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Прокурором Дзержинского района заявлены требования о взыскании с подсудимого Демидова Е.М. процессуальных издержек в доход федерального бюджета в счет расходов на оплату труда адвокатов Красильниковой М.Б., и Нохрина В.В. в ходе предварительного следствия в размере 5 692 рубля 50 копеек и с подсудимого Беляева А.С. в счет расходов на оплату труда адвоката Исупова В.В. в размере 5 060 рублей.

Расходы по оплате услуг адвоката в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденных.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ДЕМИДОВА Е. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ч. 2 ст. 162 УК РФ на срок ЧЕТЫРЕ года, ч. 3 ст. 30, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок ДВА года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию Демидову Е.М. определить наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания Демидову Е.М. исчислять с 01.09.2014 года, зачесть в отбытое наказание время содержания под стражей с 30.01.2014 года по 30.08.2014 года.

БЕЛЯЕВА А. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ч. 2 ст. 162 УК РФ на срок ЧЕТЫРЕ года, ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок ДВА года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию Беляеву А.С. определить наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания Беляеву А.С. исчислять с 01.09.2014 года, зачесть в отбытое наказание время содержания под стражей с 30.01.2014 года по 30.08.2014 года.

Взыскать с Демидова Е.М. в пользу федерального бюджета в счет расходов по оплате труда адвокатов в ходе предварительного расследования 5 692 рубля 50 копеек.

Взыскать с Беляева А.С. в пользу федерального бюджета в счет расходов по оплате труда адвокатов в ходе предварительного расследования 5 060 рублей.

Вещественные доказательства: амбулаторную карту Б. – оставить в травматологическом пункте ГБУЗ СО «ЦГБ № 1» города Нижнего Тагила, футболку, куртку, телефон сотовой связи «Sony Ericsson», ноутбук Asus, кулер ноутбука, сумка для ноутбука, мышь компьютерная, колонки и савбуфер, утюг «VITEK», ДВД – плеер «ВВК»; фискальный чек от **.**.****, договор № ** от **.**.**** и талон гарантийного обслуживания на приобретение ноутбука, ключи – оставить потерпевшему Б., телефон сотовой связи «NOKIA» - оставить П., 5 отрезов липкой ленты «скотч», 3 отрезка липкой ленты «скотч»; нож, свитер серо-белого цвета с пятнами вещества бурого цвета, нож, перчатку, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья