Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1590/2018 от 12.10.2018

Дело № 2-1590/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

с участием ответчика Квитковой Е.В.,

представителя ответчика Квитковой Е.В. – Нанкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюоткрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Квитковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском к Квитковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 880 рублей 07 копеек, состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 41655 рублей, суммы процентов за пользование кредитом в размере 24 719 рублей 14 копеек, суммы штрафных санкций в размере 359 505 рублей 93 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 458 рублей 80 копеек.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Квитковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №ф, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 100000 рублей сроком на 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитор исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в размере 100000 рублей. Однако заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, погашение задолженности не осуществляла, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 425880 рублей 07 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направил в адрес Квитковой Е.В. требование о погашении суммы задолженности. Настоящее требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения банка с иском в суд.

В судебное заседание истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.86).

Ответчик Квиткова Е.В. в судебном заседании, не оспаривая размер основного долга по кредитному договору и процентов, начисленных на основной долг, полагала, что сумма штрафных санкций не соразмерна сумме долга. Кроме того, пояснила, что от исполнения обязательств по кредитному договору не отказывалась, платежи осуществляла своевременно, задолженность образовалась ввиду смены кредитора и отсутствия реквизитов банка.

Представитель ответчика Квитковой Е.В. – Нанкина И.С., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства,просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ при разрешении вопроса о взыскании штрафных санкций, полагая, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» иКвитковой Е.В.был заключен кредитный договор №ф (л.д.18-21), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику на неотложные нужды денежные средства в размере 100 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых ежемесячно.Срок возврата кредита – не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 20-21).

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-27) и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Нарушение условий возврата кредита заемщиком Квитковой Е.В.подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-39),выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-44).

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.46-47) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ИстецДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о досрочном возврате кредита (л.д. 45), в котором предложил незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору, сумму просроченных процентов, а также штрафные санкции. Данное требование должником исполнено не было.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ст. 361, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ Квиткова Е.В.не исполнила принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д.12-14) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет 425 880 рублей 07 копеек, из которой задолженность по основному долгу в размере 41 655 рублей, сумма просроченных процентов – 9043 рубля 33 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг – 15675 рублей 81 копейка, штрафные санкции на просроченный основной долг – 286258 рублей 32 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты – 73247 рублей 61 копейка.

Суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании с ответчика оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет задолженности выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной статьи, если должником является физическое лицо, суд вправе снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с должника, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Возможность уменьшения неустойки предусмотрена также п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что истец, достоверно зная о неисполнении ответчиком своих обязанностей, длительное время не обращался в суд за защитой своего нарушенного права, что сказалось на периоде нарушения его прав и, следовательно, на сумме неустойки, исходя из принципа баланса интересов сторон, требований разумности, справедливости, достаточности и компенсационного характера неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций на просроченный основной долг до 12000 рублей, штрафных санкций на просроченные проценты до 7000 рублей.

Довод стороны ответчика о том, что у заемщика отсутствовала реальная возможность исполнять свои обязательства по погашению кредита ввиду изменения реквизитов счета, суд считает не состоятельным, поскольку в случаеотсутствия указаний относительно того, на какой расчетный счёт должны быть перечислены деньги по договору, можно воспользовался альтернативным способом исполнения обязательства, установленным ст. 327 ГК РФ, а именно - внесением денежных средств на депозит нотариуса, что заемщиком сделано не было, из чего также следует ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств. Какой-либо просрочки кредитора, его вины в неисполнении обязанности принять исполнение обязательства, суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика Квитковой Е.В. в пользу истца ОАОАКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 85 374 рублей 14 копеек, состоящая из основного долга в размере 41 655 рублей, суммы процентов за пользование кредитом в размере 24719 рублей 14 копеек,сумма штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 12000 рублей,суммы штрафных санкций на просроченные проценты в размере 7000 рублей.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7458 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ОАОАКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика Квитковой Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере7458 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Квитковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Квитковой Е. В. в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85374 рублей 14 копеек.

Взыскать с Квитковой Е. В. в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере7458 рублей 80 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение суда составлено 09 ноября 2018 года.