Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3110/2023 ~ М-2244/2023 от 07.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2023 года                         город Самара

Октябрьский районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи         Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания         Багирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3110/2023 по иску Юдиной Татьяны Павловны к Администрации г.о. Самара, Рябцовой Евгении Владимировне, Ивлеву Ивану Евгеньевичу, Рассказовой Надежде Гавриловне, Ляпиной Алевтине Гавриловне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признание права собственности на часть реконструированного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Юдина Т.П. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата ей принадлежат 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, адрес. Собственником других долей являются: Рябцова Е.В., Ивлев И.Е., Рассказова Н.Г., Ляпина А.Г. Принадлежащая истцу часть жилого дома была реконструирована в целях улучшения жилищных условий. Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом, дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению возможна. Земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом, предоставлен на основании договора на право застройки под строительство жилого дома. Реконструированный жилой дом истицы соответствует строительным нормам и требованиям, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По изложенным обстоятельствам просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, адрес, между ней, и ответчиками Рябцовой Е.В., Ивлевым И.Е., Рассказовой Н.Г., Ляпиной А.Г. Также просит признать за ней право собственности на часть блокированного жилого дома общей площадью 35,6 кв.м., состоящей из помещений 1-го этажа: №... (жилая) площадью 12,5 кв.м.; №... (жилая) площадью 8,5 кв.м.; №... (санузел) площадью 10,7 кв.м., №... (кухня) площадью 3,9 кв.м., расположенный по адресу г. Самара, Октябрьский район, адрес.

Истец Юдина Т.П., представитель ответчика Администрации г.о. Самара, ответчики Рябцова Е.В., Ивлев И.Е., Рассказова Н.Г., Ляпина А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ответчики рассмотрения дела по существу не требовали.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть поставленный вопрос в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на 16.05.2023 в 09:30, на 19.05.2023 в 14:30 истец Юдина Т.П. не явилась, о слушании дела на указанные даты извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Ответчики Администрации г.о. Самара, Рябцова Е.В., Ивлев И.Е., Рассказова Н.Г., Ляпина А.Г., не требовали рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что истец дважды не явилась в судебные заседания без указания причин уважительности неявки, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3110/2023 по иску Юдиной Татьяны Павловны к Администрации г.о. Самара, Рябцовой Евгении Владимировне, Ивлеву Ивану Евгеньевичу, Рассказовой Надежде Гавриловне, Ляпиной Алевтине Гавриловне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признание права собственности на часть реконструированного жилого дома, оставить без рассмотрения из-за вторичной неявки истца.

Истец не лишен права на обращение в суд с аналогичным исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                    /подпись/            И.А. Федорова

Копия верна. Судья:                    Секретарь: