Приговор по делу № 1-9/2016 от 27.05.2016

Дело № 1-9/2016

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года с.Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зубовой Е.А.

при секретаре Истоминой Н.С.

с участием государственного обвинителя – Караваева А.М.

потерпевшего В

подсудимого М

защитника – адвоката Мелехиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Косинского районного суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

М ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

М совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа М, находясь в состоянии алкогольного опьянения в рыбацкой будке, расположенной в 7 километрах от <адрес>, на берегу реки <адрес> в урочище <адрес>», в ходе возникшей ссоры, испытывая личную неприязнь к отцу В, с целью причинения физического вреда, умышленно нанес В один удар локтем правой руки и один удар кулаком правой руки в область грудной клетки. В результате чего В были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки – переломы 6-9го ребер справа, пневмоторакс справа, подкожная эмфизема справа, кровоподтеки в области грудной клетки справа.

Согласно заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, имеющиеся у В, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела М заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. При этом показал, что с объёмом предъявленного обвинения он согласен, вину признаёт полностью. Это решение им принято добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего заявления.

Требования статей 314-315 УПК РФ подсудимому М разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Караваев А.М. и потерпевший В выразили согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат Мелехина Т.А. поддерживает позицию своего подзащитного М о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании статей 314-317 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому М обвинение обоснованно и подтверждается, кроме его признания, совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Причинами совершения указанного преступления, по убеждению суда являются, нетрезвое состояние как подсудимого, так и потерпевшего, и как следствие этого – пониженный самоконтроль, чувство безнаказанности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения статей 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

М на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Согласно характеристик, представленных администрацией <адрес> сельского поселения, старшим участковым уполномоченным пункта полиции (дислокация <адрес>) М проживает один, не трудоустроен, холост, на иждивении детей нет, злоупотребляет спиртными напитками, живет на случайные заработки. По характеру малообщительный, скрытный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением требований ст.64 УК РФ судом не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, ранее не судимого, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление М возможно без изоляции от общества под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению, полагая, что цель наказания в данном случае будет достигнута.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на предварительном следствии с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 УПК РФ,

суд

п р и г о в о р и л:

Признать М виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения М – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на М исполнение обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

регулярно, установление периодичности которой возложить на УИИ, отмечаться в органе, осуществляющем контроль за исполнением приговора;

пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма;

принять меры к трудоустройству.

Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвоката Морошкина Н.И. по назначению на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Е.А.Зубова