Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4528/2016 ~ М-5525/2016 от 06.09.2016

Дело №2-4528/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2016 г.                            г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре Н.Ю. Моисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова В.А. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов В.А. обратился в суд с иском к ответчику, с уточненными в ходе судебного разбирательства требованиями взыскать недоплату страхового возмещения 99 600 руб., почтовые расходы 400 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., неустойки 62 160 руб., штраф и судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21060 госрегзнак № под управлением Пискеева, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО Росгосстрах (полис №) и автомобиля ВАЗ 2114 госрегзнак № под управлением Кудряшова, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО Росгосстрах (полис №

Виновным в ДТП признан Пискеев.

Истец обратился в ПАО «Росгосстрах», предоставил полный пакет документов, автомобиль на осмотр. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Истец обратился в. ООО «<данные изъяты>» с вопросом расчета стоимости
восстановительного ремонта. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ВАЗ 2114 составила 141 200 руб. стоимость годных остатков 37 600 рублей, таким образом, страховое возмещение составляет 103 600 рублей. За проведение экспертизы оплачено 6000 рублей. За отправление претензии и телеграммы было оплачено 400 рублей.

Истец Кудряшов В.А. в судебное заседание не явился, о слушании извещался.

Представитель истца уточненные исковые требования просил удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что истец предоставил такую копию справки о ДТП, какую ему выдали в ГИБДД, но не отрицает, что, не смотря на требование страховой компании, справку о ДТП, с устраненными недостатками истец в страховую компанию не предоставил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, в отзыве указав, что Истец обратился в компанию Росгосстрах ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на выплату страхового возмещения. Поврежденное транспортное средство Лада 2114 (г.р.з. №) было осмотрено специалистами АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения обращения истцу было направлено письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости предоставления справки о ДТП, заполненной надлежащим образом, т.к. в данном документе не были указаны следующие данные: фамилия сотрудника ГИБДД составившего справку, номер нагрудного знака, подпись, звание должностного также отсутствовали. В ответ на претензию (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) Истцу был направлен отказ в осуществлении страховой выплаты (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с непредставлением надлежащим образом заполненной справки о ДТП. В случае уменьшения размера исковых требований на 10 000 руб., размер ущерба оспаривать не намерены. Полагают требования о взыскании неустойки, штрафных санкций и морального вреда взысканию не подлежат.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, в судебное заседание не явились, о слушании извещались.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец Кудряшов В.А. является собственником автомобиля ВАЗ 2114 государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ. в 20.20 ч. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца, под управлением Кудряшова А.В. и автомобиля ВАЗ 21060 госномер Е 218 НМ 73, под управлением Пискеева Т.В. (собственник Шатрашанова).

Виновником столкновения автомобилей явился водитель Пискеев Т.В.., т.к. нарушил п.10.1 ПДД.

Риск гражданской ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в ДТП на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия был застрахован ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 11 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

ПАО СК «Росгосстрах» осмотрев автомобиль, направило истцу требование о предоставлении документов, подтверждающих наступление страхового случая, а именно, надлежащим образом заполненной справки о ДТП, с указанием должности, звания, фамилии, имени и отчества, лица составившего справку и его подписи.

Тем не менее, истец данное требование не исполнил, вплоть до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с ч.2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания или в письменном виде приобщается к делу.

В судебном заседании стороны достигли согласия в определении размера стоимости ущерба 99 600 руб. (93 600 руб. разница между доаварийной стоимости автомобиля и стоимостью годных остатков и 6 000 руб. расходы на досудебную оценку ущерба).

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 56, 68 ч.2 ГПК РФ, суд считает установленным и подлежащим взысканию с ответчика страховое возмещение в размере 99 600 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию, в порядке ст. 15 ГК РФ, расходы истца на уведомление об осмотре автомобиля и направления претензии в сумме 400 руб.

Что же касается требований о взыскании штрафа, неустойки, а также компенсации морального вреда, то они удовлетворению не подлежат, т.к. не смотря на выставленное потерпевшему страховой компанией, законное требование, предоставить для урегулирования убытка, надлежащим образом составленную справку о ДТП, истец Кудряшов В.А. данное требование проигнорировал, тем самым, лишив страховую компанию возможности разрешить спор во внесудебном порядке.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г.).

Учитывая категорию разрешаемого спора, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также стоимость аналогичных услуг, суд признает разумным оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию госпошлина в размере 3 188 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудряшова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Кудряшова В.А. страховое возмещение в размере 99 600 руб., убытки в размере 400 руб., расходы на представителя в размере 3 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 188 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Е.В. Сапрыкина