Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-147/2020 ~ М-2-94/2020 от 06.05.2020

Дело № 2-2-147/2020, УИД 13RS0015-02-2020-000123-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Ельники 19 июня 2020 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Федосейкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шаталиной Е.М.,

с участием в деле:

истца Банка ВТБ (публичного акционерного общества),

ответчика Ветчинниковой Надежды Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Ветчинниковой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Ветчинниковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 20 октября 2018 г. Банк ВТБ (ПАО) и Ветчинникова Н.В. заключили кредитный договор № 625/0000-0861509, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - кредит) в сумме 1 167 048 рублей на срок по 20 мая 2025 г. с взиманием за пользование кредитом 10,90 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, и иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 21 марта 2020 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 986 594 руб. 54 коп., с учетом снижения суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Истец просит суд: взыскать с Ветчинниковой Н.В. в его пользу задолженность по кредитному договору от 20 октября 2018 г. № 625/0000-0861509 в общей сумме по состоянию на 21 марта 2020 г. включительно 986 594 руб. 54 коп., из которых: 912 145 руб. 22 коп. – основной долг, 61 423 руб. 79 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 13 025 руб. 53 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга; взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 066 рублей.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 13 ноября 2019 г., в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик Ветчинникова Н.В. надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

На основании частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2018 г. Банк ВТБ (ПАО) и Ветчинникова Н.В. заключили кредитный договор № 625/0000-0861509, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - кредит) в сумме 1 167 048 рублей на срок по 20 мая 2025 г. с взиманием за пользование кредитом 10,90 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 20 октября 2018 г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 167 048 руб., что следует из выписки по счету.

Как следует из уведомления о досрочном истребовании задолженности № 1513 от 30 января 2020 г., в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора истец потребовал от Ветчинниковой Н.В. досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что ответчиком не было сделано. Доказательств в подтверждение обратного не представлено.

Таким образом, ответчик Ветчинникова Н.В. обязана уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21 марта 2020г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 986 594 руб. 54 коп., в том числе: 912 145 руб. 22 коп. - основной долг, 61 423 руб. 79 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 13 025 руб. 53 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы задолженности, составленный в соответствии с указанными условиями заключенного между сторонами кредитного договора и находит его правильным.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств в их опровержение суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком было заявлено о том, что в производстве Арбитражного суда Республики Мордовия находится ее заявление о признании несостоятельным (банкротом).

Данное обстоятельство не является основанием для оставления искового заявления Банка ВТБ (ПАО) без рассмотрения в виду того, что согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия, по состоянию на дату вынесения настоящего решения суда Арбитражным судом Республики Мордовия не было вынесено определение о признании обоснованным заявления Ветчинниковой Н.В. о признании ее банкротом (дело № А39-12328/2019).

При таких обстоятельствах исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Банком ВТБ (ПАО) в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 13 066 рублей, что следует из платежного поручения № 659 от 16 апреля 2020 г.

Таким образом, учитывая полное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 066 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Ветчинниковой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ветчинниковой Надежды Владимировны в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от 20 октября 2018 г. № 625/0000-0861509 в общей сумме по состоянию на 21 марта 2020 г. (включительно) 986 594 (девятьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 54 коп., из которых: основной долг в размере 912 145 (девятьсот двенадцать тысяч сто сорок пять) руб. 22 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 61 423 (шестьдесят одна тысяча четыреста двадцать три) руб. 79 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга в размере 13 025 (тринадцать тысяч двадцать пять) руб. 53 коп.

Взыскать с Ветчинниковой Надежды Владимировны в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 066 (тринадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Федосейкина