Постановление по делу № 1-196/2015 от 28.08.2015

Уг.дело №1-196/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Хоринск                             07 октября 2015 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре судебного заседания Нурмахметовой Д.Д., с участием заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Анганова В.В., обвиняемого Попова Н.М., защитника – адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение №, потерпевшего Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попова НМ., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Попов Н.М. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, у Попова Н.М., находившегося в местности «Байсын Эбыр», расположенной на расстоянии около 9 км. в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи 1 овцематки, принадлежащей Б. с гурта, расположенного в указанной местности.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Попов Н.М. пришел на гурт, расположенный в вышеуказанной местности, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с загона, тайно похитил принадлежащую Б. 1 овцематку стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Попов Н.М. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями Попова Н.М. потерпевшему Б. причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, у Попова Н.М., находившегося на берегу реки «Хорка» в местности «Байсын Эбыр», расположенной на расстоянии около 9 км. в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи 1 овцематки, принадлежащей Б. с гурта, расположенного в указанной местности. Реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 10 минут, Попов Н.М. пришел на гурт, расположенный в вышеуказанной местности, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с загона, тайно похитил принадлежащую Б. 1 овцематку стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Попов Н.М. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями Попова Н.М. потерпевшему Б. причинен значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый Попов Н.М. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался.

Согласно оглашенных показаний Попова Н.М., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он находился дома и в это время к нему домой приехали его знакомые ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, которые были на автомобиле ФИО4, марки «ВАЗ-2107». Они начали кататься по <адрес> на указанном автомобиле ФИО4, за рулем был сам ФИО4. Они решили съездить на природу и там отдохнуть в кругу друзей, для этого они решили скинуться деньгами, чтобы приобрести спиртное. В этот момент они находились в местности «Байсын Эбыр», расположенной на расстоянии около 9 км. в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия. Все скинулись деньгами, кроме него, так как у него не было денег. Он не хотел отдыхать за чужой счет, и в этот же день, около 19 часов, находясь в указанной местности, он вспомнил, что в местности Байсын Эбыр расположен гурт, принадлежащий Б. и что на гурту содержатся овцы. В указанное время, он решил похитить с данного гурта одну овцу, чтобы забить её на мясо и сделать из мяса шашлыки и употребить их в пищу на природе, так как он не хотел отдыхать за чужой счет. В это время он хотел похитить только одну овцу и не более. После чего, он объяснил своим знакомым, что у него нет денег и сказал, что у него на гурту у Б. содержатся принадлежащие ему овцы и предложил им съездить за овцой для последующего забоя на мясо, чтобы сделать шашлыки. Он не стал говорить своим знакомым, что хочет похитить овцу, так как считал, что если они узнают, что он хочет похитить овцу, то они не поедут за ней на гурт, в связи с чем он обманул их, что на данном гурту содержатся его овцы. ФИО3, ФИО4., ФИО1 и ФИО2 поверили ему, что на гурту Б. содержатся его овцы и согласились съездить за овцой. После их разговора, они поехали на гурт. На гурт они приехали около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. Они остановились за пригорком недалеко от гурта, с гурта не было видно их автомобиль, так как его скрывал небольшой пригорок. Он сказал своим знакомым, чтобы они ждали его в автомобиле, а сам пошел на гурт. Придя на гурт, он увидел, что овцы находятся в загоне. На территории гурта он никого из людей не видел. В противоположной стороне от загона на расстоянии около 60-100 метров в восточную сторону располагался жилой дом. Находился кто-либо или нет в доме, не знает, не ходил и не смотрел. Он подошел к загону для скота с западной стороны, в это время собака не лаяла. Он перелез через загон для скота, где находились овцы, руками поймал одну овцу, закинул ее на плечи и отнес ее к автомобилю, где его ждали знакомые, которым он сказал, что забрал свою овцу. Когда он нес овцу к автомобилю, то его никто не догонял, никто не окрикивал. Тогда он был уверен, что его никто не видел, как он похитил овцу. У них не было с собой ножей для разделки овцы, и они решили ехать к знакомому ФИО5, чтобы забить у ФИО5 дома овцу. Они все приехали к ФИО5, тот был дома один, где во дворе дома они забили овцу на мясо. В это время они передумали ехать на природу и остались у ФИО5. Они сварили все мясо и съели его, а также употребляли спиртное до утра. При разделке овцы он не обращал внимания, была она суягная или нет. Были какие-либо клейма на овце, не знает, не обратил внимания. В тот момент, больше он не хотел похищать овец с гурта Б..

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, он с ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 находился на берегу реки Хорка, они отдыхали. На берег реки Хорка, они приехали на автомобиле УАЗ, принадлежащем ФИО1 этот день, они располагались недалеко от гурта Б. этот же день, около 23 часов, он снова решил похитить с гурта Б. одну овцу, чтобы употребить ее в пищу со своими знакомыми. В это время он хотел похитить только одну овцу и не более. В указанное время, он объяснил своим знакомым, что пошел в туалет, а сам один пошел на гурт, куда пришел около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда он пришел на гурт, было темно, он не слышал, чтобы по территории гурта кто-то ходил. Он подошел к загону для скота с западной стороны, в это время собака не лаяла. Он перелез через загон для скота, где находились овцы, руками поймал одну овцу, закинул ее на плечи и отнес ее своим знакомым, которым пояснил, что забрал с гурта свою овцу. Он не стал говорить им, что он похитил эту овцу, так как считал, что они не будут ее забивать и употреблять в пищу, если узнают, что он ее похитил. Когда он нес овцу к автомобилю, то его никто не догонял, никто не окрикивал, он был уверен, что его никто не видел, как он похитил овцу. У них не было с собой ножей для разделки овцы, и они снова решили ехать к ФИО6, чтобы забить у него дома овцу, на что ФИО5 согласился. Они все приехали к ФИО5 и во дворе его дома они забили овцу на мясо. Они сразу же сварили все мясо и съели его. При разделке овцы он не обращал внимания, была она суягная или нет. Были какие-либо клейма на овце, не знает, не обратил внимания. Больше он не хотел похищать овец с гурта Б. и больше с данного гурта овец не похищал. (л.д. 82-85, 92-94).

Оглашенные показания подсудимый Попов Н.М. подтвердил и пояснил, что показания давал добровольно, давление на него не оказывалось. Раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний Попова Н.М. его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

На судебном заседании потерпевший Б. показал, что у него есть личный гурт, который расположен в местности «Байсын Эбыр на расстоянии около 9 км. в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, где он содержит скот: овец, коров и лошадей. На данном гурту он проживает один, а его семья проживает в <адрес>. Каждое утро около 07 часов он пересчитывает свой скот. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, он обнаружил, что не хватает одной овцематки. В этот день он не стал обращаться в полицию с заявлением о пропаже овцематки, думал, что она потерялась. Затем, ДД.ММ.ГГГГ при пересчете овец он снова обнаружил, что не хватает еще одной овцематки, он снова не стал обращаться с заявлением в полицию о пропаже одной овцематки, думал, что она потерялась на пастбище, думал, что овцематки найдутся, но они не нашлись. Когда он искал 2 овцематок, останков овец нигде не видел и он понял, что 2 овцематок украли. Он решил обратиться в полицию. После чего он позвонил своей жене и попросил её позвонить в полицию и сообщить о краже 2 овцематок. Его жена позвонила в полицию и сообщила о краже 2 овцематок с его гурта. У него на гурту есть собака, если она лает по ночам, то он выходит на улицу, но в ночь на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное и ночью не обращал внимания, лаяла или нет его собака. Обе овцематки были в возрасте 3 года, они обе были суягные, которые должны были принести приплод в начале ДД.ММ.ГГГГ года. Каждую овцематку с учетом того, что они были суягные, оценивает на сумму <данные изъяты> рублей, из расчета стоимости <данные изъяты> рублей за одну овцематку. Данный ущерб для него значительный, так как он нигде не работает, на иждивении у него <данные изъяты>, подсобное хозяйство приносит ему небольшой доход, супруга <данные изъяты> у нее небольшая заработная плата около <данные изъяты> рублей, к тому же у них имеется 2 кредита на оплату, которых они ежемесячно платят <данные изъяты> рублей, других источников дохода у них нет.

На судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес> он встретился со своими знакомыми ФИО3, ФИО4, Поповым НМ. и ФИО2. Они катались по <адрес> на автомобиле ФИО4 ВАЗ-2107 и решили съездить на природу, чтобы отдохнуть в кругу друзей, для этого решили скинуться деньгами на приобретение спиртного. Все скинулись деньгами, но у Попова не было денег и около 19 часов тот сказал им, что на гурту у Б. в местности Байсын Эбыр содержатся овцы, принадлежащие Попову Н.М. и предложил им съездить на гурт, что тот там заберет одну свою овцу, что они забьют ее на мясо и приготовят шашлыки. Он поверил Попову что на гурту действительно находятся овцы и согласился на предложение Попова, остальные также согласились на предложение Попова и они все поехали на гурт. Если бы он знал, что Попов хочет похитить овцу, то он бы от предложения Попова отказался бы. На гурт они приехали около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ и остановились за пригорком недалеко от гурта. Попов сказал им, чтобы они ждали в автомобиле, а тот сам пошел на гурт. Минут через 5 Попов вернулся с гурта и принес на плечах одну овцу, которую они погрузили в автомобиль. У них не было с собой ножей для разделки овцы, и они решили ехать к знакомому ФИО5, чтобы забить у ФИО5 дома овцу, после чего они все приехали к ФИО5, тот был один, где во дворе дома забили овцу на мясо. В это время они передумали ехать на природу и остались у ФИО5. Они сварили все мясо и съели его. При разделке овцы он обратил внимания что она была суягная, у нее был зародыш ягненка. Были какие-либо клейма на овце, не знает, не обратил внимания. Голову, ноги, внутренности и шкуру от овцы они оставили во дворе дома у ФИО5 куда тот их затем дел, не знает.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей.

Из показания свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, он со своими знакомыми ФИО3 ФИО3, ФИО4, Поповым НМ. и ФИО1 катались по <адрес> на автомобиле ФИО4 ВАЗ-2107 и около 19 часов они решили съездить на природу отдохнуть, для чего решили скинуться деньгами на приобретение спиртного. Все скинулись деньгами, а у Попова не было денег и тот предложил им съездить на гурт Б. в местности Байсын Эбыр, что там у него содержатся овцы, принадлежащие Попову и пояснил что тот там заберет одну свою овцу, что они забьют ее на мясо и приготовят шашлыки. Он поверил Попову, что на гурту действительно находятся принадлежащие Попову овцы и согласился на предложение, остальные также согласились на предложение Попова и они все поехали на гурт. Если бы он знал, что Попов хочет похитить овцу, то он бы от Попова предложения отказался бы. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ они приехали на гурт и не доезжая до гурта остановились за пригорком. Попов сказал им, чтобы они ждали в автомобиле, а тот сам пошел на гурт. Минут через 5 Попов вернулся с гурта и принес на плечах одну овцу, которую они погрузили в автомобиль. У них не было с собой ножей для разделки овцы, и они поехали к знакомому ФИО5, хотели забить у ФИО5 дома овцу, после чего они все приехали к ФИО5, тот был один, где во дворе дома забили овцу на мясо. В это время они передумали ехать на природу и остались у ФИО5. Они сварили все мясо и съели его. При разделке овцы он не присутствовал и не знает, была она суягная или нет. Были какие-либо клейма на овце, не знает, не обратил внимания. Голову, ноги, внутренности и шкуру от овцы они оставили во дворе дома у ФИО5, куда тот их затем дел, не знает (л.д. 63-65).

Из показания свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, он встретился со своими знакомыми ФИО2, ФИО4, Поповым НМ. и ФИО1 и катались по <адрес> на автомобиле ФИО4 ВАЗ-2107. Затем около 19 часов они решили съездить на природу отдохнуть, решили скинуться деньгами на приобретение спиртного. Все скинулись деньгами. У Попова не было денег, и тот предложил им доехать до гурта Б. в местность Байсын Эбыр, что тот там заберет одну свою овцу, что они забьют ее на мясо и приготовят шашлыки. Попов пояснил, что на гурту у Б. содержатся его овцы, он поверил Попову на слово, что на гурту Б. действительно находятся овцы Попова и согласился на его предложение, остальные также согласились на предложение Попова Н. и они все поехали на гурт. Если бы он знал, что Попов хочет похитить овцу, то он бы от Попова предложения отказался бы. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ они приехали на гурт и по указанию Попова остановились за пригорком. Попов сказал им, чтобы они ждали в автомобиле, а тот сам пошел на гурт. Что Попов делал на гурту, не видел, так как гурт от автомобиля отгораживал пригорок. Минут через 5 Попов вернулся с гурта и принес одну овцу, которую они погрузили в автомобиль. У них не было с собой ножей для разделки овцы, и они поехали к знакомому ФИО5, проживающему по <адрес>, номер дома не помнит, хотели забить у ФИО5 дома овцу. Они все приехали к ФИО5, тот был один, где во дворе дома забили овцу на мясо. В это время они передумали ехать на природу и остались у ФИО5. Они сварили все мясо и съели его. При разделке овцы он видел, что овца была суягная, у нее был зародыш ягненка. Были какие-либо клейма на овце, не знает, не обратил внимания. Голову, ноги, внутренности и шкуру от овцы они оставили во дворе дома у ФИО5, куда тот их затем дел, не знает (л.д. 66-68).

Из показания свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он встретился со своими знакомыми ФИО3, ФИО2, Поповым НМ. и ФИО1 и катались по <адрес> на его автомобиле марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный №. В этот же день, около 19 часов, они решили съездить на природу отдохнуть, для чего решили скинуться деньгами на приобретение спиртного. Все скинулись деньгами, а у Попова НМ. не было денег и тот предложил им съездить на гурт Б. в местности Байсын Эбыр, что там у Попова содержатся овцы. Затем Попов Н. пояснил, что тот с гурта заберет одну свою овцу, и они забьют ее на мясо, чтобы приготовить шашлыки. Он поверил Попову Н., что на гурту действительно находятся принадлежащие ему овцы и согласился на его предложение, остальные также согласились на предложение Попова. Они все поехали на гурт. Если бы он знал, что Попов хочет похитить овцу, то он бы от предложения Попова отказался бы. Около 20 часов, ДД.ММ.ГГГГ, они приехали на гурт и не доезжая до гурта остановились за пригорком. Попов Н. сказал им, чтобы они ждали в автомобиле, а тот сам пошел на гурт. Минут через 5 Попов Н. вернулся с гурта и принес на плечах одну овцу, которую они погрузили в автомобиль. У них не было с собой ножей для разделки овцы, и они поехали к знакомому ФИО5, проживает в <адрес>, хотели забить у ФИО5 дома овцу. После чего они все приехали к ФИО5, который был дома один, где во дворе дома забили овцу на мясо. В это время они передумали ехать на природу и остались у ФИО5 Они сварили все мясо и съели его, при этом они употребляли спиртное. При разделке овцы он не присутствовал и не знает, была она суягная или нет. Были какие-либо клейма на овце, не знает, не обратил внимания. Голову, ноги, внутренности и шкуру от овцы он с ФИО5 сложил в мешок, после чего указанный мешок погрузил в салон автомобиля, чтобы выбросить. Они у ФИО5 сидели до утра, т.е. до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время он с Поповым Н. уехал домой, а остальные остались у ФИО5. По пути домой, когда ехал по <адрес>, он данный мешок выбросил около заброшенной бани на этой же улице. О том, что Попов НМ. похитил овцу с гурта Б., он не знал (л.д. 69-70).

Из показания свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, он находился дома один. В указанное время, к нему домой приехали его знакомые ФИО3, ФИО4, Попов НМ., ФИО1 и ФИО2, которые были на автомобиле ФИО4 ВАЗ-2107. П. сказал, что тот привез овцу, чтобы забить её на мясо у него в ограде дома, так как у них не было ножа, на что он согласился. При этом они с собой привезли спиртное. Он из дома вытащил кухонный нож, отдал ФИО3 и во дворе у него дома, тот с помощью ножа забил овцу на мясо. Находясь у него в зимовье, они сварили все мясо и съели его, при этом употребляли спиртное. При разделке овцы он не присутствовал и не знает, была она суягная или нет, так как он зашел в дом. Были какие-либо клейма на овце, не знает, не обратил внимания. Голову, ноги, внутренности и шкуру от овцы он с ФИО4. сложил мешок, а затем Таюрский погрузил мешок в свой автомобиль, чтобы потом выбросить, а остальные этого не видели, так как они были заняты, варили мясо. Они употребляли спиртное до утра, т.е. до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время, ФИО4 и Попов Н. уехали домой, а остальные остались у него дома (л.д. 73-74).

Кроме того, судом, в порядке ст. 285 УПК РФ, исследованы письменные материалы уголовного дела:

- заявление Б. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое похитило 2 овцематок с гурта в местности «Байсын Эбыр». Ущерб составляет <данные изъяты> рублей, который является для него значительным (л.д. 22);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен гурт, расположенный в местности «Байсын Эбыр», расположенной на расстоянии около 9 километров в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия (л.д. 23-28);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у свидетеля ФИО6 изъято: нож (л.д. 41-42);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрено: нож общей длиной 25 см., который состоит из деревянной рукоятки светло-коричневого цвета длиной 8,5 см. и клинка односторонней заточки. Длина клинка от основания ручки до острия клинка – 16,5 см. Ширина клинка от острия клинка постепенно увеличивается к основанию ручки, у основания рукоятки составляет 2 см (л.д. 45-46);

- рапорт об обнаружении признаков преступления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, П. из загона для скота, расположенного на гурту в местности «Байсын Эбыр», расположенного на расстоянии около 9 километров юго-восточнее от <адрес> Республики Бурятия, похитил 1 овцу, принадлежащую Б., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 39).

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Попова Н.М. именно: <данные изъяты>

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Попов Н.М. <данные изъяты>

В ходе судебного заседания потерпевший Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попова Н.М., так как последний принес ему свои извинения, он претензий к нему не имеет, с Поповым Н.М. они примирились, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый Попов Н.М. не возражал против прекращения уголовного дела, так как возместил причиненный вред, принес свои извинения потерпевшему.

Защитник Митыпов Б.Б. поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Попова Н.М. в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что последний вину признал полностью, возместил причиненный ущерб и загладил причиненный вред. Потерпевший не имеет претензий к его подзащитному, о чем имеется письменное заявление. Кроме того, Попов Н.М. не судим, совершил преступления средней тяжести, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Хоринского района Республики Бурятия Анганов В.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Попова Н.М. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, мотивировав тем, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб, причиненный преступлением, им заглажен, с потерпевшим примирился, не судим, совершенные преступления относятся к категории средней тяжести, то есть имеются все основания для прекращения дела за примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего Б., выслушав мнение государственного обвинителя Анганова В.В., не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в отношении Попова А.М. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также мнения подсудимого Попова А.М., адвоката Митыпова Б.Б., поддержавших ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Попова НМ., изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия Попова А.М. правильно квалифицированы органом предварительного следствия:

- по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба;

- по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба;

Данные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, указанных в ч.3 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Попов Н.М. впервые совершил преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства и со стороны УУП МО МВД РФ «<данные изъяты>», принес извинения потерпевшему и примирился с ним, вследствие чего перестал быть общественно опасным. В связи с чем, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого П., в связи с примирением сторон.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с Попова Н.М., суд, с учетом его материального положения, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ пришел к выводу о возможности освобождения Попова Н.М. от выплаты процессуальных издержек ввиду его имущественной несостоятельности, кроме того Поповым Н.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд по собственной инициативе рассмотрел дело в общем порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░░. 76 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░»- ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░░░░░░