Постановление по делу № 1-110/2012 от 31.01.2012

Дело № 1-110-2012 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

С. Кабанск 15 марта 2012 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Вахрамеева И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Ринчино Д.А.,

подсудимого Макарова И.А.,

защитника-адвоката Москвитина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшего М.,

представителя потерпевшего адвоката Кореневой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Макарова И.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Республики Бурятия от ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года,

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Республики Бурятия по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, с учетом требований ст.88 ч.6.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. По кассационному определению Верховного суда Республики Бурятия приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, смягчено наказание по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы,

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Республики Бурятия по ст. 162 ч.2 УК РФ, с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия в соответствии ст. 69 ч. 5 УК РФ частично сложена часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Республики Бурятия по ст.ст. 228 ч.2, 228 ч.1 УК РФ, с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, частична сложена часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден по постановлению <данные изъяты> городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 года 5 месяцев 9 дней;

5) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «а, г», ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в ИК общего режима,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.1 УК РФ и ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров И.А., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часу, после совершения кражи имущества М. из <адрес>, вернулся в квартиру по выше указанному адресу, решив, что при совершении кражи выронил свой сотовый телефон и стал его искать. В это время проснулся М. находившийся в спальной комнате квартиры, который, услышав шум, вышел в зал, где увидел Макарова И.Л. и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. В этот момент у Макарова И.А. вследствие возникших личных неприязненных отношений к М. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение побоев и иных насильственных действий М. Реализуя свой преступный умысел, Макаров И.Л. умышленно, с целью причинения побоев и иных насильственных действий М., умышленно нанес последнему с достаточной силой не менее четырех ударов кулаком руки в область лица, после чего, из серванта взял картину со стеклянной вставкой и умышленно, разбил ее о голову М. Затем, продолжая свой преступный умысел, Макаров И.А. прошел на кухню, где со стола взял нож заводского производства, и умышленно нанес им не менее шести ударов по рукам М. Преступными действиями Макарова И. А. М. были причинены телесные повреждения в виде гематомы волосистой части головы, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью; множественные резаные раны волосистой части головы, лица, лба, верхних конечностей, расценивающиеся как повреждения не причинившие вред здоровью, физическая боль.

Подсудимый Макаров И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ не признал в полном объеме, в последствии признал в полном объеме и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался, согласившись ответить на вопросы участников процесса.

Из оглашенных показаний подсудимого Макарова И.А., по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ данных им в качестве подозреваемого на л.д. <данные изъяты> том <данные изъяты>, а также данных им в качестве обвиняемого на л.д.<данные изъяты>, следует, что он вину в предъявленном обвинении в совершении кражи и нанесении М. побоев признал в полном объеме, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов пришел к своему соседу М., проживающему в соседнем подъезде на первом этаже, однако дверь ему никто не открыл. Тогда он решил совершить кражу из квартиры М., для этого он подошел к окну зала с торца дома, разбил стекло в рамах с левой стороны, проник вовнутрь. На столе возле окна взял музыкальный центр, предварительно отсоединив колонки, с дивана взял плед, возможно в нем находились декоративные подушки, 2 диска, названия которых не помнит, пульт дистанционного управления, думая, что он от музыкального центра. Все это завернул в плед. Далее через входную дверь вынес музыкальный центр и унес в подвальное помещение подъезда этого дома, после чего вернулся в квартиру. В кухне из холодильника он похитил рыбу омуль в мешочке, хлеб, кетчуп, майонез, растительное масло, мандарины, которые сложил найденный там же черный пакет, кроме этого, взял алюминиевую кастрюлю с котлетами, ведро с сыпучим веществом, похожим на муку. Пакет с похищенным имуществом положил рядом с музыкальным центром, а ведро и кастрюлю с содержимым выбросил в сторону кладовых, так как было тяжело нести. В дальнейшем все похищенное унес совместно со своим братом и отцом к знакомому К., где часть продуктов съели, а остальное было изъято сотрудниками милиции. Кроме этого, после совершения кражи он вернулся в квартиру М. за сотовым телефоном, который, как он думал, обронил там, стал осматривать зал с целью найти свой телефон. В этот момент увидел, что в зал зашел М., он стал спрашивать, что он здесь делает, при этом стал выражаться в его адрес нецензурными словами. Разозлившись на это, в ходе возникшей с М. словесной ссоры, которая происходила в зале, он кулаком ударил около 4 раз по его лицу. От этого, М. присел на диван. Далее, Макаров подошел к серванту, откуда взял картину в стеклянном обрамлении и разбил ее о голову М., также нанес несколько ударов М. ножом по его рукам. После этого, они с М. помирились, и решили распить спиртное, они прошли на кухню и вдвоем распили бутылку водки, после чего Макаров ушел домой.

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый Макаров И.А. в полном объеме подтвердил оглашенные показания.

Кроме собственных признательных показаний подсудимого Макарова И.А. его вина, в совершении данного представления подтверждается доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Так, потерпевший М. суду показал, что за давностью он не помнит произошедших событий в ходе предварительного следствия его допрашивал следователь, там он все помнил хорошо.

Из оглашенных показаний потерпевшего М. (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), по ходатайству его законного представителя-адвоката Кореневой О.В., с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с сестрой ушли из квартиры встречать к своим родным новый год, около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут он вернулся домой, сестра оставалась в гостях. Придя он уснул в спальне, предварительно закрыв входную дверь изнутри на замок. Далее, проснувшись от шума, он увидел посреди зала Макарова Ивана, которого стал спрашивать, что тот делает в квартире, как зашел, выражаясь нецензурной бранью. В ходе произошедшей словесной ссоры Макаров нанес ему по лицу не менее 4 ударов кулаком, отчего почувствовал физическую боль и присел на диван. Далее Макаров взял из серванта картину в стеклянной раме, и разбил картину о голову - осколки поранили лицо. Затем Макаров прошел на кухню, вернувшись с ножом рукояткой зеленого цвета, который до этого лежал на кухонном столе, и стоя возле дивана, острием ножа нанес по запястьям рук по 2-3 удара, отчего он также испытал физическую боль. Далее, они с Макаровым помирились и распили водку. Макаров ушел, он, опьянев, лег на пол и уснул. Затем его разбудила сестра, осмотрев квартиру они увидели, что в квартире беспорядок, в зале в окне было разбито стекло, из квартиры пропал музыкальный центр «Филипс», диски, продукты питания и другое имущество. Во время ссоры с Макаровым он смотрел только на него и не заметил беспорядка в квартире. (Далее в своих показаний М. перечисляет похищенное имущество, оценку его стоимости, соответствующее изложенному в описательной части приговора). Находясь в кабинете опорного пункта милиции <адрес> он увидел и опознал как принадлежащие ему музыкальный центр, пульт дистанционного управления, универсальное зарядное устройство к сотовым телефонам, диски, плед на диван, декоративные подушки, продукты питания. Часть похищенного - котлеты, ведро, мука, кастрюля, растительное масло возвращены не были. Преступление совершено в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший М. полностью подтвердил как достоверные оглашенные показания.

Из оглашенных показаний свидетеля С.. (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что вернувшись из гостей ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, она обнаружила, что входная дверь квартиры, где они проживают с братом, приоткрыта, на полу в зале лежит М., лицо у него было в крови, на лице, руках были ссадины, он был в алкогольном опьянении. На ее вопросы он пояснил, что Макаров Иван и нанес ему побои, не менее четырех ударов кулаком по лицу, разбил о голову картину в стеклянной раме, и нанес удары по запястьям обоих рук. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что в зале разбито стекло в двойных рамах, на диване лежали осколки стекла, части разбитой картины, на полу - разбитая ваза, а также пропажу вещей: музыкальный центр Филипс, пульт к телевизору «Эриссон», 2 музыкальных диска, 2 декоративные подушки, накидка на диван, из холодильника на кухне пропали: рыба омуль свежая и соленая, мандарины, масло растительное, майонез, кетчуп, хлеб, пакет, а также кастрюля алюминиевая с котлетами рыбными, ведро пластмассовое, мука, универсальное зарядное устройство для сотовых телефонов. После этого она сообщила на ПЦО <адрес>, о произошедшем сотрудникам милиции. В кабинете опорного пункта <адрес> она опознала музыкальный центр, диски, пульт дистанционного управления, продукты питания, накидку на диван. Из беседы с братом она поняла, что он обнаружил кражу только по ее приходу. Все похищенное имущество было приобретено на денежные средства брата, он получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, она не работает.

Свидетель свидетеля Б. суд показал, что, что работает начальником отделения участковых уполномоченных милиции ОВД по <адрес>. В ночь с <данные изъяты> на <данные изъяты> января, время точно не помнит, женщина позвонила на ПЦО, сказала, что совершен грабеж или кража, через окно. Выехали на место, осмотрели квартиру и вызвали СОГ. Женщина сказала, что может находится лицо, причастное к совершению кражи-Макаров. Они проехали на <адрес>. Звонившая женщина говорила, что дома был брат, видела ли она на его теле телесные повреждения, не помнит. Прибыли к дому <данные изъяты>, квартиру не помнит, где был хозяин и Макаровы. В зале находился музыкальный центр, на вопрос им откуда он у них, они ответили, что взяли послушать. Хозяйка говорила, что опознала продукты питания

Из оглашенных показаний свидетеля Б. (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), по ходатайству стороны обвинения, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он дежурил. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, в ПЦО ОВД по <адрес> обратилась гражданка С. с заявлением о хищении имущества из <адрес>, и что в квартире находится ее брат М. со следами побоев, который пояснил, что его побил Макаров, который может находиться у К., который проживает в <адрес>. После этого, он совместно с инспектором ППС ФИО11 последовали к <адрес>, где в зале находились Макаровы Е. и Иван, стояли возле музыкального центра в корпусе серо-черного цвета и пытались включить его. На кухне находился отец Макаровых, на столе были различные продукты питания, рыба омуль, мандарины, кетчуп, майонез. Все указанные лица находились в нетрезвом состоянии. На вопрос, откуда в квартире продукты питания, музыкальный центр, находящиеся в квартире пояснили, что все это принесли Макаровы. Далее он вызвал следственно-оперативную группу, Макаровы были доставлены в милицию для выяснения обстоятельств.

Отвечая на вопросы участников процесса свидетель Б. суду показал, что оглашенные показания, как достоверные подтверждает в полном объеме, многое не помнит по прошествии времени. В квартире были трое Макаровых, отец и два брата - Е. и Иван, они были возле музыкального центра. Все находившиеся в квартире были выпившие, но адекватные. С. не говорила, кто именно из Макаровых причастен, в отделение из квартиры они доставили всех. Но порядок доставления не помнит, может по одному, может кого-то позже.

Аналогичные показания, согласующиеся с оглашенными показаниями свидетеля Б., дал свидетель К.

Кроме этого вина Макарова И.А. подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу, в порядке ст. 285 УПК РФ.

-протоколом осмотра места происшествия (л.д. <данные изъяты> том <данные изъяты>), осмотром которого являлась <адрес>. Квартира расположена на первом этаже трехэтажною жилого дома. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, имеющую запорное устройство в виде накладного замка. Квартира двухкомнатная. При осмотре общий порядок в квартире нарушен. При осмотре зала в окне двустворчатом с двойными рамами, в правой створке отсутствует стекло в двойных рамах размером 87 х 41 см. В кухне на столе обнаружен нож с пластмассовой рукояткой зеленого цвета,

-протоколом осмотра предметов (л.д.<данные изъяты> том <данные изъяты>), осмотром которого являлся нож, заводского производства, с рукояткой пластмассовой зеленого цвета.

-заключением медицинской судебной экспертизы (л.д.<данные изъяты> том <данные изъяты>), выводом которой являлось на теле М. имеются телесные повреждения в виде: гематома волосистой части головы причинено твердыми тупыми предметами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Повреждения: множественные резаные раны волосистой части головы, лица, верхних конечностей причинены острым режущим предметом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Сотрясение головного мозга клинически не подтверждено, оценке тяжести не подлежит. Множественные ушибы волосистой части головы описаны поверхностно, оценке тяжести не подлежит,

-заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. <данные изъяты> том <данные изъяты>), выводом которой являлось, что Макаров И.Л. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Степень имеющихся у Макарова И.Л. психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его в период совершения инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время у Макарова не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Макаров так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

-заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> <данные изъяты>), выводом которой являлось, что М. страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении. По своему психическому состоянию М. мог правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела и давать соответствующие показания, так как период, интересующий следствие, можно расценивать как ремиссию, т.е. имело место определенная стабилизация болезненного процесса после проведенного стационарною лечения. Мог и участвовать в следственных действиях. Дальнейшее участие в следственных действиях и в судебных заседаниях должно определяться психическим состоянием испытуемого, учитывая нестабильность процесса.

- заявлением М. /л.д.<данные изъяты>/, в котором он просил принять меры к Макарову Ивану, который нанес ему побои ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного следствия потерпевший Марченко А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Макарова И.А. по ст. 116 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку они с ним примирились.

Защитник – адвокат Коренева О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, суду пояснив, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных в том числе и ст. 116 ч.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Защитник – адвокат Москвитин А.В. поддержал ходатайство потерпевшего, в связи с тем, что потерпевший и его подзащитный примирились.

Подсудимый Макаров И.А. поддержал ходатайство потерпевшего в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам, которые ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ринчино Д.А. не возражал против заявленного потерпевшим М. ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности Макарова И.А., в соответствие со ст. 20 УПК РФ, в связи в связи с примирением сторон.

Действия Макарова правильно квалифицированы по ст. 116 ч.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы уголовного дела, учитывая то, что подсудимый Макаров И.А. осознает характер и последствия заявленного потерпевшим М. ходатайства о прекращении дела, по не реабилитирующим основаниям, которые ему ясны и понятны, считает возможным прекратить данное уголовное дело в отношении Макарова И.А., в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 20 ч.2 УПК РФ, поскольку уголовное дело по обвинению Макарова И.А. по ст. 116 ч.1 УК РФ, считается уголовным делом частного обвинения, возбуждено по заявлению потерпевшего М., и с учетом его ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимым, которое было поддержано сторонами, данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего М. с подсудимым Макаровым И.А.

В соответствие со ст. 20 ч.2 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ст. 20 ч.4 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу – нож, хранящийся в камере хранения ОВД по <адрес> подлежит уничтожению в соответствии со ст. 81 УПК РФ как орудие преступления.

По обвинению Макарова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ <данные изъяты> районным судом Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор, где разрешен вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката по данному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Макарова И.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в соответствие со ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Макарову И.А. – заключение под стражей, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения ОВД по <адрес> по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева