Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2017 (2-10795/2016;) ~ М-10741/2016 от 29.11.2016

Дело №2-772/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года    г.    Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Любченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Кулешовой М.Н.,

с участием представителя истца ПАО «МТС-Банк» Багдасарова К.О., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Черкасовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Черкасовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и Черкасовой О.В. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым должнику выдана расчетная карта с разрешенным овердрафтом по Тарифу «№..._Премиум Visa Gold/MasterCard» в размере лимита 600 000 руб., процентная ставка по кредиту 19 % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные договором. Однако со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 648 316 руб. 05 коп.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 316 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 683 руб. 16 коп.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» Багдасаров К.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Черкасова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, представитель ответчика Муссаралиев А.К. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС- Банк» и Черкасовой О.В. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым должнику выдана расчетная карта с разрешенным овердрафтом по Тарифу «№..._Премиум Visa Gold/MasterCard» в размере лимита 600 000 руб., процентная ставка по кредиту 19 % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.

Согласно п.3.6. Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, начисление процентов на остаток денежных средств держателя карты на счете осуществляется в порядке и в размере, установленном Тарифами.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные договором. Однако со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов.

В адрес ответчика Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено заключительный счет- выписка с требованием единовременного и полного погашения кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования банка о погашении задолженности, уплаты процентов и иных сумм, оставлены ответчиком без внимания.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика Черкасовой О.В. перед ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 648 316 руб. 05 коп., из которой: сумма задолженности по основному долгу — 591 334 руб. 85 коп., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - 56 981 руб. 20 коп.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно - копиями материалов кредитного дела.

Таким образом, произведённый истцом расчёт суд находит обоснованным и арифметически верным, а сумму задолженности в размере 648 316 руб. 05 коп. подлежащей взысканию с ответчика.

В силу 4.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 9 683 руб. 16 коп. (платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ), суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Черкасовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Черкасовой О. В. в пользу ПАО «МТС- Банк»задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 316 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 683 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

... А.А. Любченко

...

...

...

...