Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2018 от 26.01.2018

Дело №2-466/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года                                  город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

с участием прокурора Куриловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Архипова С.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

установил:

Архипов С.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. В обоснование заявленных требований указал, что незаконно был привлечен к уголовной ответственности, при этом за ним было признано право на реабилитацию. Он получил нравственные страдания. По указанным основаниям, просит суд признать за ним право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области, прокуратура Орловской области, УМВД России по Орловской области, Павлев М.М.

В судебном заседании истец Архипов С.А., его представитель по доверенности Алексашин Р.В. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Орловской области, представитель третьего лица УМВД России по Орловской области, третьего лица ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области, Павлев М.М., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Куриловой Е.В., полагавшей, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину, в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда, осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ отношении Архипова С.А. возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГ в отношении Архипова С.А. возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГ заместителем начальника при ОВД по Орловскому району Ч.О.Н.. уголовные дела соединены в одно производство, уголовному делу присвоен единый номер.

ДД.ММ.ГГ уголовное дело в отношении Архипова С.А. прекращено начальником отделения СО при ОВД по Орловскому району Н.И.Н.., по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в виду отсутствия в его действиях состава преступления.

ДД.ММ.ГГ руководителем следственного органа - ВрИО начальника следственного управления при УВД по Орловской области П.Ю.А.. постановление следователя Н.И.Н. о прекращении уголовного дела отменено в виду неполноты следствия, предварительное следствие по делу возобновлено, уголовное дело направлено в СО при ОВД по Орловскому району для дальнейшего расследования.

ДД.ММ.ГГ руководителем следственного органа - заместителем начальника следственного управления УВД по Орловской области П.Ю.А.. уголовное дело №*** изъято у начальника отделения СО при ОВД по Орловскому району Н.И.Н. и передано в ССО СУ при УВД по Орловской области для организации дальнейшего расследования.

ДД.ММ.ГГ уголовное дело принято к производству ст.следователем СО при ОВД по Орловскому району Н.С.Е.., которая ДД.ММ.ГГ прекратила уголовное дело в отношении Архипова С.А. по основаниям, предусмотренным <данные изъяты> УПК РФ.

ДД.ММ.ГГ руководителем следственного органа - заместителем начальника следственного управления УМВД России по Орловской области П.Ю.А.. постановление следователя Н.С.Е. о прекращении уголовного дела отменено, предварительное следствие по делу возобновлено в виду неполноты предварительного расследования, уголовное дело направлено в СО ОМВД РФ по Орловскому району для дальнейшего расследования.

ДД.ММ.ГГ уголовное дело принято к производству начальником отделения СО ОМВД России по Орловскому району Н.И.Н.., которым ДД.ММ.ГГ уголовное дело прекращено в отношении Архипова С.А. по основаниям, предусмотренным <данные изъяты> УПК РФ.

ДД.ММ.ГГ руководителем следственного органа - заместителем начальника следственного управления УМВД России по Орловской области П.Ю.А. постановление следователя Н.И.Н. о прекращении уголовного дела вновь отменено в виду неполноты предварительного расследования, уголовное дело направлено в следственную часть СУ УМВД РФ по Орловской области для дальнейшего расследования.

ДД.ММ.ГГ ст. следователем СЧ СУ УМВД России по Орловской области Б.О.Ю.. было вновь вынесено постановление о прекращении уголовного дела №***. Уголовное преследование в отношении Архипова С.А. было прекращено по основаниям, предусмотренным <данные изъяты> УПК РФ. Архипову С.А. было разъяснено право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Постановление следователя о прекращении уголовного дела было отменено ДД.ММ.ГГ заместителем прокурора Орловской области С.Д.А.

Старшим следователем СЧ СУ УМВД России по <...> Б.О.Ю. ДД.ММ.ГГ уголовное дело №*** было принято к производству.

ДД.ММ.ГГ уголовное дело в отношении Архипова С.А. было прекращено по основанию, предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ.

ДД.ММ.ГГ предварительное следствие возобновлено и ДД.ММ.ГГ принято к производству следователем СЧ СУ УМВД России по <...> В.И.П.

ДД.ММ.ГГ следователем СЧ СУ УМВД России по Орловской области В.И.П. было вынесено постановление о прекращении уголовного №*** в отношении Архипова С.А. на основании <данные изъяты> УПК РФ.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГ в соответствии со ст. 134 УПК Архипову С.А. было разъяснено право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ было отменено постановление ДД.ММ.ГГ в виду неполноты предварительного расследования и продлении расследования по уголовному делу на 2 дня.

ДД.ММ.ГГ старшим следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России Орловской области Б.Л.В. было принято постановление о прекращении уголовного дела №***, в отношении Архипова С.А. на основании <данные изъяты> УПК РФ и разъяснено право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного уголовным преследованием.

Руководителем следственного органа - заместителем начальника СЧ СУ УМВД России по Орловской области А.А.М. было принято постановление от ДД.ММ.ГГ об отмене постановления о прекращении уголовного дела и возобновлении уголовного преследования в отношении Архипова С.А.

Таким образом, на протяжении периода предварительного расследования уголовное дело неоднократно прекращалось следственными органами, а именно постановлениями ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ на основании п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ и Архипову С.А. разъяснялось право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Не согласившись с указанными действиями Архиповым С.А. в порядке ст.125 УПК РФ обжалованы данные действия должностных лиц.

Вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ жалоба Архипова С.А. была удовлетворена, признаны незаконными и необоснованными постановление заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по Орловской области А.А.М. от ДД.ММ.ГГ в отношении Архипова С.А., и возложена обязанность на начальника СУ УМВД России по Орловской области устранить допущенные нарушения.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по Орловской области А.А.М. от ДД.ММ.ГГ отменены постановления от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, у Архипова С.А. возникло право на реабилитацию, в связи с прекращением в отношении него уголовного дела по реабилитирующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с положениями частей 1, 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях, перечисленных в части 1 данной статьи и в порядке, установленном законом. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Разрешая спор по существу, суд полагает необходимым руководствоваться положениями статей 1069 - 1071 ГК РФ об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений указанных норм в их правовой взаимосвязи для наступления ответственности, по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1071 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда.

При этом, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Положениями статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

По смыслу статей 133 - 139, 397, 399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения спора о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, на истце не лежит обязанность по доказыванию неправомерности действий должностных лиц, или органов государственной власти, осуществивших уголовное преследование, ему надлежит лишь доказать факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

В рамках настоящего дела указанный факт нашел свое подтверждение, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что в отношении истца было прекращено уголовное преследование.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Безусловно установлено, что у истца возникло право на реабилитацию, а, следовательно, на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Таким образом, установлено, что имело место незаконное возбуждение уголовного дела в отношении истца, в связи с чем, реабилитируемый, безусловно, испытывал нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, его личность, состояние здоровья, обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства истцом, а также с учетом исследованного в ходе судебного разбирательства уголовного дела в отношении Архипова С.А., руководствуясь принципом разумности и справедливости, устанавливает размер данной компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, довод истца Архипова С.А. о возникшем у него заболевании в период уголовного преследования не подтверждается материалами дела, судом не установлена причинно-следственная связь между возникшим заболеванием и действиями виновного лица.

Доводы представителей третьих лиц, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на них лежит обязанность по доказыванию неправомерности действий должностных лиц, или органов государственной власти, осуществивших уголовное преследование, что установлено в судебном заседании.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Архипова С.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Архипова С.А. в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Архипову С.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 22 февраля 2018 года.

Председательствующий: И.С. Щербина