Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2017 (2-3459/2016;) ~ М-3474/2016 от 21.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года                                 г.Рязань

    Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Лежневой И.В.,

с участием представителя истца Душина Г.Н. – Седова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Душина Г.Н. к Семенова Т.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Душина Г.Н. обратилась в суд с иском к Семенова Т.В. о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые обязалась вернуть в соответствии с графиком погашения долга: <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В срок указанные денежные средства ответчик Семенова Т.В. не вернула. Также истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Исходя из этого, истец просит суд взыскать с Семенова Т.В. в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца Душина Г.Н. – Седова Л.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Семенова Т.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Семенова Т.В. взяла у Душина Г.Н. взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые обязалась вернуть в соответствии с графиком погашения долга: <данные изъяты> руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Семенова Т.В.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик Семенова Т.В. указанные денежные средства не вернула в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Семенова Т.В., будучи надлежащим образом уведомленной, не явилась, доказательств опровергающих доводы истца и подтверждающих факт возврата ею денежных средств, суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из принципа состязательности процесса, считает, что исковые требования Душина Г.Н. к Семенова Т.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Как следует из Информация Банка России от 16.09.2016 «Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 10,00% годовых», размер ключевой савки с 19.09.2016 года равняется 10,00 %.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма займа) * 10,5 % * <данные изъяты> дн. / 365 дн. = <данные изъяты> руб.).

Суд, проверив представленный истцом расчет признает его неверным, поскольку истец неправильно указал размер ключевой ставки действующей на момент возникновения спорных отношений. Кроме того, истцом при расчете неверно указано количество дней в 2016 году.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма займа) * <данные изъяты>% (ключевая ставка) * <данные изъяты> дн. (количество дней просрочки) / 366 дн. (количество дней в году) = <данные изъяты> руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы за составление нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд полагает необходимым отказать во взыскании расходов за составление нотариальной доверенности, поскольку указанная доверенность была выдана истцом сразу двум представителям, доверенность выдана на срок 3 года на ведение всех дел во всех судебных инстанций, вследствие чего данная доверенность может быть использована в иных судебных процессах. Истцом не был доказан факт, что указанная доверенность была составлена для предоставления его интересов исключительно по данному гражданскому делу.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил Коллегии адвокатов № 20 Адвокатской Палаты Рязанской области <данные изъяты> руб. за Данные документы не вызывают у суда сомнений, что истец понес указанные расходы. Размер произведенных расходов суд признает обоснованным.

Ввиду частичного удовлетворения требований истца в его пользу подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Душина Г.Н. к Семенова Т.В. о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова Т.В. в пользу Душина Г.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Семенова Т.В. в пользу Душина Г.Н. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья             В.В. Осин