Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-92/2017 от 16.02.2017

Дело № 5-92/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2017 г. г.Выкса

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Власова И.Н., в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дахно С.Г., старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Выкса И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении

…. Дахно С.Г….

у с т а н о в и л :

….2016 г. в … час. установлено, что … Дахно С.Г. не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ УВМГУМВД России по Нижегородской области о заключении трудового договора с гр.х…. года рождения, а именно не подал уведомление о заключении трудового договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Дата заключения трудового договора ….2016 года, последний день подачи уведомления ….2016 года, что является нарушением п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Дахно С.Г. разъяснены права в соответствии с его процессуальным положением. Отвод не заявлен.

В ходе судебного заседания Дахно С.Г. подтвердил, что на составление протокола об административном правонарушении он не явился, однако копия протокола была им получена. С протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что действительно является …. На территории завода «…» он приобретал пиломатериал. Почему в отношении него составлен данный протокол ему не известно. Возможно, в этом заинтересованы его конкуренты. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку никакую деятельность на территории завода «…» по распиловке древесины он не ведет. С гражданином х…г.р., в трудовых отношениях не состоит. Обязанность по уведомлению территориального органа федерального территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении с указанным гражданином … трудового договора у него не возникала. Услуги по распиловке леса ему оказывал Р.М.Н. на основании договора возмездного оказания услуг от ….2016г. В данном случае иностранных граждан к трудовой деятельности привлекал именно Р.М.Н. Просит вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Должностное лицо, составившее административный протокол – старший инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД по г.Выкса М. И.И. показала, что протокол об административном правонарушении в отношении Дахно С.Г. был составлен обоснованно в результате анализа и на основании исследования всех имеющихся в деле доказательств.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон N 115-ФЗ), иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 13 Закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ….2016 в … минут по адресу: г.Выкса, ул…, установлено, что … Дахно С.Г. не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ УВМГУМВД России по Нижегородской области о заключении трудового договора с гр. х… года рождения, а именно не подал уведомление о заключении трудового договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Дата заключения трудового договора ….2016 года, последний день подачи уведомления …. года, что является нарушением п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст.67 ТК РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт совершения административного правонарушения и виновность … Дахно С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ подтвержден совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств:

-протоколом об административном правонарушении … 2016 года, составленным в отношении …Дахно С.Г. уполномоченным должностным лицом, при этом форма и содержание протокола соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;

-выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Дахно С.Г.;
-ЦБД УИГ в отношении х.

-объяснением х.. данным ….2016 года с участием переводчика предупрежденного по ст.17.9 КоАП РФ, из которых следует, что он работает на … расположенной на территории завода «…» в г.Выкса в качестве … с ….2016 года. Хозяина … зовут Дахно С.. Он ему платит деньги за работу наличными. ….2016 года он получил заработную плату от Дахно С.в сумме … рублей. В общей сумме он должен получать заработную плату от Дахно С… … рублей. Письменного договора с Дахно С… у него нет. Договоренность об оплате труда и условиях труда устная. При даче показаний х. был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ;

-рапортом ст.инспектора ОВМ ОМВД России по г.Выкса М.И.И. из которого следует, что по адресу: г.Выкса.. фактически осуществляют трудовую деятельность четыре гражданина хххх ими осуществляется …. Так же на территории …находился гражданин представившийся … Х… пояснил, что Сергей это их работодатель, фамилия его - Дахно.

-фотоснимками, подтверждающими фактическое выполнение работ гражданами Узбекистана на объекте по адресу: г.Выкса, …

-объяснениями генерального директора АО «…» из которого следует, что с 200… года АО «» не ведет никакой производственной деятельности на территории предприятия г.Выкса ул… Арендатором участка является ….;

-согласно объяснению … от ….2016 года данному инспектору ОВМ ОМВД России по гор. Выкса. А.В. установлено, что территория ЗАО «…» находится в его владении на основании договора аренды на неопределенный срок. Иностранных граждан, которые осуществляли трудовую деятельность на территории С.М.Ю. не знает и никогда не видел, так как.. Ю. постоянно проживает в городе Н.Новгород. Договор субаренды С.. М.Ю. никогда ни с кем не заключал. С.М.Ю. договаривался с физическими лицами о том, чтобы они присматривали за территорией, чтобы не воровали имущество С.М.Ю., находящееся на территории. С.М.Ю. по устной договоренности разрешал использовать свою территорию в разумных целях.

- обращением жителей г.Выкса Нижегородской области от ….2016 года на имя главы администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о принятии мер к владельцам пилорамы, в том числе и к гражданину Дахно у которого на ….работают «нелегалы»;

-объяснением … от …2016 года данным и.о… оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г.Выкса ст.лейтенату Б…А.Н. из которых следует, что х. работает по адресу: г.Выкса … на… у … Дахно Сергея Григорьевича без трудового договора;

-объяснением … от ….2016 года данным о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по г.Выкса … Н.Н. из которых следует, что … работает на … По указанию хозяина пилорамы Дахно С.Гн. сжигает опилки и срезки… Работает на …у Дахно С.Г. с августа …

- объяснением … от ….2016 года данными о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по г.Выкса …Н.Н из которых следует, что он работает на … у Дахно С.Г., по адресу: г.Выкса ул….. О том. что сжигать отходы запрещено он знает. Однако делает это все равно, т.к. такие указания дает хозяин пилорамы Дахно С.Г.… В … 2016 года с ним вместе стал жить …, который также работает на пилораме у Дахно С.Г. в должности …

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, бездействие … Дахно С.Г., выразившееся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. (Приказ ФМС России от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ", со внесенными изменениями).

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности с ведома ИП Дахно С.Г. подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не вызывает у судьи сомнений.

Согласно п. 1 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении Пленума N 5 от 24.03.2005, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, …Дахно С.Г. привлекший ….2016 иностранного гражданина, обязан был в 3-дневный срок, то есть до …, направить уведомление о заключении трудового договора в миграционную службу в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", однако, этого не сделал.

Довод … Дахно С.Г. о том, что он не привлекал иностранного гражданина к труду, расценивается как выдвинутый с целью уйти от административной ответственности и опровергается изложенными выше доказательствами.

В письменных объяснениях …. ….2016 года, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, указывал, что с …..2016 года работает … в качестве помощника рамщика на территории завода «..» (г.Выкса ул… д.) хозяина пилорамы зовут Дахно С.. Он ему платит деньги за работу наличными. Письменного договора у него с Дахно С. нет, договоренность по оплате труда и условиях труда устная.

Объяснения …. согласуются с другими доказательствами, оснований для оговора не установлено. Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в письменных объяснениях, иностранный гражданин не выразил.

Кроме того, какой-либо заинтересованности сотрудников отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Выкса по делу не установлено.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении административного наказания … Дахно С.Г. судьей учитывается характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судья считает необходимым назначить …Дахно С.Г. наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренным санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку избранная мера будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В соответствии с п. п. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

… Дахно С.Г. вину во вменяемом ему административном правонарушении не признал, данных об имущественном или иных заслуживающих внимания обстоятельствах не представил.

Таким образом, каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначение административного наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Оснований для признания правонарушения малозначительным также не имеется, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ИП Дахно С.Г., малозначительным также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.18.15, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ….Дахно С.Г. (….виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 коп.

…

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья- Власова И.Н.