Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5887/2013 ~ М-4050/2013 от 17.07.2013

Дело № 2-5887\2013

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

09 октября 2013 года. г. Пермь.

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

представителя истца, - Дудинова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Рябова А.А.

при секретаре Мельник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанк» к Рябову А. А.чу, Рябовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Рябову А.А., Рябовой Е.В. о взыскании задолженности по Кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении Кредитного договора. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газпромбанк» и ответчик Рябов А.А. заключили Кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере -СУММА1- на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых с даты выдачи кредита. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, общей площадью -S1-., жилой площадью -S2-.. Пунктами 3.1.2, 4.2. Кредитного договора закреплена обязанность заемщика по возврату полученного кредита, ежемесячно равными долями «26» числа каждого календарного месяца. Ежемесячные платежи по погашению кредита установлены в соответствии с п.4.3. Кредитного договора в размере -СУММА2-. Порядок уплаты процентов за пользование кредитом установлен п. 4.1. Кредитного договора, в соответствии с которым при начислении процентов за пользование кредитными средствами, в расчет принимается величина процентной ставки за пользование кредитом фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Согласно п.4.10 Кредитного договора в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по кредитному договору в полном объеме установлена следующая очередность погашения задолженности заемщика перед банком:

     - требование по уплате неустойки (штрафов);

- требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов;

- требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита;

- требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов;

- требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита;

- требование по выплате процентов на просроченный основной долг;

- требование по выплатам плановых процентов;

- требование по возврату суммы кредита;

- требование по досрочному возврату кредита.

При нарушении обязательств, указанных в разделе 4 Кредитного договора, Банк вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по Кредитному договору составляет -СУММА3-, из них: задолженность по сумме кредита - -СУММА4-.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - -СУММА5-.; неустойка - -СУММА6-..

Для обеспечения надлежащего исполнения в полном объеме обязательств Рябовым А.А. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рябовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства №, по которому Е.В. Рябова выступила в качестве поручителя.

В соответствии с п.1.3. Договора поручительства Е.В. Рябова и А.А. Рябов при неисполнении последним Основного обязательства отвечают перед Банком солидарно. В соответствии с Договором поручительства поручитель обязуется отвечать перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов, неустойки, штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств Заемщиком.

-ОРГАНИЗАЦИЯ- была проведена оценка заложенного имущества - квартиры по <адрес>.

В соответствии с Экспертным заключением № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога - двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, составляет -СУММА7-. Полагает, что в данном случае необходимо установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере -СУММА7- - 20% = -СУММА8-..

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчиков солидарно общую сумму задолженности в размере -СУММА3-. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из которых -СУММА4- - сумма основного долга по кредиту, -СУММА5-. - сумма процентов за пользование кредитом, -СУММА6-. - неустойка; с начислением с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых от невыплаченной суммы кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга в размере 0,2 % годовых от суммы задолженности по уплате процентов и основного долга за каждый день просрочки платежа по день расторжения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенное Ответчиком имущество - 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь -S1-., <адрес>, путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере -СУММА8-.; расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку недвижимости; взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА9-.; взыскать расходы по составлению экспертного заключения № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости в размере -СУММА10-..

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Суду пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА11-., в том числе: сумма основного долга – -СУММА4-., сумма процентов – -СУММА12-., сумма неустойки – -СУММА13-..

Ответчик Рябов А.А. в судебном заседании исковые требования в части основного долга и процентов признал в полном объеме; просил снизить размер взыскиваемой неустойки.

Ответчик Рябова Е.В. в судебное заседание не явились; извещена судом в порядке, предусмотренном законом, о чем в материалах дела имеется соответствующие уведомления. Каких – либо возражений относительно рассматриваемого иска, контррасчета задолженности по договору, заявлений об отложении дела с доказательствами уважительности причин неявки в судебное заседание, доказательств, опровергающих доводы истца, в судебное заседание не направила.

Выслушав доводы представителя истца, пояснения ответчика Рябова А.А., исследовав письменные документы дела, суд находит исковые требования ОАО «Газпромбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются…

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч.1 ст.334, ч.1 ст.348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом… Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В ходе анализа исследованной в судебном заседании совокупности доказательств судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ Рябов А.А. и ФИО заключили Договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, общей площадью -S1-., жилой площадью -S2-., с использованием кредитных средств, (л.д. 25-27).

Указанная квартира приобретена ответчиком Рябовым А.А. в собственность за счет собственных средств, а также кредитных средств, предоставленных банком, согласно Кредитному договору №, (л.д. 29).

Кредитный договор № между ОАО «Газпромбанк» и Рябовым А.А. также был заключен ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере -СУММА1- на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых с даты выдачи кредита, (л.д. 19-22).

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения вышеназванной двухкомнатной квартиры.

Обязательства Банка по выдаче кредита были исполнены полностью, денежные средства были зачислены на счет заемщика Рябова А.А. в полном объеме, что подтверждено мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Рябовым А.А. на данную квартиру было зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 28).

Поскольку данная квартира приобретена с использованием кредитных средств банка, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», она считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данную квартиру.

Пунктами 3.1.2, 4.2. Кредитного договора закреплена обязанность заемщика по возврату полученного кредита, ежемесячно равными долями «26» числа каждого календарного месяца. Ежемесячные платежи по погашению кредита установлены в соответствии с п.4.3. Кредитного договора в размере -СУММА2-.

Порядок уплаты процентов за пользование кредитом установлен п. 4.1. Кредитного договора, в соответствии с которым при начислении процентов за пользование кредитными средствами, в расчет принимается величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с п.4.10. Кредитного договора, в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по Кредитному договору в полном объеме установлена следующая очередность погашения задолженности заемщика перед банком:

- требование по уплате неустойки (штрафов);

- требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов;

- требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита;

- требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов;

- требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита;

- требование по выплате процентов на просроченный основной долг;

- требование по выплатам плановых процентов;

- требование по возврату суммы кредита;

- требование по досрочному возврату кредита.

При нарушении обязательств, указанных в разделе 4 Кредитного договора, Банк вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Ответчиком Рябовым А.А. взятые на себя денежные обязательства не исполняются надлежащим образом.

Так, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Рябова А.А. по Кредитному договору составила -СУММА3-., из них: задолженность по сумме кредита - -СУММА4-.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - -СУММА5-.; неустойка - -СУММА6-., (л.д. 9-13).

Для обеспечения надлежащего исполнения Рябовым А.А. обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рябовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства №, по которому Рябова Е.В. выступила в качестве поручителя, (л.д. 23-24).

В соответствии с п.1.3. Договора поручительства, Рябова Е.В. и Рябов А.А. при неисполнении последним Основного обязательства отвечают перед Банком солидарно. В соответствии со ст. 323 ГК РФ:

1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство исполнено полностью.

В соответствии с Договором поручительства поручитель обязуется отвечать перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов, неустойки, штрафных санкций, комиссий, предусмотренных Кредитным договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств Заемщиком.

Таким образом, поскольку Рябовым А.А. было допущено нарушение исполнения кредитных обязательств, суд считает необходимым произвести взыскание данной задолженности, в том числе, и с поручителя Рябова А.А., - Рябовой Е.В..

В соответствии со ст.ст. 334, 337, 348 ГК РФ, в случае неисполнения Залогодателем обязательств по обеспеченному залогом обязательству, Залогодержатель имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества и обращения взыскания на заложенное имущество, при этом залог обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя по взысканию.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в Отчете оценщика.

-ОРГАНИЗАЦИЯ- была проведена оценка заложенного имущества, а именно квартиры по <адрес>.

Согласно Экспертного заключения №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога - двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес> составляет -СУММА7-., (л.д. 46-87).

Данное Экспертное заключение суд принимает за основу при определении стоимости заложенного имущества, так как ответчиками не представлено конкретных доказательств, опровергающих доводы истца в этой части.

Таким образом, суд соглашается с позицией ОАО «Газпромбанк» установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере -СУММА7- - 20% = -СУММА8-..

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по Кредитному договору, Ответчики существенно нарушили принятые на себя по Кредитному договору обязательства, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суде только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истец направлял Ответчику претензию с требованием погасить кредит и уплатить проценты по нему, а также с требованием о расторжении договора (л.д. 41-45), однако ответ на нее не поступил, денежные средства Истцу до настоящего времени не уплачены.

Вышеназванные обстоятельства стороной ответчика не оспорены; обратных доказательств не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

Заемщик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым требования закона и условия Кредитного договора.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОАО «Газпромбанк».

При этом, на основании п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации

стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в размере 139 797 руб. 26 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон при котором достигается как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В данном случае со стороны истца усматривается злоупотребление правом в виде чрезмерно завышенного размера неустойки.

Учитывая отсутствие наступление каких-либо существенно-негативных для истца последствий вследствие неуплаты денежных сумм, суд полагает возможным снизить размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате кредита с -СУММА6-. до -СУММА14-.

Таким образом, суд считает возможным вынести по делу решение об удовлетворении исковых требований ОАО «Газпромбанк» о взыскании с ответчиков суммы долга по Кредитному договору в размере -СУММА15-. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из которых -СУММА4-. – сумма основного долга по кредиту, -СУММА5- – сумма процентов за пользование кредитом, -СУММА14- – неустойка; с начислением с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитов в размере 13,5 % годовых от невыплаченной суммы кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга размере 0,2 % годовых от суммы задолженности уплате процентов и основного долга за каждый день просрочки платежа по день расторжения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенное Ответчиком имущество - 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь -S1-., <адрес>, путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере -СУММА8-.; расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку недвижимости;

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

ОАО «Газпромбанк» были понесены расходы по оценке заложенного имущества в размере -СУММА10-, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Кроме того, при подаче иска ОАО «Газпромбанк» была уплачена государственная пошлина в размере -СУММА9-., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Газпромбанк» к Рябову А. А.чу, Рябовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжение кредитного договора удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Рябова А. А.ча, Рябовой Е. В. в пользу ОАО «Газпромбанк» сумму долга по Кредитному договору в размере -СУММА15- по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из которых: -СУММА4- – сумма основного долга по кредиту, -СУММА5- – сумма процентов за пользование кредитом, -СУММА14- – неустойка; с начислением с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитов в размере 13,5 % годовых от невыплаченной суммы кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга в размере 0,2 % годовых от суммы задолженности по уплате процентов и основного долга за каждый день просрочки платежа по день расторжения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное Рябовым А. А.чем имущество - 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь -S1-., <адрес>, путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере -СУММА8-.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку недвижимости, заключенный между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и Рябовым А. А.чем.

Взыскать с Рябова А. А.ча, Рябовой Е. В. в пользу «Газпромбанк» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА9- в равных долях.

Взыскать с Рябова А. А.ча, Рябовой Е. В. в пользу ОАО «Газпромбанк» расходы по составлению экспертного заключения № в размере -СУММА10- в равных долях.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г. Черепанова.