Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2021 (2-1837/2020;) от 03.11.2020

70RS0002-01-2020-003604-08

Дело № 2-125/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Поповой Л.В.,

помощник судьи Зорина Д.А.,

с участием представителей истца Певнева П.С., Петроченко А.И., представителя ответчика Литвиненко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Литвиненко А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Газпромбанк» (далее Банк ГПБ (АО), Банк) обратилось в суд с иском к Литвиненко А.Б., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 22.03.2017 в общем размере 652565,09 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 455662,74 руб., проценты за пользование кредитом в размере 24812,79 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 78417,50 руб., пени на просроченный основной долг в размере 88260,25 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 5411,81 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8503,79 руб. Также просит взыскать проценты по кредитному договору по ставке 16,25% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 20.03.2021 по дату его полного погашения включительно.

В обоснование иска истец указал, что Банк ГПБ (АО), и Литвиненко А.Б. 22.03.2017 заключили кредитный договор № <номер обезличен>. Во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1200000 руб., проценты за пользование кредитом установлены соглашением 16,25% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно условий кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, задолженность не погашает.

В судебном заседании представитель истца Певнев П.С. настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. С доводами, изложенными представителем ответчика в возражениях не согласился, указав, что они являются несостоятельными, расчет последней трактуется неверно, заемщик самостоятельно распорядился правом получения графика платежей с учетом частичного досрочного погашения кредита и перерасчета суммы платежа, о чем указал лично в заявлении от 23.10.2018. Расчет задолженности произведен верно и оснований для уменьшения размера процентов и неустойки не имеется.

Представитель истца Петроченко А.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске. По вопросам о начислении задолженности, дал пояснения, указав, что на основании заявления о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 23.10.2018, Литвиненко А. Б. произвел досрочное частичное погашения задолженности в размере 437593,17 рублей, в заявлении просил, после досрочного погашения задолженности по кредиту, осуществить перерасчет суммы ежемесячного платежа, при этом не указал способ получения графика платежей. Банк в соответствии с указанным заявлением принял досрочно исполнение обязательств по кредиту в части погашения основного долга в сумме 437593,17 рублей, произвел перерасчет, с которым сумма ежемесячного платежа уменьшилась. Отвечая на вопросы представителя ответчика, пояснил по расчету, что задолженность по основному долгу сформировалась за период с 23.03.2017 по 19.03.2021 и представляет собой разницу между выданной суммой кредита и суммой основного долга, погашенной ответчиком, в том числе, принятой Банком в виде досрочного погашения основного долга. Проценты за пользование кредитными средствами также рассчитаны за период с 23.03.2017 по 19.03.2021 из расчета 16,25% годовых, при этом указанные проценты рассчитаны как на срочную задолженность основного долга, так и просроченный основной долг (неоплаченный в установленные сроки). Неустойка рассчитана в соответствии с условиями договора, исходя из 0,05% годовых как на сумму невозвращенного в срок основного долга, так и на просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Указал, что проценты за пользование денежными средствами (на просроченный основной долг) с 04.03.2020 рассчитывались с суммы просроченного основного долга в размере 455662,74 руб., поскольку на требование от 31.01.2020 о возврате всей суммы кредита, ответчик по истечении установленного срока не выполнил. При этом, на доводы представителя ответчика пояснил, что банк действительно при наличии соглашения, снимает денежные средства в счет погашения оплаты по кредиту и это предусмотрено индивидуальными условиями кредитного договора, однако обязанность заемщика обеспечить на дату платежа необходимую сумму денежных средств на счету. В связи с тем, что если день платежа выпадал на выходной день, снятие денежных средств в счет оплаты кредита, производилось в первый рабочий день и указанный период не являлся просрочкой, на неё неустойка ответчику не начислялась. Просрочки платежей возникали у ответчика Литвиненко А.Б. в связи с отсутствием на его счету денежных средств в размере, необходимом для внесения очередного платежа по кредиту.

Ответчик Литвиненко А.Б. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Его представитель Литвиненко О.А., не отрицая факта заключения её доверителем Литвиненко А.Б. с истцом кредитного договора, получения денежных средств, в размере и на условиях, указанных в иске, а также факта нарушения условий по возврату кредитных средств Литвиненко А.Б., не согласилась с исковыми требованиями в полном объеме. Указала, что расчет задолженности, предоставленный истцом не представляется возможным проверить. Не согласна с суммой задолженности, в том числе, процентов за пользование кредитными средствами, размером неустойки, которая подлежит уменьшению. Пояснила, что в рамках зарплатного проекта её доверитель имел соглашение с Банком о перечислении денежных средств в счет оплаты обязательств по указанному кредиту, с карты автоматически, заработную плату также переводил Банк, однако, последний преднамеренно списывал денежные средства с карты несвоевременно, с целью начисления процентов и неустойки. Полагала, что вины ответчика в несвоевременной оплате кредита нет, обязанность отслеживать и контролировать своевременное снятие денежные сумм очередного платежа по кредиту у него не имелась. При этом пояснила, что изменился банк по зарплатному проекту, но ответчик полагал, что Банк автоматически перейдет на взыскание кредитных платежей по карте иного банка. Ссылалась на изменение материального положения ответчика.

Впоследствии дополнительно представила письменное возражение на иск, в котором указала, что просроченная задолженность отсутствует, в связи с тем, что 25.10.2018 Литвиненко А.Б. досрочно погасил задолженность в размере 437593,17руб., а именно внес оплату по кредиту до июля 2021 года. В отсутствии изменения графика платежей, согласованного с Литвиненко А.Б., оснований для взыскания заявленной в иске задолженности не имеется.

Заслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2,.3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом изложенного, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 14.03.2017 Литвиненко А.Б. обратился в филиал Банк ГПБ (АО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

22.03.2017 между Банк ГПБ (АО) и Литвиненко А.Б. заключен кредитный договор № <номер обезличен> предметом которого является денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренным указанным договором.

Ответчику были предложены условия договора потребительского кредита, с которыми Литвиненко А.Б. согласился в полном объеме, проставив собственноручную подпись в указанном документе.

Согласно основных условий договора от 22.03.2017 Банк ГПБ (АО) предоставляет ответчику кредит в размере 1200000 рублей на срок до 27.02.2023, под 16,25% годовых.

Из указанных документов также следует, что Литвиненко А.Б. принял на себя все обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно п. 3.4 Общих условий кредитный договор считается заключенным с даты достижения сторонами согласия по всем индивидуальным условиям. Согласие считается достигнутым, если заемщик в течение 5 рабочих дней с даты предоставления ему кредитором индивидуальных условий, явился в банк и подписал их в присутствии уполномоченного сотрудника кредитора.

В п. 17.2 Индивидуальных условий определено, что кредит предоставляется путем перечисления на счет зачисления <номер обезличен> (на дату заключения договора у Заемщика имеется действующая банковская карта <номер обезличен>) в течение 3 рабочих дней с даты подписания Индивидуальных условий.

Согласно заявлению от 14.03.2017 Литвиненко А.Б. попросил выдать кредит в сумме 1200000 рублей по кредитному договору № <номер обезличен> от 22.03.2017, зачислив на счет.

Из представленной выписки по счету <номер обезличен> за период с 22.03.2017 по 24.03.2020 видно, что банком 22.03.2017 были предоставлены денежные средства по кредитному договору в размере 1200000, Литвиненко А.Б. воспользовался предоставленным ему кредитом.

В рассматриваемом случае акцептом явились действия банка по перечислению Литвиненко А.В. кредита в размере 1200000 руб. на счет ответчика, открытом в банке <номер обезличен>, что подтверждается выписками по счету за период с 22.03.2017 по 24.03.2020. Тем самым истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, установлено, что Банк ГПБ (АО) и Литвиненко А.Б. заключили кредитный договор на сумму 1200 000 руб.

Указанные обстоятельства стороны не оспаривали.

Как следует из п.п. 4.2, 4.3 Общих условий погашение кредита осуществляется заемщиком со счета заемщика, указанного в Индивидуальных условиях. Заемщику необходимо не позднее срока, указанного в Графике погашения задолженности по кредиту вносить денежные средства (пополнить счет) в размере платежа на счет заемщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заём») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.6.1.2, 6.1.3 Индивидуальных условий ежемесячные платежи по возврату кредита осуществляются равными долями в сумме 26415 руб., датой осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита является 27-е число каждого месяца.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Так на основании п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,25% годовых.

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий предусмотрено право заемщика на частичное досрочное погашение кредита, при котором кредитор осуществляет перерасчет суммы ежемесячного платежа в погашении кредита в соответствии с условиями, определенными заемщиком в заявлении о досрочном погашении с указанием осуществить перерасчет ежемесячного платежа/ сумму ежемесячного платежа оставить без изменения.

Заемщиком Литвиненко А.Б. 23.10.2018 подано заявление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым последним произведено досрочно частичное погашение задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 22.03.2017 в размере 437593,17 рублей. В указанном заявлении просит произвести перерасчет суммы ежемесячного платежа. Отсутствует указание каким способом предоставить заемщику новый график платежей. В заявлении содержится подпись заемщика Литвиненко А.Б., которой он подтверждает, что с условиями и сроками досрочного погашения ознакомлен, расчет досрочного погашения получен, а также проинформирован, что настоящее заявление может быть отозвано не позднее дня, предшествующего дате досрочного погашения.

Банком произведен перерасчет с уменьшением суммы ежемесячного платежа в связи с досрочным частичным погашением задолженности. При этом срок кредита и дата платежа остались прежними. Ответчиком Литвиненко А.Б. с 29.10.2018 по 07.10.2019 произведены выплаты в счет погашения задолженности, при этом, несмотря на уменьшение размера платежа, в неполном объеме, с 20.11.2019 оплаты прекращены.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее ФЗ №353 от 21.12.2013) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п.5.2.2 Общих условий, банк вправе досрочно истребовать задолженность по договору выдачи кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае непогашения заемщиком задолженности по основному долгу, не уплаты начисленных процентов на протяжении более чем 60 следующих подряд календарных дней в течение 180 календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения договора. При этом банк направляет клиенту уведомление о расторжении договора с требованием досрочного погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления банком такого уведомления.

Как видно из выписки по счету условия кредитного договора в части погашения кредита ежемесячными платежами ответчиком прекратились исполняться и просроченная задолженность образовалась с ноября 2019 года, то есть ответчиком была допущена просрочка возврата суммы кредита более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку доказательств обратного в материалы дела представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным.

03.02.2020 банк направил в адрес Литвиненко А.Б. требование о досрочном возврате кредита, предложив ответчику срок для возврата задолженности до 03.03.2020, которое было оставлено без удовлетворения.

Аннуитетный платеж это плановый ежемесячный платеж, включающий часть основного долга и проценты, рассчитываемый в соответствии с порядком, предусмотренным п.4.9 Общих условий.

П.4.9 Общих условий при погашении кредита аннуитетными платежами заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредиту и уплате начисленных процентов, размер которых определяется по формуле: ,

где АП - сумма аннуитетного платежа; СК - сумма кредита; ПС - месячная процентная ставка (1/12 годовой процентной ставки, деленная на 100); ПП - количество платежей в течение срока кредитования.

Аннуитетный платеж состоит из двух частей - суммы процентов (СП) и части основного долга (ОД):

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 22.03.2017 по состоянию на 19.03.2021 задолженность ответчика по основному долгу составляет 455662,74 руб., по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с 23.03.2017 по 03.03.2020 в размере 24812,79 руб., по процентам за пользование заемными денежными средствами (на просроченный основной долг) за период с 29.05.2018 по 19.03.2021 в размере 78417,50 руб.

Указанное подтвердил в судебном заседании представитель истца.

Учитывая, что ответчик Литвиненко А.Б. в судебное заседание не явился, ни он, ни его представитель, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору по кредиту и процентам, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представил, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним. Кроме того, представитель истца по каждой сумме, указанной в расчете, дал обстоятельные пояснения, которые судом также признаны верными и обоснованными.

Так, сумма основного долга составит 455662,74 руб., исходя из следующего: 1200000 руб. сумма предоставленного кредита, оплачен основной долг Литвиненко А.Б. за период с 27.04.2017 по 07.10.2019 в размере 744337,53 руб., в том числе 25.10.2018 -437593,17 руб.

Сумма процентов за пользование кредитными средствами рассчитана исходя из 16.25% годовых, начисляемые на остаток основного долга со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата сумы кредита включительно.

С 23.03.2017 по 03.03.2020 начислены проценты в размере 392307,06 руб., оплачены Литвиненко А.Б. за указанный период проценты в размере 367494,27 руб., остаток неоплаченной суммы по процентам составит 24812,79 руб. Кроме того, в связи с невнесением своевременно оплаты суммы основного долга, образовалась просроченная задолженность, на которую также подлежат начислению проценты за пользование указанными денежными средствами до момента их оплаты и составляет за период с 29.05.2018 по 19.03.2021 в размере 78417,50 руб., а именно начислено 78494,46 руб., из которой оплачено 76,96 руб.

При этом доводы представителя ответчика, что в связи с произведенной досрочно частичной оплатой оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, ввиду отсутствия задолженности, являются безосновательными. Как следует из заявления о досрочном частичном погашении от 23.10.2018, Литвиненко А.Б. просил 25.10.2018 списать денежные средства в счет погашения обязательств по кредитному договору от 22.03.2017 №<номер обезличен> со счета банковской карты в счет досрочного частичного погашения задолженности по кредиту в размере 437593,17 руб. После досрочного погашения по кредиту просил осуществить перерасчет суммы ежемесячного платежа.

При этом, подписывая указанное заявление и указав, что с условиями и сроками досрочного погашения ознакомлен, расчет досрочного погашения получил, распорядившись правом на получение графика платежей с учетом изменения суммы платежа, не указал, каким способом он намерен его получить.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что заемщик Литвиненко А.Б. выразил волеизъявление о перерасчете суммы платежа по кредиту и ему достоверно известно об условиях и сроках досрочного погашения кредита, а утверждения, что последний полагал оплаченным кредит до июля 2021 года являются надуманными и несостоятельными. При этом суд отмечает, что заемщиком вносились платежи по новому графику вплоть до 07.10.2019.

Кроме того, первоначально представитель ответчика указывала на различные обстоятельства, послужившие основанием для несвоевременной оплаты кредитных средств и образования задолженности - изменение материального положения ответчика, изменение банка по зарплатному проекту.

Однако и данные обстоятельства подлежат отклонению, поскольку они не свидетельствуют ни об отсутствии у ответчика задолженности, ни о неправомерности требований о её взыскании.

Суд также не принимает доводы представителя ответчика, что банк намерено перечислял денежные средства с карты с нарушением сроков оплаты, с целью начислении дополнительных процентов и неустойки, поскольку являются необоснованными и доказательств, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, этому суду представлено не было. Суд полагает достоверным, логичным и обоснованным пояснение представителя истца, что денежные средства перечислялись с расчетного счета ответчика в установленные для платежа сроки при условии достаточного для оплаты размера денежных средств на нем. При этом, если день платежа являлся выходным (праздничным) днем, то перечисление оплаты по кредиту производилось в первый рабочий день за указанным выходным, указанное не влечет нарушение срока оплаты, взыскание неустойки в связи с этим не производилось. Указанное подтверждено представленным истцом расчетом и не противоречит индивидуальным условиям кредитного договора (п. 4.15 Общих условий).

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Указанное предусмотрено и условиями кредитного договора (п.4.5. Общих условий).

В связи с изложенным требование истца о взыскании процентов по кредитному договору по ставке 16,25% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 20.03.2021 по дату его полного погашения включительно является обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из абз. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как видно из п.6.2 Общих условий в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, в части уплаты основного долга, процентов, заемщик выплачивает банку пеню в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Аналогичные положения предусмотрены в п. 12 Индивидуальных условий.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению долга, суд находит требования о взыскании неустойки законными и обоснованными.

Согласно представленному расчету сумма пени за просрочку уплаты основного долга за период с 29.05.2018 по 19.03.2021 составляет 88260,25 руб., с учетом оплаты пени в размере 86,45 руб., пени за просрочку уплаты процентов за период с 28.08.2019 по 19.03.2021 составляет 5411,81 руб., с учетом уплаты 32,63 руб., которая признается судом арифметически правильной и обоснованной.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

Таким образом, в силу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ основанием для снижения размера начисленной неустойки может служить только явная несоразмерность этой суммы последствиям нарушения обязательств. Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая продолжительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, сумму задолженности, подлежащей погашению, сопоставив ее с суммой начисленной неустойки, размер такой неустойки, составляющей в данном случае в годовом исчислении 18,25%, суд полагает возможным снизить установленный банком размер неустойки с 0,05 до 0,033%. В связи с чем, с Литвиненко А.Б. в пользу Банк ГПБ (АО) подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 29.05.2018 по 19.03.2021 в размере 58308,83 руб., пени за просрочку уплаты процентов за период с 28.08.2019 по 19.03.2021 в размере 3593,33 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8503,79 руб., уплаченные истцом в соответствии с платежными поручениями <номер обезличен> от 22.06.2020 и <номер обезличен> от 27.03.2020.

Поскольку взыскиваемая сумма задолженности составила 620795,19 руб. сумма госпошлины составит 9407,95 руб., в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход муниципального образования «город Томск» в размере 904,16 руб. (9407,95-8503,79).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 22.03.2017 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 455662,74 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.03.2017 ░░ 03.03.2020 ░ ░░░░░░░ 24812,79 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ 29.05.2018 ░░ 19.03.2021 ░ ░░░░░░░ 78417,50 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.05.2018 ░░ 19.03.2021 ░ ░░░░░░░ 58308,83 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.08.2019 ░░ 19.03.2021 ░ ░░░░░░░ 3593,33 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 22.03.2017 ░░ ░░░░░░ 16,25% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 20.03.2021 ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8503,79 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 904,16 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.04.2021.