Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2438/2017 ~ М-2468/2017 от 04.08.2017

№ 2-2438/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 02 октября 2017 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.В.

при секретаре Тимофеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Третьякову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в суд с иском к Третьякову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Третьякову Д.Ю. предоставлен кредит в сумме 226 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,75 % годовых путем зачисления суммы кредита на вклад. В течение действия кредитного договора гашение кредита ответчиком производилось не в полном объеме и с нарушением сроков, предусмотренных договором, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 58 066,14 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 49 569,55 руб., просроченные проценты – 1 268,15 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты – 708,31 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 6 520,13 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Третьяков Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения относительно исковых требований не представил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Третьяковым Д.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 226 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,75 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

Заявлением заемщика на выдачу кредита (л.д. 12) и копией лицевого счета (л.д. 13) подтверждается факт перечисления ОАО «Сбербанк России» на счет Третьякова Д.Ю. суммы кредита в размере 226 000 руб. и, соответственно, исполнение ОАО «Сбербанк России» обязательств по кредитному договору.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (п.1.1 Устава ПАО Сбербанк). Таким образом, ПАО «Сбербанк России» вправе требовать от Третьякова Д.Ю. исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному последним с ОАО «Сбербанк России».

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 кредитного договора).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с неисполнением должником обязательств, предусмотренных договором, банк, руководствуясь п. 4.2.3 договора, принял решение о досрочном взыскании задолженности по договору в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Третьяков Д.Ю. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, платежи в счет погашения кредита вносились с нарушением установленных сроков и не в полном размере, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, согласно выписке по счету последний платеж по кредиту ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1,28 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнял своих обязательств, предусмотренных условиями договора, надлежащим образом, своевременно не погашал задолженность перед истцом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности Третьякова Д.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 58 066,14 руб.

Производя расчет, суд руководствуется п.1.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (15,75 %), ст.3 кредитного договора, устанавливающим порядок пользования кредитом и его возврата и приложением к кредитному договору, устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки по лицевому счету заемщика.

На основании п.3.12 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются, в независимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом в указанной норме под процентами понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст.809 ГК РФ), но не проценты и неустойка, предусмотренные за нарушение срока исполнения обязательства. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности с учетом внесенных заемщиком Третьяковым Д.Ю. денежных средств и в соответствии с порядком их распределения, соответствующим ст.319 ГК РФ.

Судом проверен представленный расчет, порядок распределения внесенных ответчиком денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям ст.319 ГК РФ.

Заемщиком платежи по оплате задолженности по основному долгу вносились с нарушением установленных сроков и не в полном объеме, в связи с чем, просроченная ссудная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 49 569,55 руб.

Просроченная ссудная задолженность рассчитывается следующим образом: 226 000 руб. (сумма выданного кредита) – 40 245,65 руб. (сумма платежей в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу) – 136 184,80 руб. (сумма платежей в счет погашения срочной задолженности по основному долгу) = 49 569,55 руб.

Доказательства отсутствия задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: задолженность по кредиту x 15,75 % /365 (366) x количество дней пользования кредитом.

Рассчитанные по указанной формуле проценты за пользование кредитом составили 100 081,96 руб., ответчиком в счет погашения указанной задолженности внесена денежная сумма в размере 10 896,28 руб. (в счет погашении просроченной задолженности по процентам) и в размере 87 917,53 руб. (в счет погашения задолженности по срочным процентам), тем самым неуплаченная задолженность по процентам составила 1 268,15 руб., данная сумма составила сумму просроченных процентов.

В связи с тем, что ответчиком допускалось нарушение обязательства по кредитному договору, истцом начислены неустойки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов стороны договорились, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет неустойки на просроченные проценты производится по формуле: просроченная задолженность по процентам x 182,5% (0,5% от суммы просроченного платежа)/365 (366)дней в году x количество дней пользования кредитом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку внесения платежей по процентам составила 856,74 руб., в счет ее погашения уплачено 148,43 руб., остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты составляет 708,31 руб.

Расчет неустойки на просроченную ссудную задолженность производится по формуле: просроченная ссудная задолженность x 182,5% (0,5% от суммы просроченного платежа)/365 (366)дней в году x количество дней пользования кредитом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку внесения платежей по основному долгу составила 7 030,76 руб., в счет ее погашения уплачено 510,63 руб., остаток задолженности по неустойке на просроченную ссудную задолженность составляет 6 520,13 руб.

Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Из приведенной нормы закона следует, что если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе.

    Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При решении вопроса о снижении подлежащей уплате неустойки суд учитывает и то, что для истца никаких тяжелых последствий не наступило.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки на просроченную ссудную задолженность и размер неустойки на просроченные проценты, установленный договором в размере 0,5 % за каждый день просрочки, что соответствует 182,5 % годовых, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки (пени) подлежит снижению.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору с 0,5 % за каждый день просрочки до 0,05 % в день, то есть в 10 раз, взыскав неустойку на просроченные проценты в размере 70,83 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 652,01 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности Третьякова Д.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 51 560,54 руб. (49 569,55 руб. + 1 268,15 руб. + 70,83 руб. + 652,01) и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска исходя из размера заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена госпошлина в сумме 1941,98 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3,4).

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ с ответчика Третьякова Д.Ю. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 1941,98 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Третьякову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Третьякова Д.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 560 руб. 54 коп. (пятьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят руб. 54 коп.), в том числе просроченный основной долг 49 569 руб. 55 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 268 руб. 15 коп., неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 руб. 83 коп., неустойка на просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 652 руб. 01 коп.

Взыскать с Третьякова Д.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 941 руб. 98 коп.

    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                            О.В. Васильковская