Приговор по делу № 1-44/2016 от 26.02.2016

Дело № 1-44/2016

      П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                                      12.04.2016 года

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Зверева Н.И.

с участием государственного обвинителя Пьянковой И.И.

подсудимого Семенова В.С.

защитника ХолманскогоС.А, представившего удостоверение №, ордер №

потерпевшей ФИО1

при секретаре Синкиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семенова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Семенов В.С. совершил убийство, преступление совершено в г.Прокопьевске при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Семенов В. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по <адрес>, во время ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своему родному брату - ФИО2, из-за того, что последний нецензурно его оскорбил, с целью убийства потерпевшего, то есть, умышленного причинения смерти другому человеку, вооружившись имевшимся в доме ножом, умышленно нанес один удар в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку ФИО2, причинив ему: - проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением легкого, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которое осложнилось тампонадой кровью полости сердечной сорочки, что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО2., на месте происшествия. Тем самым, Семенов В. С., убил ФИО2.

              Подсудимый Семенов В.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, как и в ходе предварительного расследования В судебном заседании отказался давать показания, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

        По ходатайству государственного обвинителя Пьянковой И.И, с согласия участников процесса, в соответствии с положением ст. 276 ч1 п.1 УПК РФ, оглашены показании подсудимого Семенова В.С. в судебном заседании, данные им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого на л/д. <данные изъяты>, где подсудимый пояснял, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. его родной брат. ДД.ММ.ГГГГ у них в семье были похороны, они похоронили свою мать - ФИО3 После поминального обеда родственники поехали к нему домой на <адрес>. Ближе к вечеру родственники стали расходится по домам, дома остались он, его жена - ФИО4, родной брат - ФИО2, со своей женой - ФИО1., его сестра - ФИО5, кто был еще, уже не помнит. После чего они с родным братом ФИО2 решили пойти ночевать в дом матери на <адрес>. Кроме того, им нужно было растопить печь. С ФИО2 пошли в дом к матери уже вечером, на улице было темно. Во сколько пришли домой к матери, не помнит. Дома сразу растопили печь, накормили животных и стали распивать спиртное. Всю ночь выпивали с ФИО2 спиртное, к ним никто не приходил. ДД.ММ.ГГГГ утром, когда распивали спиртное, время уже не помнит, у него с братом ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 стал его оскорблять, сказал, что он- «КГБшник» и «ментяра». Его эти слова очень оскорбили. Он стал говорить брату, чтобы тот успокоился и перестал его оскорблять. Но ФИО2 не успокаивался и продолжал его оскорблять. В этот момент они сидели с ФИО2 за столом в прихожей напротив друг друга. Потом они встали из-за стола. На столе лежал кухонный нож, которым они резали закуску. Он взял со стола данный нож в правую руку и нанес брату один удар в грудную клетку. После удара ФИО2 упал на пол. Он сразу понял, что совершил, выкинул из руки нож и выбежал на улицу, стал стучаться в двери соседей, но двери никто не открыл. После нанесения удара выбросил нож на кухне. Когда забежал домой, понял, что убил брата. Может пояснить, что убивать ФИО2 не хотел, хотел просто порезать ему плечо, чтобы тот успокоился, но попал в сердце. Сколько было времени в тот момент, не помнит. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал и его доставили в отдел полиции. Если бы был трезвый, такого бы не совершил. В содеянном раскаивается. Нож, которым нанес удар, был кухонный, хлебный, какого точно цвета рукоятка не помнит, но она пластмассовая. Длина ножа около 15-20 см, в качестве обвиняемого, пояснял, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признает полностью. Поддерживает ранее данные им показания в качестве подозреваемого. В силу ст. 51 Конституции РФ, отказывается от дачи показаний, показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает и поддерживает в полном объеме. Повторяться не желает, т.к. тяжело обо всем вспоминать. Вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 105 УК РФ признал полностью. В содеянном, очень раскаивается, осознал, что совершил. О последствиях нанесения удара не задумывался, но смерти своему брату не желал. Просит прощения у родственников за содеянное. От дальнейшей дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

      Подсудимый Семенов В.С, подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Просил строго не наказывать, пояснил в свою защиту, что погибший брат, во время ссоры, оскорблял его грубыми нецензурными словами. Когда пришел к соседу, не просил вызвать скорую помощь, так как знал, что к покойникам, скорая помощь, не выезжает, просил вызвать полицию. Просит прощения у родственников.

Вина подсудимого, кроме полного признания вины, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

         Представитель потерпевшего- ФИО1, суду пояснила, ФИО2 - ее муж. У мужа есть родной брат - Семенов В. С.. ДД.ММ.ГГГГ, у них в семье были похороны ФИО3, мамы ее мужа. После похорон и поминального обеда они поехали в гости к Семенову В. на <адрес> <адрес>. Пока находились в гостях у Семенова В., все было тихо, спокойно, никаких конфликтов не было. Был только конфликт между ее мужем и снохой - женой ее сына ФИО6. В ходе данного конфликта сын ударил отца по лицу. Больше конфликтов не было. Вечером все родственники стали расходится по домам. У Семеновых остались она, ее муж ФИО2, Семенов В., ФИО4. ФИО2 и В. вечером собрались пойти в дом к своей матери, чтобы растопить печь и накормить домашних животных. На тот момент они находились в состоянии алкогольного опьянения. После того как Семеновы ушли в дом к матери, она тоже пошла к себе домой. Вечером ФИО2 домой не пришел, она поняла, что они остались ночевать в доме матери. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла ФИО4 и спросила, как дела у ФИО2 и В., она ответила, что все нормально. Кроме того, ночью к ней домой пришли ее сыновья ФИО6 и ФИО9, они тоже выпивали спиртное в доме своей бабушки, вместе с ФИО2 и В.. Утром ФИО2 домой не пришел, она не волновалась, т.к. знала, что Семеновы в доме у матери. Около 11 часов позвонила ФИО2 и сказала, чтобы он шел домой. Муж был сильно выпивший, кроме того несколько дней не спал. Что ответил ей муж, не помнит, т.к. тот был выпивший, она не поняла. Через некоторое время ей стало известно, что Семенов В. убил ФИО2. Что происходило в тот день, не помнит из-за своего самочувствия. Помнит, что приезжала в дом матери, где был труп ФИО2, но сотрудники полиции в дом ее не пустили. Особых конфликтов между Семеновыми не было. ФИО2 может охарактеризовать как хозяина в доме, был трудолюбивым. Иногда был грубым, скандальным, но отзывчивым человеком. В состоянии алкогольного опьянения муж вел себя плохо, мог ругаться, был не спокойным. Семенов В. был такой же, как и ФИО2, когда он выпьет, он тоже ведет себя не спокойно, по характеру они похожи. Считает, что между братьями Семеновыми в момент распития спиртного произошел конфликт по поводу дома матери, в ходе которого они поругались, и Семенов В. зарезал ФИО2. Подсудимый возместил материальный ущерб за похороны, в сумме <данные изъяты> рулей, просит строго подсудимого не наказывать.

    Свидетель ФИО4, суду пояснила, проживает вместе с мужем Семеновым В. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Семенов В. - пенсионер, нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ они похоронили мать ее мужа - ФИО3 После поминального обеда, все родственники приехали к ним домой на <адрес>. Постепенно через некоторое время все стали расходится по домам. В гостях у них остались она, ее муж - Семенов В., старший брат мужа - ФИО2, вместе со своей женой - ФИО1 Братья после поминок своей матери были выпившие, и решили, пойти в дом матери, чтобы затопить печь и накормить животных. Кроме того, Семеновы В. и ФИО2 сразу сказали, что останутся ночевать в доме матери. В. и ФИО2 ушли к матери около 21-22 часов, но точно уже не помнит. Может пояснить, что пока Семеновы В. и ФИО2 находились дома, никаких скандалов, ссор между ними не было. Вечером Семенова В. она не звонила, т.к. он оставил сотовый телефон дома. ДД.ММ.ГГГГ утром пошла на работу и зашла к снохе - ФИО1., которая сказала, что у В. и ФИО2 все хорошо. В 13 часов 52 минуты, ей на сотовый телефон позвонил сын ФИО2 и сообщил, что его отец мертв, т.к. ее муж его убил. Из-за чего между В. и ФИО2 произошел конфликт, и зачем Семенов В. убил своего брата ФИО2, она не знает. Между Семеновым В. и ФИО2 в последние года не было теплых отношений и дружбы. Они между собой ругались, ФИО2 мог оскорбить и унизить В.. Когда они находились в состоянии алкогольного опьянения, между ними были ссоры. Со слов мужа, ей известно, что конфликт между братьями Семеновыми, произошел из-за того, что ФИО2 стал оскорблять Семенова В..

    Свидетель ФИО6, суду пояснил, он проживает вместе с женой ФИО8. ФИО2 был его отцом и проживал вместе с мамой - ФИО1 по <адрес>. Отец был инвалидом 2 группы. Семенов В. - родной брат его отца. ДД.ММ.ГГГГ, они похоронили бабушку - ФИО3 После поминального обеда все родственники приехали в гости к Семенову В. на <адрес>. Постепенно через некоторое время все стали расходится по домам. Кроме того, в тот день между ним и его отцом - ФИО2, произошел конфликт, из-за того, что отец оскорбил его жену, в ходе чего он ударил ФИО2 кулаком по лицу в область правого глаза. После чего их конфликт был исчерпан. Больше в тот день никаких ссор и конфликтов между ними не было. Вечером ФИО2 и Семенов В. пошли в дом своей матери, чтобы растопить печь и накормить домашних животных, они были выпившие. В день похорон между Семеновыми ФИО2 и В. никаких конфликтов не было. Вечером он со своим родным братом - ФИО9., решили сходить в дом к бабушке и проверить своего отца - ФИО2, когда пришли, то ФИО2 и В. распивали спиртное в прихожей. У них все было хорошо, они сказали, что останутся ночевать. Он с братом ФИО9 немного выпили спиртного и пошли по домам. Днем ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его отца - ФИО2, убил его брат - Семенов В., но кто ему об этом сказал, он уже не помнит. После чего он сразу приехал в дом к бабушке, но в дом его не пустили сотрудники полиции. Семенова В. в тот день не вид ел. Считает, что между Семеновыми ФИО2 и В. произошел конфликт из-за дома матери, поэтому В. убил ФИО2.

            Свидетель ФИО11, суду пояснила, она проживает с мужем - ФИО6 ФИО2 - ее свекр. Семенов В. С. - родной брат ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ они похоронили ФИО3., мать В. и ФИО2. После поминального обеда, все родственники приехали в гости к Семенову В. на <адрес>. Днем у нее с ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого, тот ударил ее рукой в глаз. После чего за нее заступился муж, который также ударил своего отца - Семенова В., кулаком в глаз. Больше в тот день между ними никаких конфликтов не было. Все было тихо и спокойно. После данного инцидента она пошла домой, а все остались. Когда пришла домой, сразу уснула, т.к. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Около 03 часов ночи проснулась, т.к. домой пришел муж ФИО6. Утром ей на сотовый телефон позвонила свекровь - ФИО1, и сказала, что Семенов В. зарезал ФИО2. После чего она отдала телефон своему мужу. После разговора с матерью ФИО6 поехал в дом к бабушке. Считает, что между братьями Семеновыми во время распития спиртного произошел какой-то конфликт, в ходе которого В. зарезал ФИО2.

    Свидетель ФИО9, суду пояснил, ФИО2 был его отцом. Семенов В. С. - родной брат его отца. ДД.ММ.ГГГГ они похоронили бабушку - ФИО3 После поминального обеда все родственники приехали в гости домой к Семенову В. С., на <адрес>. Он немного побыл в гостях и уехал домой. Вечером, во сколько точно не помнит, он встретился со своим братом - ФИО6, от которого ему стало известно, что их отец вместе с Семеновым В. находится дома у бабушки. После чего они с ФИО6 пошли тоже домой к бабушке. Когда пришли, дома находились его отец ФИО2 и Семенов В., они распивали спиртное. Между ФИО2 и В. никаких ссор и конфликтов не было, они просто поминали ФИО3 Они брат тоже немного выпили спиртного и ушли. В тот вечер и ночь, пока они находились все вместе в доме бабушки, никаких конфликтов между их отцом и дядей не было. ДД.ММ.ГГГГ, в.обеденное время, около 12 часов 30 минут, ему позвонила мама - ФИО1, и сообщила, что Семенов В. зарезал ФИО2. После чего он сразу приехал к бабушке в дом, где уже находились сотрудники полиции. Семенова В. он не видел. Помнит, что в доме у бабушки был нож с карболитовой рукояткой коричневого цвета. В последнее время отношений Семеновыми В. и ФИО2 не было, они вообще не общались. Хотя раньше они жили дружно, дружили семьями. Считает, что Семенов В. убил его отца ФИО2 из-за какого-то конфликта, произошедшего во время распития спиртного, но из-за чего не знает, по характеру подсудимый в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, конфликтный, уступать не мог, его отец также был вспыльчивым человеком, но мог уступрать.

    Свидетель ФИО10, суду пояснил, ФИО2 и Семенов В. С. являются его племянниками. ДД.ММ.ГГГГ, они похоронили ФИО3 После похорон он приехал к себе домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, утром зашел в гости к ФИО2, но дома его не было, т.к. он находился вместе с братом В. в доме своей матери - ФИО3 Дома у потерпевшего, находилась ФИО1 и сын ФИО9. Пока находился в гостях, ФИО2 звонил супруге ФИО1, время было 12 часов или начало 13 часа. Он тоже поговорил с ФИО2 по телефону, понял, что он не пьяный, а просто утомленный, т.к. несколько дней не спал. ФИО2 ему сказал, «что если бы он слышал, что здесь говорит В., он не просто просит, а он требует, чтобы он продал дом». Он сказал ФИО2, что они все встретятся и поговорят об этом. После чего с ФИО2 он больше не разговаривал. Домой пришел в 13 часов 15 минут. Через некоторое время к его дому подъехал автомобиль, он вышел на улицу и увидел ФИО1 и их соседку, которые сообщили, что Семенов В. зарезал ФИО2. ФИО2 был вспыльчивым человеком, не сдерживал себя, но он был добрым человеком, всегда отдавал отчет своим действиям, был отходчив. Он никогда не пытался затеять конфликты либо ссоры, мог просто поругаться. Семенова В. был эгоистом, «стежателем», был жадным, приходил к нему в гости всегда выпивши, как только заходил в калитку, всегда пинком переворачивал собачью будку, постоянно пытался ударить его, сильно бил по плечу, приходилось его успокаивать силой. ФИО2 всегда уступал В., т.к. он был старшим братом, всегда делал снисхождения В.. В последнее время между ФИО2 и В. никаких отношений не было, т.к. ФИО2 обижался на своего брата, из-за то, что тот не мог прийти навестить свою мать и помочь ей по хозяйству. Семенов В. никогда никого не уважал. Считает, что В. убил своего брата из-за дома матери, они просто не поделили дом, т.к. между ними был об этом разговор, когда он по телефону разговаривал с ФИО2.

     Свидетель ФИО7, суду пояснил, он проживает по <адрес>, вместе с женой и двумя несовершеннолетними детьми на протяжении 4 лет. По соседству с ним, в доме по <адрес>, проживала ФИО3. Ему известно, что у ФИО3 есть два сына В. и ФИО2. Может пояснить, что ФИО2 он знал лучше, т.к. он постоянно бывал у матери, а В. видел всего несколько раз. ДД.ММ.ГГГГ братья Семеновы похоронили свою мать. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Около 11 часов, может позже, уже точно не помнит, к нему в дом стал стучаться Семенов В.. Когда он открыл ему дверь, понял, что В. находится в состоянии алкогольного опьянения. Семенов В. был возбужден. Семенов В. стал у него спрашивать, где ФИО2, он понял, что тот перепутал дома, т.к. ФИО2 проживает в следующем доме. После чего Семенов В. ему сказал, что он «завалил» брата, т.к. тот был не прав. После чего Семенов В. попросил его вызвать сотрудников полиции. Затем Семенов В. снова повторил, что завалил брата и махнул в сторону своего дома, сказал, что брат лежит в доме. Он переспросил у Семенова В., что он убил ФИО2, В. сказал, что да. Он сказал, чтобы тот шел домой, а он вызову сотрудников полиции. Семенов В. пошел в сторону дома матери, а он вызвал сотрудников полиции. Семенов В. был в одних носках и без верхней одежды. Крови на его одежде он не заметил. Семенов В. был одет в «штанах» темного цвета и рубашке на замочке серого цвета. После того как он вызвал сотрудников полиции, он вышел на улицу и стал их ждать. В дом по <адрес>, он не заходил. Семенова В. в тот день он больше не видел. От сотрудников полиции ему стало известно, что В. зарезал своего брата ФИО2. Из-за чего В. мог зарезать своего брата ему неизвестно. Какие между братьями были отношения, он также не знает, т.к. с ними он не общался. Кому принадлежал дом по <адрес>, он точно не знает, думает, что ФИО3.

    Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела: постановлением о возбуждении уголовного дела, л/<данные изъяты>, по факту обнаружения трупа ФИО2, по <адрес>, рапортом об обнаружении признаков преступления, л/<данные изъяты>, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по <адрес>, и труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Труп расположен в прихожей дома на полу. Труп на спине, руки согнуты в локтевых суставах, отведены от туловища, ноги вытянуты. На передней поверхности грудной клетки слева вертикальная рана с признаками колоторезаной. Рядом с правой ногой на полу обнаружен кухонный нож с рукояткой из текстолита темного цвета, л/<данные изъяты>, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия л/<данные изъяты>, рапортом сообщения гр. ФИО7, о совершенном преступлении л/<данные изъяты>, протоколом явки с повинной л/д <данные изъяты>, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены нож кухонный, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес>. Рубашка серого цвета, штаны спортивные темно-синего цвета, изъятые в ходе выемки у обвиняемого Семенова В.С. ДД.ММ.ГГГГ, л/д. <данные изъяты>, постановлением о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства кухонного ножа с текстолитовой рукояткой, является орудием преступления, а рубашка серого цвета предметом носителем следов преступления и имеют доказательственное значение по уголовному л/д <данные изъяты>,протколом выемки одежды принадлежащего подсудимому- рубашки спортивных штанов л/д <данные изъяты>, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО2 года рождения обнаружены следующие телесные повреждения: - колото-резаное проникающее ранение грудной клетки с повреждением легкого, сердечной сорочки, правого желудочка сердца. Данное колото-резаное ранение прижизненное, образовалось незадолго до наступления смерти, от однократного воздействия плоского клинка колюще-режущего предмета, имеющего лезвие и обух, находится в прямой причинной связи со смертью, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнилось тампонадой кровью полости серднечной сорочки, что и явилось непосредственной причиной смерти, л/д. <данные изъяты>,заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Семенова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков на голове, шее, туловище, конечностях при проведении экспертизы не обнаружено, л/д. <данные изъяты>, заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пятнах на кухонном ноже с текстолитовой рукояткой, изъятом в ходе осмотра места происшествия, рубашке серого цвета, изъятой в ходе выемки у обвиняемого Семенова В.С., обнаружена кровь человека. Дальнейшее исследование указанных пятен не проводилось в виде того, что потерпевший ФИО2 года рождения и обвиняемый Семенов В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения одно-группны. Таким образом, в пределах проведенного исследования, исключить происхождение крови в пятнах на ноже и рубашке как от потерпевшего ФИО2 г.р., и обвиняемого Семенова В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не представляется возможным. На спортивных штанах, изъятых в ходе выемки у обвиняемого Семенова В.С., кровь не обнаружена, л/д<данные изъяты>, заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение кожного лоскута передней поверхности грудной клетки слева от трупа ФИО2 года рождения, является колото-резаным и нанесено плоским колюще-режущим предметом, имеющим лезвие, острие и обух с ребрами. Максимальная ширина погрузившейся части колюще-режущего предмета составляла около 14 мм. С учетом результатов экспериментально-сравнительного исследования повреждение кожного лоскута грудной клетки слева могло быть нанесено клинком представленного на экспертизу ножа, л/д.<данные изъяты>

        В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Семенов В.С. в период инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются полными, полностью согласуются с другими доказательствами, сомнений у суда не вызывают, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

    Письменными материалами, характеризующими личность подсудимого:

<данные изъяты>.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый Семенов В.С. совершил преступление в отношении потерпевшего ФИО2 и вина подсудимого доказана.

Суд действия Семенова В.С. квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании установлено и подтверждается приведенными выше доказательствами, что преступление в отношении ФИО2 подсудимый совершил с прямым умыслом, осознавая, что его действия опасны для жизни и здоровья потерпевшего. Умысел на убийство потерпевшего, был полностью реализован.

При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины, явку с повинной, раскаяние, состояние здоровья, впервые привлекается к уголовной ответственности, возраст подсудимого, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, положительные характеристики, возмещение материального ущерба потерпевшей, мнения потерпевшей.

Отягчающим обстоятельством, суд признает, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, совершение преступления Семеновым В.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления. Подсудимый Семенов В.С, признает в своих показаниях, данных на предварительном расследовании, что алкогольное опьянение послужило причиной совершения преступления. Согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы, установлено, что в момент совершения преступления, Семенов В. находился в алкогольном опьянении, которое снизило контроль действий, облегчило выход агрессии во внешнем поведении. В судебном заседании свидетели- ФИО10, ФИО9, представителя потерпевшей ФИО1, которые поясняли, что подсудимый, ведет себя агрессивно в состоянии опьянения, конфликтный человек, не мог уступать.

С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, с учетом личности подсудимого, назначение менее строгого наказания не достигнет цели его исправления. При этом, суд считает не целесообразным применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную ч.1 ст.105 УК РФ, считая ее применение нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего обстоятельства, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения ст. ст. 15ч 6, ст.64, УК РФ, у суда не имеется.

Мера пресечения в отношении Семенова В.С. избрана в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.105 ░.1 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: - <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

                                              ░░░░░: