Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2014 ~ М-397/2014 от 11.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-525/2014

Именем Российской Федерации

с. Поярково 31 июля 2014 года

Михайловский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Корочанской С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО4. о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме <данные изъяты> коп., указав, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Симаковым М.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 ГК РФ. Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов. В период пользования кредитом ответчиком в счёт оплаты внесено <данные изъяты> рублей, после ДД.ММ.ГГГГ перечисления денежных средств не производилось. Ответчику было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору. Уведомление было оставлено без ответа и удовлетворения. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком, задолженность по кредитному договору перед кредитором ООО «Совкомбанк» на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда (кредит) <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку кредита (пеня) <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Симакова М.А. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» сумму в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство, в котором просят суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Симаков М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявил, возражений по заявленным требованиям не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст. 435, 438, ч.2 ст. 432 ГК РФ договор займа может быть заключен путем оферты (предложения) одной стороны и акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно п.5.2., п. 5.2.1 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Пунктом 5.3. Условий кредитования предусмотрено, что в случаях принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-оферте. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафные санкции. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причинённых банку.

Согласно п.6.1 Условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени и размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

В судебном заседании установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Симаковым М.А. был заключен договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. В период пользования кредитом ответчиком в счёт оплаты внесено <данные изъяты> рублей, после ДД.ММ.ГГГГ перечисления денежных средств заемщиком не производилось.

Согласно заявлению-оферте от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Симаков М.А., ознакомившись с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели», просит ООО ИКБ «Совкомбанк» заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления-оферты Договор банковского счёта и Договор о потребительском кредитовании и предоставить ему кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» заявления-оферты.

Согласно Договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., что следует из выписки по счету заемщика.

Банком по адресу заемщика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита, согласно которого банк информировал ответчика, что в связи с нарушением условий договора потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ года, банк принял решение о досрочном истребовании задолженности по договору о потребительском кредитовании Симакову М.А. было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить банку сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Симаковым М.А. не представлено суду доказательств о надлежащем исполнении обязанностей по возврату кредита и причитающихся процентов в сроки, установленные кредитным договором.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным доводы истца о нарушении ответчиком сроков возврата долга и уплаты процентов.

Проверив расчет задолженности, суд находит, что расчет суммы основного долга банком произведен правильно, в соответствии с требованиями договора. Проверяя правильность расчета задолженности по процентам, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст. 809 ГК РФ (в ред. закона N 284-ФЗ от 19.10.2011) в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Положениями п.2 ст. 810 ГК РФ установлены виды кредитования, а именно для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

При этом действие закона N 284-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ имеет обратную силу и распространяется на правоотношения, вытекающие из договоров, заключенных и до указанной даты (статья 2 N 284-ФЗ, п. 2 статьи 422 ГК РФ).

Из представленного банком расчета задолженности по уплате процентов следует, что начисление процентов банком произведено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты> руб. Расчет процентов суд находит правильным, соответствующим условиям договора.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика штрафа за просрочку внесения очередного платежа, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что неустойка предусмотрена офертой (заявлением на предоставление кредита) и приложением к ней (тарифами банками), составленными в письменном виде и подписанными ответчиком.

Учитывая длительность периода неисполнения обязательств по погашению кредита, и исходя из того, что неустойка рассчитана не на дату подачи иска, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что размер неустойки за просрочку уплаты долга и процентов подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований банка, соответственно с ответчика в пользу банка подлежит взысканию в порядке возмещения государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> коп., пеню по уплате основного долга в размере <данные изъяты> коп., пеню за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» в счет возмещения судебных расходов государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2014