Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2014 от 01.04.2014

Дело № 12-55/2014

Судья: Гончаров И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2014 года

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Орле в помещении Орловского областного суда жалобу Е.О.О. на постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 13 марта 2014 года, которым Е.О.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья

установила:

<дата> должностным лицом УФСКН России по Орловской области Р.Р.В. в отношении Е.О.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, <дата> в <...> часов <...> минут в помещении БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, Е.О.О. не выполнил законное требование оперуполномоченного 3 ООС УФСКН России по Орловской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

Постановлением судьи Заводского районного суда г. Орла от 13 марта 2014 г. Е.О.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей за неповиновение законному требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с исполнением им служебных обязанностей, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Е.О.О. просит об отмене указанного постановления, считая, что производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приводит доводы о неправомерности требований должностного лица УФСКН России по Орловской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

Указывает, что судья районного суда не дал оценки доводам о незаконности его доставления в помещение Управления и составления в его отношении протокола об административном правонарушении.

Полагает, что судьей необоснованно проигнорирована справка Мценского наркологического диспансера о том, что Е.О.О. не состоит на диспансерном учете в этом учреждении.

Считает, что при назначении административного наказания судьей необоснованно учтен факт его предшествующего привлечения к административной ответственности, что противоречит положениям статьи 4.6 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Е.О.О., полагавшего необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, объяснения должностного лица УФСКН России по Орловской области Р.Р.В. о законности его требований о прохождении Е.О.О. медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения при наличии к тому достаточных оснований, оснований для отмены судебного постановления о привлечении Е.О.О. к административной ответственности не нахожу.

В соответствии с пунктом 2 части 3 Положения «О Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств» утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 28.07.2004 № 976 основными задачами ФСКН России являются, выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и предварительное расследование преступлений, а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях, которые отнесены законодательством Российской Федерации соответственно к подследственности либо к компетенции органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Должностные лица органов ФСКН России вправе осуществлять доставление, административное задержание, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, досмотр транспортных средств и иные меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях ( глава 27 КоАП РФ).

В силу статьи 44 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ( в ред. по состоянию на 12.02.2014) лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя или судьи в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральными органами исполнительной власти в сфере здравоохранения или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Для направления лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, на медицинское освидетельствование судьи, следователи, органы дознания выносят постановление.

Отказ от медицинского освидетельствования гражданина, в отношении которого имелись основания полагать, что он потреблял наркотическое средство без назначения врача, влечёт за собой административную ответственность по части 3 статьи 19.3 КоАП РФ, за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в связи с исполнением им служебных обязанностей, и предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом, законным признается такое требование сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, <дата> оперуполномоченным 3 ООС УФСКН России по Орловской области Р.Р.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому, <дата> в <...> часов <...> минут Е.О.О. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер», тем самым, оказал неповиновение законному требованию сотрудника органа по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись об отказе Е.О.О. от объяснений.

В постановлении о производстве освидетельствования Е.О.О. указано, что в рамках уголовного дела № была установлена возможная причастность Е.О.О. к потреблению наркотических средств и возникли основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения, на что указывали шаткая походка, расширенные зрачки, покраснение глазных яблок, заторможенная речь при отсутствии запаха алкоголя из полости рта (л.д. 4).

В рапорте сотрудника органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ Р.Р.В. от <дата> отражено, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий получены сведения, дающие достаточные основания полагать, что Е.О.О. употребляет наркотические средства без назначения врача, и приведены физиологические признаки, дающие основание полагать о нахождении Е.О.О. в состоянии наркотического опьянения ( л.д.7).

Как видно из протокола медицинского освидетельствования для установления факта состояния опьянения, составленного врачом БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» Я.Л.А., в 20 часов 10 минут <дата> Е.О.О. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в помещении БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» по адресу: <адрес> ( л.д.6).

То обстоятельство, что Е.О.О. отказался от выполнения требования сотрудника УФСКН России по Орловской области Р.Р.В. о прохождении медицинского освидетельствования, не оспаривалось им в судебном заседании со ссылкой на неправомерность направления его для прохождения освидетельствования как лица, имеющего процессуальный статус свидетеля по уголовному делу.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к правильным выводам о законности требования оперуполномоченного 3 ООС УФСКН России по Орловской области Р.Р.В. в связи с исполнением им служебных обязанностей, о прохождении медицинского освидетельствования Е.О.О., в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потреблял наркотическое средство без назначения врача, о наличии в действиях Е.О.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ и доказанности его вины в совершении этого правонарушения.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии в действиях Е.О.О. состава административного правонарушения, отклоняются в силу их несостоятельности, поскольку опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Постановление о привлечении Е.О.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Е.О.О. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы влияли на полноту и объективность рассмотрения дела, при принятии постановления судьей районного суда не допущено.

Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания судьей необоснованно учтен факт предшествующего привлечения Е.О.О. к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ в соответствии с постановлением от <дата>, отклоняется как основанный на неправильном толковании статей 4.1, 4.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии у должностного лица Р.Р.В. законных оснований и полномочий по направлению на медицинское освидетельствование не могут служить основанием для освобождения Е.О.О. от административной ответственности, поскольку противоречат вышеприведенным доказательствам и законоположениям Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Вопреки доводам жалобы, доставление Е.О.О. в помещение УФСКН России по Орловской области произведено в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении по основаниям и в порядке, установленным статьями 27.1,27.2 КоАП РФ, для выполнения задач законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 1.2 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, пребывание Е.О.О. в служебном помещении Управления в связи с составлением в его отношении протокола об административном правонарушении <дата>, было направлено на выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, в связи с чем, не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав при производстве по делу об административном правонарушении.

Остальные доводы жалобы не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку сводятся, по сути, к несогласию с выводами судьи и приведенной в судебном постановлении оценкой доказательств, и не опровергают выводов судьи о наличии в действиях Е.О.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении от 13.03.2014 г., вынесенное в отношении Е.О.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила

постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 13 марта 2014 года о привлечении Е.О.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Е.О.О. –без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда          Н.А. Георгинова