Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2015 (2-5516/2014;) ~ М-4478/2014 от 06.10.2014

Копия                                         №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Беляевой В.М.

при секретаре – Яловой Д.А.

при участии:

старшего помощника прокурора в <адрес> – ФИО4,

представителя истца – ФИО5 действующей по доверенности от 06.09.2014г,

представителя ответчика АО «Страховая группа МСК» - ФИО6, действующей по доверенности № от 10.12.2014г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                     УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «СГ «МСК», с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ с требованием о возмещении вреда, в связи с повреждением здоровья в результате ДТП, неустойки, юридических и представительских расходов, штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в районе <адрес> рабочий в <адрес>, гр. ФИО8, управляя автомобилем марки Тойота Камри № совершил наезд на пешехода ФИО1

Данным ДТП, согласно заключению медицинской экспертизы, истице был причинен тяжкий вред здоровью, который выразился в проведенных хирургических операциях, остеосинтезе, последующей операции по удалению металлической конструкции и как следствие в период лечения и реабилитации истица была нетрудоспособна.

Приговором Красноярского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.       Гражданская ответственность ФИО8, как владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК».

ДД.ММ.ГГГГг. истица направила заявление ответчику с требованием выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени сумма страхового возмещения истицей не получена.

Истица просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., неустойку за неисполнение её требования в добровольном порядке в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрении дела представитель истца ФИО5 требования в порядке                 ст. 39 ГПК РФФ изменила, окончательно в судебном заседании просила взыскать с ответчика сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты>

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю ФИО5 по доверенности, которая в судебном заседании полностью поддержала измененные исковые требования, считая их законными, обоснованными и документально подтвержденными, ссылаясь на общие положения ст. 1064 ГК РФ, нормы ст. 1086 ГК РФ, нормы Закона «Об ОСАГО» настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что требование ФИО1 в рамках Закона об ОСАГО выполнены не в полном объеме, поскольку истица не предоставила страховщику необходимый пакет документов для назначения страховой выплаты, в связи с чем у страховой компании отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца, в связи, с чем просила в иске отказать, дополнительно пояснив суду, что ОАО «СГ МСК» принято решение в добровольном порядке выплатить истцу сумму страхового возмещения в размере 52 639 руб. 60 коп., однако суду не представила доказательств принятия решения, либо выплаты страхового возмещения.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащие удовлетворению, исследовав и огласив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статья 1085 ГК РФ устанавливает объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. В связи с причинением гражданину увечья или иного повреждения здоровья компенсации подлежит прежде всего утраченный им заработок или иной доход, который он имел или мог иметь до увечья. Для определения конкретного размера утраченного потерпевшим заработка имеет значение прежде всего размер среднего месячного заработка или дохода, получаемого потерпевшим до увечья или иного повреждения здоровья, который подсчитывается, согласно ст. 1086 ГК РФ, путем деления общей суммы заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется исходя из его среднего месячного заработка с учетом степени (процентов) утраты им профессиональной трудоспособности или общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

При определении утраченного в результате повреждения здоровья заработка рассчитывается его среднемесячный размер - посредством деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 1086 ГК РФ в случае, если потерпевший на момент причинения вреда не работал, то учитывается по желанию его заработок до увольнения, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума для трудоспособного населения с учетом территориального коэффициента 1,3.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года                    N 263, действовавшим на момент наступления страхового случая (18.11.2012г.) при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (пункт 49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 52).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).

На основании ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 указанного Закона, страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Закона, размер страховой выплаты, причитающиеся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Ст. 13 Закона закреплено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату лишь в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", его целью является установление государственных гарантий и компенсаций, необходимых для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Статьей 10 названного Закона предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью относятся к компенсационным выплатам, при определении этих сумм неработающим гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент, предусмотренный вышеуказанным специальным законодательством, подлежит применению к размеру среднего месячного заработка, определенного исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

С учетом применения коэффициента величина прожиточного минимума трудоспособности населения в <адрес> за 4 квартал 2012г. составил <данные изъяты>

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло 18.11.2012г. по вине ФИО8 - водителя автомашины марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак Н587КИ124, который в нарушении п. 10.1,10.2 Правил дорожного движения, вел данный автомобиль со скоростью 80 км/ч, которая превышала допустимую скорость (60 км/час) и не обеспечивала ему возможность контроля за его движением.     В это же время ФИО8 подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, в нарушении п.14.1, 14.2 Правил не снизил избранную им скорость движения, а также проигнорировал факт остановки перед переходом другого транспортного средства. После чего, ФИО8, не убедившись в отсутствии переходящих по нему пешеходов, продолжил движение, в связи, с чем совершил наезд на гр. ФИО1, которая переходила дорогу в указанном месте.

Вступившим в законную силу приговором Красноярского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей, без лишения прав управлять транспортным средством.

В результате вышеназванных неосторожных действий водителя ФИО8 пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде переломов оскольчатого подчрезвертельного левого бедра со смешением, вертлужной впадины таза, левого локтевого отростка, а также рваной раны нижней трети правого бедра, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, то есть тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются также заключением эксперта «<адрес>вого Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 из которого следует, что при поступлении в стационар ФИО1 имелись повреждения: оскольчатый подчрезвертельный левого бедра со смешением, перелом таза слева (вертлужной впадины), перелом левого локтевого отростка, а также рваной раны нижней трети правого бедра, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомой лобной области. По указанному признаку, согласно правилам « Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г) данный перелом ФИО1 квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 на момент ДТП являлась студентом СИБГАУ, и соответственно относилась к категории неработающих граждан.

Согласно представленным истцом доказательствам, в период с 18.11.2012г. по ДД.ММ.ГГГГг. в связи с полученной в вышеназванном ДТП была освобождена от занятий, что подтверждается выпиской № ИМБ УЗ ГКБСМП, справками о временной нетрудоспособности студента № от 11.12.2012г., № 162, № 170, № от 10.01.2013г.,                № 370-176, № (л.д.8-11).

Согласно сообщения НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Красноярск ОАО «РЖД» ФИО1 28.04.2014г. в НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Красноярск ОАО «РЖД» была выполнена операция «Удаление металлоконструкции левого бедра». Показанием для операции явилось нарушение функции тазобедренного сустава, проявившееся в виде болевого синдрома и ограничения движений в тазобедренном суставе.

Материалами дела подтверждается, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> по страховому полису ОСАГО была застрахована ОАО «Страховая группа «МСК», что подтверждается страховым полисом <данные изъяты>.

Исследовав обстоятельства дела, применяя положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исходя из преюдициального характера вышеприведенного приговора от ДД.ММ.ГГГГг., установившего вину ФИО8, наличия у ответчика ФИО8 полиса ОСАГО серии ВВВ № 0620323893, в силу ст. 931 ГК РФ истец вправе предъявить требования о выплате страхового возмещения в рамках данного полиса к страховщику ОАО «СГ «МСК» о возмещении вреда здоровью.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком ОАО «СГ «МСК» не оспаривался размер страхового возмещения, определенный истцом на основании данных о размере утраченного им заработка за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, а также не подтвердил суду исполнение своего, как утверждала представитель ФИО6 принятого решения о выплате истцу страхового возмещения в счет оплаты утраченного заработка в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ

Проверив расчет истца, суд не может с ним согласиться, поскольку истцом неверно применен размер прожиточного минимума.

Так, сумма утраченного заработка за ноябрь <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ч.2 ст. 13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГг. истица направила заявление ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, ответчиком согласно уведомлению требование истца получено 08.07.2014г., в добровольном порядке выплата суммы страхового возмещения не произведена, в ходе судебного разбирательства по делу, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств выплаты истцу суммы страхового возмещения, в связи, с чем, суд признает доказанным факт неисполнения ОАО СГ «Страховая группа» установленной ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанности произвести страховую выплату потерпевшему ФИО1 течение 30 дней со дня получения его заявления о страховой выплате и приложенных документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ОАО                  « <данные изъяты>

Действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) распространяется на правоотношения сторон по делу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (далее - Постановление N 17) содержатся обязательные для всех судов общей юрисдикции на территории Российской Федерации разъяснения по вопросам применения законодательства РФ о защите прав потребителей.

В п. 2 Постановления N 17 дано разъяснение об общем подходе к применению норм специальных законов, регулирующих отдельные виды правоотношений с участием потребителей и норм законодательства о защите прав потребителей, согласно которому нормы Закона N 2300-1 применяются к таким отношениям, в том числе, вытекающим из договоров имущественного страхования, в части, неурегулированной специальным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления N 17 содержится разъяснение о необходимости взыскания такого штрафа в пользу потребителя. Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу - исполнителем добровольно, то штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления N 17).

Таким образом, правовое регулирование отношений потерпевшего ФИО1 и страховой компании ОАО « СГ « МСК» нормами специального Закона об ОСАГО не исключает применение к ним норм законодательства о защите прав потребителей в части, не урегулированной законодательством о страховании, а именно: в части взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о выплате страхового возмещения, в связи, с чем с ОАО «СГ «МСК» подлежит возмещению в пользу ФИО1 как потребителя штраф в размере <данные изъяты>2) за неудовлетворение его требований в добровольном порядке.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с взысканием материального ущерба, причиненного ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а именно предоставить юридическую консультацию, подготовить документы для направления претензии, направить претензию ОАО «СГ «МСК», подготовить исковое заявление, направить исковое заявление и приложение к нему, представлять интересы заказчика в судебных инстанциях на всех стадиях судебного разбирательства. Согласно п. 2 договора, стоимость услуг по договору определяется исходя из объема фактически оказанных услуг по настоящему договору, исходя из следующего расчета: подготовка документов, написание и направление адресату претензии <данные изъяты>

Согласно распискам об оплате юридических и представительских услуг ФИО1    оплатила услуги за составление искового заявления и представление своих интересов в суде ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание юридические услуги по составлению искового заявления, представление интересов истца, суд считает заявленный размер расходов <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден в силу п.п.4., п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика ОАО « СГ « МСК» взыскивается государственная пошлина в доход государства с учетом положений п.1 подп.3 ст. 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страхования группа МСК» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                                                                       В.М. Беляева

Копия верна