Мотивированное решение по делу № 02-0154/2021 от 17.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                        23 марта 2021г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-573/21 по иску Харитонова Владимира Константиновича к Лысенкову Валерию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

Харитонов В.К. обратился в суд с иском к Лысенкову В.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя тем, что он является собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

24.06.2019 г. произошел залив вышеуказанной квартиры, о чем истец сообщил в МУП «Управляющая компания ЖКХ» Ленинского адрес. 09.04.2019 г. представителем управляющей компании был произведен осмотр поврежденного имущества и составлен акт обследования. Из акта следует, что причиной залива явился срыв подводки стиральной машины в вышерасположенной квартире № 166.

Согласно экспертному заключению №А 19-0514/8-1 от 14.05.2019г. стоимость восстановительного ремонта помещения составляет сумма

Согласно экспертному заключению №А 19-0424/8-1 от 24.04.2019г. стоимость ущерба, причиненного имуществу, составляет сумма

Поскольку в досудебном порядке ответчик отказался от возмещения причиненного ущерба, просит суд:

1. Взыскать с ответчика, денежные средства в размере сумма, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива;

2. Взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, затраченные на экспертную оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения;

3. Взыскать расходы по оплате технического паспорта жилого помещения в размере сумма

4. Взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

5. Взыскать с ответчика, расходы по оплате услуг юриста размере сумма

6. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУП «Управляющая компания ЖКХ» в судебное заседание явился, доводы, представленные в отзыве, поддержал, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что Харитонов В.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается копией свидетельств о государственной регистрации права серии № 50-01.21-1.1998-120.2 от 08.07.1998 г.

Истец указал, что 09.04.2019 г. произошел залив вышеуказанной квартиры из квартиры ответчика.

Согласно Акту от 10.04.2019 г. составленной комиссией в МУП «Управляющая компания ЖКХ» Ленинского адрес, залив квартиры истца произошел в результате срыва подводки стиральной машины квартиры № 166, собственником которой является ответчик.

Истец указал, что в результате залива повреждены: комната 9,4 кв.м, комната 11,9 кв.м, комната 17.2 кв.м, коридор 9,6 кв.м, кухня 6,2 кв.м. с существенным повреждением потолков, стен, обоев, напольного покрытия, дверных блоков и предметов мебели.

Истцом был заключен Договор № 19-0514/8-1 от 14.05.2019 г., № 19-0424/8-1 от 24.04.2020 г. с ООО «БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ» на оказание услуг по определению величины затрат на устранение ущерба, причиненного Квартиры № 162.

В соответствии с Экспертным заключением № 19-0514/8-1 о стоимости восстановительного ремонта объекта Квартиры № 162 ООО «БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ» по состоянию на 24.04.2019г., стоимость восстановительного ремонта помещений Квартиры № 162 составляет сумма

В соответствии с Экспертным заключением № 19-0424/8-1 о стоимости ущерба, причиненного имуществу на 24.04.2019г с учетом износа оценена в сумму сумма

Согласно н. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина за произошедшем заливе должна быть возложена на ответчика, что не оспаривалось последним в ходе рассмотрения дела по существу.

Судом по ходатайству представителя ответчика, было назначено проведение по делу экспертизы, с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца.

Согласно выводов экспертного заключения, составленного 14.12.2020 г. ООО «ЭксПро»:

1. Стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры № 162, в результате залива от 09.04.2019 г. в соответствии с актом осмотра квартиры составляет: сумма

2. Размер ущерба причиненный имуществу, находившемуся в момент залива 09.04.2019т. в квартире № 162 составляет сумма

Оснований недоверять указанному экспертному заключению у суда не имеется. Стороны не поставили данное заключение под сомнение и не опровергли размер ущерба.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма, в том числе: сумма – ущерб причиненных жилому помещению, сумма – ущерб причиненный имуществу, находившемуся в квартире.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о возмещении морального вреда основаны на нарушении со стороны ответчика её имущественных прав. В этом случае законом не предусмотрена ответственность ответчика по возмещению морального вреда.

Доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, суду не представлено, а суд добыть таких доказательств не смог.

При изложенных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда, поскольку не усматривает причинение истцу физических или нравственных страданий.

В силу ст.98, ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать судебные расходы, а именно расходы по оплате заключения специалиста  - сумма, расходы на изготовление технического паспорта в сумме сумма, расходы на выезд эксперта – сумма, расходы на оказание юридической помощи в сумме сумма, и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного , руководствуясь 1064 ГК РФ ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Харитонова Владимира Константиновича к Лысенкову Валерию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Лысенкова Валерия Александровича в пользу Харитонова Владимира Константиновича в счет возмещения ущерба причиненному жилому помещению сумму в размере сумма, расходы на составление заключения специалиста - сумма, расходы на изготовление технического паспорта в сумме сумма, расходы на выезд эксперта – сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья фио