Приговор по делу № 1-27/2020 (1-222/2019;) от 31.12.2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Месягутово                                 02 июня 2020 года

Салаватский межрайонный суд РБ, в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Щелконоговой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кулясова А.А., Шушляева П.В.,

подсудимого Баишева С.Р., его защитника Акулова Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Баишев С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, военнообязанного, ранее судимого приговором Дуванского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; приговором Дуванского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; приговором Дуванского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.226 УК РФ с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы, постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 7 месяцев 20 дней, снят с профилактического учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока УДО; приговором Салаватского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; приговором Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Салаватского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с содержанием в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Баишев С.Р. совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так у Баишева С.Р., который ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов находился на пасеке, расположенной в восточном направлении от д.<адрес> <адрес>, по географическим координатам N55°31?28.6?долгота Е 58°24?22.1?Е, в ходе совместного распития спиртных напитков со своими знакомыми, в том числе и Каримовым Ф.Ф. возник преступный умысел на хищение мобильного телефона, принадлежащего Каримову Ф.Ф.

Реализуя свой преступный умысел, Баишев С.Р., находясь там же, около 18.00 часов, умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, из корыстных побуждений, со стола беседки, похитил принадлежащий Каримову Ф.Ф. мобильный телефон марки «Huawei Honor» модели 8С LTE Dual sim blue, стоимостью 9616,25 руб., в чехле-книжке Redline Huawei Honor 8C Shell стоимостью 314,10 руб., с защитным стеклом Redline Huawei Honor 8C full Screen FU стоимостью 341,25 руб., с картой памятью Smartduy micro SD объемом на 16 GB стоимостью 245,00 руб., спрятав его в карман своих брюк, однако не получил возможности распорядиться похищенным, ввиду того, что через непродолжительное время, похищенное имущество было обнаружено ФИО7 С.Ю. у Баишева С.Р. в кармане брюк и передано обратно Кармову Ф.Ф.

Между тем Баишев С.Р., продолжая свои преступные действия и реализуя свою общую цель направленную на хищение мобильного телефона «Huawei Honor», принадлежащего Каримову Ф.Ф., в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, через непродолжительный промежуток времени, а именно около 20.00 часов, находясь в салоне автомобиля Каримова Ф.Ф., модели ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак №, регион 02, припаркованного перед <адрес> д.<адрес> <адрес>, умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон марки «Huawei Honor» модели 8С LTE Dual sim blue, стоимостью 9616,25 руб., в чехле-книжке Redline Huawei Honor 8C Shell стоимостью 314,10 руб., с защитным стеклом Redline Huawei Honor 8C full Screen FU стоимостью 341,25 руб., с картой памятью Smartduy micro SD объемом на 16 GB стоимостью 245,00 руб., принадлежащий Каримову Ф.Ф., положив его в карман своих брюк.

После чего, Баишев С.Р. распорядился похищенным имуществом, расплатившись им за переданные ему спиртное и сигареты.

Своими действиями Баишев С.Р. причинил Каримову Ф.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 10516,06 руб.

В судебном заседании подсудимый Баишев С.Р. вину в инкриминируемом ему преступлениях, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал частично, указав, что вину признает по факту хищения телефона из автомашины, по факту хищения со стола беседки не признает. Что происходило на пасеке, он не помнит, так как был пьяный. Из машины телефон забрал, хотел вернуть, передал в залог за спиртное и сигареты.

По ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ранее Баишевым С.Р. в ходе следствия.

В ходе следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Баишев С.Р. показал, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей семьей.

ДД.ММ.ГГГГ днем он вместе со своим соседом Ахмадеевым Фаилем находился у себя дома. В тот день около 14.00 часов к нему домой зашел его брат Каримов Фидан. В ходе разговора Каримов Фидан предложил ему выехать на природу и отдохнуть, жарить шашлыки и распить спиртное. После чего они на автомобиле Каримова Фидана, модели ВАЗ-2105, поехали на природу, а именно на пасеку расположенный примерно в двух километрах от д. <адрес> Республики Башкортостан. Автомобилем управлял Каримов Фидан, он сидел на заднем пассажирском сиденье, а Ахмадеев Фаиль на переднем, рядом с водителем. Приехав на пасеку, они сели за стол и втроем начали распивать спиртное. В ходе распития Каримов Фидан на своем мобильном телефоне модели «Honor» черного цвета, включил музыку и положил на стол. В тот день около 17.00 часов к ним на пасеку приехали Гималов ФИО10, Свидетель №1, ФИО2 и его супруга ФИО11, они присоединились к ним и с ними стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного около 18.00 часов, Каримов Фидан опьянел и лег спать в салоне своего автомобиля, при этом он свой телефон модели «Honor» оставил на столе где распили спиртное. В это время он решил похитить данный мобильный телефон и продать. После чего он воспользовавшись тем, что Каримов Фидан спит, а Гималов ФИО10, Свидетель №1, ФИО2 и ФИО11 заняты своими делами и на него никакого внимания не обращают, он быстро взял данный мобильный телефон, отошел в сторону и незаметно вытащил оттуда карту памяти, две сим карты: «МТС» и «Мегафон», ФИО2 он карту памяти и две сим карты бросил в костер, телефон спрятал в карман своих брюк. Через некоторое время он подошел к ФИО2 и предложил ему приобрести у него мобильный телефон за 2 000 рублей, ФИО12 осмотрел телефон и сказал, что он купит телефон завтра и вернул ему, после чего он телефон спрятал обратно в карман брюк. В это время ФИО24 ФИО10 сказал, что у Каримова Фидана пропал мобильный телефон, затем все стали искать телефон. В это время кто-то сказал, что он хотел продать телефон Каримова Фидана, ФИО2. После чего Каримов Фидан спросил у него про свой телефон, сперва, он говорил, что телефон не трогал, тем самым он хотел оставить телефон у себя, при этом он ему отдал его банковскую карту, которая лежала в чехле телефона. В этот момент к нему подошла ФИО11 и из кармана его брюк вытащила телефон Каримова Фидана и отдала Фидану, свое оправдание он им ничего не сказал.

После разбирательства около 20.00 часов, они решили поехать домой. После чего он сел в автомобиль Каримова Фидана, на заднее пассажирское сиденье. Свидетель №1 сел на переднее сиденье, Каримов Фидан сел за руль. По пути следования он увидел телефон Каримова Фидана, который стоял на зарядке и лежал между водительским и пассажирским сиденьем автомобиля. В это время он снова решил похитить телефон Каримова Фидана и продать его. Примерно 20.10 часов Каримов Фидан подъехал к его дому. После того как Каримов Фидан остановил автомобиль, он попросил его выйти из салона автомобиля. Но он отказался выйти, так как хотел похитить телефон, и ему надо было, чтобы ФИО9 и ФИО12 вышли из салона, телефон лежал на виду, и если бы он взял телефон, то они заметили бы. Каримов Фидан начал его уговаривать, чтобы он вышел из салона автомобиля, ФИО2 Каримов Фидан с Свидетель №1 вышли из салона. В это время он воспользовавшись моментом быстро взял данный телефон и спрятал в кармане своих брюк. Далее Каримов Фидан открыл дверь автомобиля с пассажирской стороны и сказал ему, чтобы он вышел из автомобиля. Только после этого он вышел из автомобиля и зашел к себе домой. Через некоторое время Каримов Фидан снова пришел к нему домой и стал требовать с него свой телефон. Но он ему сказал, что его телефона у него нет, тем самым он не хотел отдавать ему его телефон. После чего он позвонил в полицию и сообщил о том, что у Каримова Фидана пропал телефон, таким образом, он хотел отвести от себя подозрение в краже телефона. После чего Каримов Фидан ушел. После того как Фидан ушел он позвонил в такси и заказал 4 бутылки водки и две пачки сигарет «Максим». По его заказу приехал автомобиль модели ВАЗ-2107, серебристого цвета, водитель данного автомобиля дал ему 4 бутылки водки и две пачки сигарет, за это он ему отдал мобильный телефон Каримова Фидана, сказав ему, что телефон через неделю выкупит, при этом он водителю такси не говорил, что дает ему похищенный телефон.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и к нему приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, где он дал признательные показания по факту хищения мобильного телефона Каримова Фидана и добровольно написал протокол явки с повинной. На вопрос следователя: что явилось причиной совершения преступления? Баишев С.Р. ответил, денег не было на приобретение спиртных напитков.

( л.д.98-101).

В ходе следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Баишев С.Р. показал, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признает в полном объеме. Все произошло, так как изложено в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Полностью придерживается тех показаний, которые давал ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого. Дополнений и уточнений ранее данным показаниям не имеет.

(л.д.109-110).

После оглашения показаний, подсудимый Баишев С.В. показания данные им по факту хищения во время нахождения на пасеке не подтвердил, по факту хищения из автомашины, подтвердил полностью.

Баишев С.В. показал, что Каримов Ф.Ф. является ему родственником. Каримов Ф.Ф. приехал в гости к нему и пригласил его на природу. Они поехали на пасеку в конце д.Новохалилово по <адрес>, и стали распивать спиртные напитки. С ними были Ахмадеев Фаил, ФИО7 А.А., ФИО7 С.Ю., Свидетель №3 В ходе распития спиртных напитков Каримов Ф.Ф. положил на стол телефон, около костра в беседке. Брал ли он телефон он не помнит. В карман себе он телефон не клал, так как у него в шортах не было карманов. Когда ФИО1 Ф.Ф. телефон потерял, они искали его. ФИО2 он предлагал купить свой телефон «Хуавей» светлого цвета, за 3500,00 рублей. Хотел продать, чтобы съездить в Киги, но ФИО7 отказался. Телефон остался в руках, периодически он его засовывал под резинку шорт, чтобы руки освободить. Потом когда они стали искать телефон Каримова Ф.Ф., Свидетель №2 увидела телефон под резинкой и вытащила его. Потом она показала телефон Каримову Ф.Ф., он сказал, что это не его телефон, его телефон черного цвета. ФИО11 ему вернула его телефон. В тот момент, когда ФИО11 отдала телефон, то они уже нашли телефон Каримова Ф.Ф. в беседке. Они обвиняли его в том, что это он спрятал телефон в беседке, чтобы потом его украсть. До этого его избили, до того как сестренка забрала телефон. Когда телефон нашли, решили поехать домой, посадили его в машину, на заднее сиденье к Каримову Фидану, отвезли домой. Возле его дома все вышли из машины, в этот момент он увидел телефон Каримова Ф.Ф. и взял его. Дальше телефон он убрал под кровать, потом позвонил Свидетель №4, предложил ему телефон под залог. Одну сим-карту он вытащил из телефона, одну оставил. Как показания он давал, он не помнит, его держали до утра без воды, он был еще пьяный. Данные показания давал, для того, чтобы его не держали в полиции. При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого присутствовал адвокат, он не сообщал, что это не правда. С момента как его заподозрили и до того момента как он взял телефон прошло 2-3 часа.

Несмотря на частичное признание своей вины, суд считает, что виновность Баишева С.Р. в совершении хищения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

    Показаниями потерпевшего Каримова Ф.Ф., данными ранее в ходе следствия, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

В ходе следствия потерпевший Каримов Ф.Ф. показал, что в настоящее время он проживает по адресу: РБ, <адрес> <адрес> <адрес> совместно со своими родителями, работает вахтовым методом в северных регионах России в качестве бурильщика. Баишев Салават является его троюродным братом, в настоящее время отношения между ними нормальные, неприязненные отношения друг - другу не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Евросеть» в <адрес> Республики Башкортостан, для личного пользования приобрел мобильный телефон «Honor 8С», за 12 500 рублей, так же он приобрел к телефону чехол – книжка черного цвета и установил защитное стекло. Всего за покупки он оплатил наличными денежными средствами около 14 000 рублей. Примерно через неделю он за 700 рублей приобрел карту памяти Smartbuy microSD объемом на 16 GB. Телефон поддерживал работу двумя сим картами, поэтому он приобрел две сим карты оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № и «МТС» с номером №. После он пользовался данным мобильным телефоном, он был в исправном состоянии, но имелись трещины защитного стекла, сам экран телефона был без повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ днем около 14.00 часов он в своем автомобиле модели ВАЗ-2105, приехал к своему родственнику Баишев С.Р.. В это время у него в доме находился его знакомый Ахмадеев Фаиль. После чего они с Баишевым Салаватом решили выехать на природу и отдохнуть, при этом готовить шашлыки и распить спиртное. Далее он в магазине приобрел спиртные напитки и шашлыки и вместе с Баишевым Салаватом и Ахмадиевым Фаилем, на его автомобиле ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак № поехали на природу, а именно на пасеку, расположенный примерно в двух километрах от д. <адрес> <адрес>. Приехав на место, они сели за стол и втроем начали распивать спиртное, в ходе распития он свой мобильный телефон модели «Honor 8С» положил на стол, и слушали музыку. В тот день около 17.00 часов к ним на пасеку приехали его друзья – Гималов ФИО10, Свидетель №1, ФИО2 и его супруга ФИО11, которых он пригласил заранее. Они присоединились к ним, и сними стали распивать спиртное. К этому времени Ахмадеев Фаиль ушел пешком домой, а он от выпитого спиртного сильно опьянел и лег спать в салон своего автомобиля, при этом мобильный телефон оставил на столе. Также в чехле телефона была банковская карта «Сбербанк», на которую ему приходит заработная плата, на тот момент на карте имелись денежные средства в сумме 6 500 рублей.

Через некоторое время, около 19.00 часов, его разбудил Гималов ФИО10 и спросил где его мобильный телефон, он ему ответил, что его телефон лежит на столе, где распивали спиртное. В этот момент кто-то из его друзей, кто имен не помнит, ему сказал, что Баишев Салават хотел продать его телефон его другу ФИО2. После чего он позвал Баишева Салавата к себе и начал у него выяснять о его телефоне, но Салават начал отрицать, говорил, что не брал его телефон, но при этом передал ему банковскую карту. В этот момент к Баишеву Салавату подошла ФИО11 и из его штанов вытащила его телефон и передала ему. После чего он осмотрел телефон, он был без повреждений, но в выключенном состоянии, так как разрядилась батарея. Несмотря на то, что ФИО11 из-под одежды Баишева Салавата вытащила его телефон, он продолжал отрицать свою причастность к краже его телефона. Он не стал его слушать прошел в свой автомобиль и поставил телефон на зарядку, положив его между передними сиденьями. Примерно 20.00 часов они решили поехать домой, его друзья уехали на своих автомобилях, с ним поехал Баишев Салават и Свидетель №1. При этом автомобилем управлял он сам, Свидетель №1 ехал на переднем пассажирском сиденье. По пути следования его телефон стоял на зарядке и лежал между передними сиденьями. Примерно 20.10 часов он подъехал к дому Баишева Салавата, проживающий по <адрес> д. <адрес> РБ, номер дома не помнит, чтобы оставить его дома. ФИО2 он свой автомобиль припарковал перед воротами дома Баишева Салавата и попросила его выйти из салона автомобиля. Но Салават не хотел выходить из автомобиля, говорил, что не выйдет, уговаривал он его примерно 10 минут. Затем они с ФИО25 вышли из салона автомобиля, и он открыл дверь автомобиля с пассажирской стороны и стал требовать от него, чтобы он вышел из автомобиля. Но Баишев Салават все еще говорил, что он не выйдет. Он удивился и начал кричать на него, чтобы он вышел из автомобиля. Но Баишев Салават не выходил, затем он решил его вытащить, но Баишев Салават пересел на другую сторону. Он обошел автомобиль и открыл другую дверь, Салават сказал, что сейчас выйдет, взял свои костыли и вышел. После того как Баишев Салават вышел из автомобиля он с Свидетель №1 сели в автомобиль и поехали к друзьям. Автомобилем управлял он сам, Свидетель №1 сидел на переднем сиденье рядом с ним. Как только они выехали из д. Новохалилово в направлении <адрес> он обнаружил пропажу своего мобильного телефона «Honor 8С», который стоял на зарядке в салоне автомобиля, пропажу телефон сразу не заметил, так как в салоне было темно. После чего он сразу вернулся к дому Баишева Салавата, зашел к нему в дом и начал спрашивать про свой телефон, но он начал отрицать, говорил, что его телефон он не трогал. Он некоторое время уговаривал Салавата вернуть телефон, но он продолжал говорить, что телефон не брал. Тогда он ему сказал, что по поводу пропажи телефона буду обращаться в полицию, но Баишев Салават сказал, что он сам будет звонить в полицию.

В настоящее время ему известно, что похищенный Баишевым Салаватом мобильный телефон модели «Honor 8С» обнаружен и изъят сотрудниками полиции, поэтому причинный ущерб от кражи телефона считает возмещенным в полном объеме. Претензии материального характера к Баишеву Салавату не имеет, но желает привлечь его к уголовной ответственности за хищение его телефона. В настоящий момент сим-карту сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером 927-311-63-46 и сим – карту сотового оператора «МТС» с абонентским номером 986-705-30-96 он восстановил бесплатно и по данному поводу ущерб ему не причинен. Также он не имеет претензии по поводу банковской карты «Сбербанк России», которая лежала в кармашке чехла телефона, так как Баишев Салават с данной карты деньги не снял. Причиненный ущерб от хищения Баишевым С.Р. принадлежащего ему мобильного телефона «Honor 8С», для него является значительным, так как его работа сезонная, работает всего 5 месяцев, остальное время зарплату не получает, также покупает для себя одежду и продукты питания, помогает родителям содержать хозяйство.

(л.д.92-94).

    Показаниями свидетеля ФИО7 А.А., данными ранее в ходе следствия, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

В ходе следствия свидетель ФИО7 А.А. показал, что он проживает по адресу: РБ, <адрес>, совместно со своей семьей. Каримов Ф.Ф. является его родственником, проживает он в д. <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, днем Каримов Фидан, предложил ему, его брату ФИО2, его супруге Свидетель №2 и Гималову ФИО10, выехать на природу и отдохнуть, жарить шашлыки и распить спиртное. После чего все они, около 17.00 часов приехали на пасеку расположенный примерно в двух километрах от д. <адрес> Республики Башкортостан. В это время на пасеке находился Каримов Фидан, Баишев Салават и Ахмадеев Фаиль, они втроем сидели за столом и распивали спиртное. Они тоже присоединились к ним и вместе с ними начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, мобильный телефон модели «Honor», принадлежащий Каримову Фидану, лежал на столе. От выпитого Каримов Фидан опьянел и около 18.00 часов, лег спать в салон своего автомобиля модели ВАЗ-2105, при этом он свой мобильный телефон оставил на столе, где распивали спиртное. К этому времени Ахмадеев Фаиль ушел, они все остались в пасеке и разговаривали на разные темы, на Баишева Салавата никто внимания не обращал. Через некоторое время Баишев Салават подошел к ФИО2 и предложил ему приобрести у него мобильный телефон модели «Honor», в корпусе черного цвета. ФИО2 попросил разблокировать телефон Баишев С.Р., но Салават не смог разблокировать телефон, тогда он предложил ФИО12 приобрести у него данный телефон за 1500 рублей. После чего ФИО2 дал ему мобильный телефон модели «Honor» и попросил его, чтобы он данный телефон проверил на факт хищения. После чего он через приложение «Sndeep Info» путем ввода имей кода данного телефона, проверил на факт хищения, телефон был не краденный. ФИО2 вернул мобильный телефон Баишеву Салавату, он данный телефон положил в карман брюк и отошел. Примерно через 10-15 минут к ним подошел ФИО26 ФИО10 и сказал, что у Каримов Ф.Ф. пропал мобильный телефон и разбудил Каримов Ф.Ф.. В это время они сказали Каримову Фидану, что Баишев Салават предложил ФИО2 приобрести телефон за 2000 рублей. ФИО1 спросил у ФИО8 про свой телефон, Салават говорил, что он телефон не трогал. В этот момент ФИО11 из кармана брюк Салавата вытащила мобильный телефон модели «Honor» и отдала Каримову Фидану, в свое оправдание Салават нам ничего не ответил.

После разбирательства около 20.00 часов, они решили поехать домой. После чего он сел на переднее сиденье автомобиля ФИО27 Баишев Салават на заднее сиденье. В это время мобильный телефон Фидана стоял на зарядке в салоне автомобиля и лежал между передними сиденьями. Примерно 20.10 часов Каримов Фидан подъехал к дому Баишева Салавата. После того как Каримов Фидан остановил автомобиль, он сказал Салавату, чтобы он вышел из салона автомобиля. Но Баишев Салават отказался выходить, говорил, что он не выйдет. После чего они с Каримовым Фиданом вышли из автомобиля, чтобы вытащить Салавата из салона. Когда Фидан открыл заднюю дверь Салават пересел на другую сторону, ФИО2 Фидан обошел автомобиль и открыл другую дверь, ФИО8 сказал, что сейчас выйдет, взял свои костыли и вышел. После того как он вышел из автомобиля они с Фиданом сели в автомобиль и уехали. Как только они выехали из д. Новохалилово в направлении <адрес>, Фидан обнаружил пропажу своего мобильного телефона «Honor», который стоял на зарядке в салоне автомобиля. После чего Фидан вернулся к дому Баишева Салавата, зашел к нему в дом, чтобы забрать свой телефон, но Салават ему телефон не вернул.

(л.д.114-116).

Показаниями свидетеля ФИО7 С.Ю., данными ранее в ходе следствия, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

В ходе следствия свидетель ФИО7 С.Ю. показала, что проживает адресу: <адрес> ул., Республики, <адрес>, стр. 2 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, днем, Каримов Ф.Ф., предложил ей, ее мужу ФИО2, Свидетель №1 и ФИО28 ФИО10, выехать на природу и отдохнуть, жарить шашлыки и распить спиртное. После чего все они, около 17.00 часов, приехали на пасеку расположенный примерно в двух километрах от д. <адрес> Республики Башкортостан. В это время на пасеке находился Каримов Фидан, Баишев Салават и ФИО29, они втроем сидели за столом и распивали спиртное. После чего они присоединились к ним и вместе с ними начали распивать спиртное, при этом она не помнит, где находился телефон Каримов Ф.Ф. во время распития спиртного, точнее не обращала внимания. В ходе распития Фидан опьянел и около 18.00 часов, лег спать в салон своего автомобиля модели ВАЗ-2105. К этому времени Ахмадеев Фаиль ушел, они все остались на пасеке и разговаривали на разные темы, на Баишева Салавата никто внимания не обращал. Через некоторое время она заметила, что Баишев Салават подошел к ее мужу ФИО2 и предложил ей купить телефон за 2000 рублей «Honor», в корпусе черного цвета с чехлом. Ее муж попросил разблокировать телефон Баишева Салавата, но Салават не смог разблокировать телефон, тогда он предложил ФИО12 приобрести у него данный телефон за 1500 рублей, ее муж сказал Баишеву Салавату, что купить у него телефон на следующий день. Потом ФИО8 взял телефон у ее мужа ФИО12, положил в карман своих брюк и отошел от него. Примерно через 10-15 минут Гималов ФИО10 и Каримов Фидан стали искать телефон ФИО9. После чего они все начали подозревать Баишева Салавата, так как он предлагал приобрести ее мужу ФИО12 телефон. ФИО1 спросил у ФИО8 про свой телефон, Салават говорил, что он телефон не трогал. В этот момент она подошла к Баишеву Салавату и из кармана его брюк вытащила мобильный телефон модели «Honor» и отдала Каримову Фидану, в свое оправдание ФИО8 нам ничего ответить не смог. После разбирательства около 20.00 часов, они с мужем поехали домой, Каримов Фидан увез Баишева Салавата домой в своем автомобиле модели ВАЗ-2105.

(л.д.117-119).

Показаниями свидетеля ФИО19, данными ранее в ходе следствия, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

В ходе следствия свидетель ФИО19 показала, что он проживает по адресу: РБ, <адрес> д.Новохалилово, <адрес>, совместно со своей семьей. Каримов Фидан является его хорошим другом, проживает он в д.<адрес> <адрес>. Баишев Салават является его знакомым, знает его как односельчанина, между ними неприязненных отношений нет.

ДД.ММ.ГГГГ, днем Каримов Фидан, его, ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель №1, пригласил на природу отдохнуть, жарить шашлыки и распить спиртное. После чего все они, около 17.00 часов приехали на пасеку расположенный примерно в двух километрах от д. <адрес> <адрес>. В это время там находился Каримов Фидан, Баишев Салават и Ахмадеев Фаиль, они втроем распивали спиртное за столом. Они тоже присоединились к ним и вместе с ними начали распивать спиртное, при этом он на телефон Каримова Фидана внимания не обратил. От выпитого Каримов Фидан опьянел и около 18.00 часов, лег спать в салон своего автомобиля модели ВАЗ-2105. Ахмадеев Фаиль ушел, они все остались на пасеке и разговаривали на разные темы, на Баишева Салавата никто внимания не обращал. Через некоторое время он заметил, что Баишев Салават предлагает ФИО2 купить у него мобильный телефон модели «Honor», в корпусе черного цвета. ФИО2 отказался купить у него телефон, после чего Баишев Салават отошел от него и упал на землю, он подошел к Салавату и помог ему встать на ноги и вместе с ним подошли к автомобилю Каримова Фидана. Далее он разбудил Фидана и он сразу начал искать свой мобильный телефон, говорил, что не может найти телефон. После чего он об этом сообщил ФИО2 и ФИО10, они стали подозревать Баишева Салавата, так как он предлагал ФИО12 купить у него телефон. Баишев Салават говорил, что он телефон Фидана не трогал, в этот момент Свидетель №2 из кармана Баишева Салавата вытащила мобильный телефон Каримова Фидана. В свое оправдание Баишев Салават нечего не смог ответить. После разбирательства около 20.00 часов, они все разъехались, Каримов Фидан в своем автомобиле повез Салавата домой. Как позже стало известно, Баишев Салават снова украл сотовый телефон у Каримова Фидана, когда он его вез домой.

(л.д.121-123).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ранее в ходе следствия, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

    В ходе следствия свидетель Свидетель №4 показал, что проживает по адресу: РБ, <адрес>, совместно со своей семьей. Постоянного места работы не имеет, подрабатывает по найму у частных лиц, в основном занимается частным извозом по просьбе своих знакомых.

Баишев Салават является его знакомым, отношения между ними ровные неприязненные отношения друг- другу не имеют. Он раньше часто пользовался его услугами, в настоящее время они отношения не поддерживают.

ДД.ММ.ГГГГ вечером точного времени не помнит, около 20.15 часов ему позвонил его знакомый Баишев Салават и попросил привезти к нему домой в д. <адрес> РБ, 4 бутылки водки и две пачки сигарет «Максим». После чего он в магазине приобрел водку и сигареты и поехал домой к Баишеву Салавату. Когда он приехал в д. <адрес> РБ, Баишев Салават ожидал его перед воротами своего дома. После чего он отдал Баишеву Салавату его заказ и озвучил ему сумму заказа. Баишев Салават ему сказал, что в настоящий момент у него при себе нет денег, и в качестве залога отдал мобильный телефон модели «Хонор», сенсорным экраном в корпусе черного цвета, при этом он говорил, что данный принадлежит ему. Он ему поверил и взял у него вышеуказанный мобильный телефон. Затем он поехал в <адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ОМВД России по <адрес> вызвали его в отдел и сказали, что мобильный телефон модели «Хонор», которого ему отдал под залог Баишев Салават краденный и попросили выдать данный телефон. Только в момент он узнал, что Баишев Салават отдал ему похищенный телефон, так как он ему об этом не говорил. Далее сотрудники полиции изъяли у него данный телефон.

(л.д. 125-127).

Судом оценены приведенные показания потерпевшего и свидетелей, как в совокупности, так и каждого в отдельности.

Суд пришел к выводу, что каждый из допрошенных лиц подтверждает обстоятельства случившегося в той мере, в какой он имел возможность в силу психологических, физиологических и моральных факторов, состояния и особенностей памяти запоминать и воспроизводить события, акцентировать внимание на деталях, показания в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Кроме того, вина подсудимого Баишева С.Р. также подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением о преступлении, поступившем ДД.ММ.ГГГГ от Каримова Ф.Ф., который просит помочь в розыске сотового телефона «Хонор 8Х», который был утерян в д. Новохалилово <адрес>.

(л.д.14)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, объектом осмотра которого является участок местности домом № по <адрес> д.<адрес> РБ.

(л.д.16-22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, объектом осмотра которого является кабинет № ОМВД России по <адрес>. В ходе осмотра у Свидетель №4 изъят мобильный телефон модели «Хонор 8С».

(л.д.23-25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, объектом осмотра которого является территория пасеки расположенный по географическим координатам N 55° 31? 28.6?долгота Е 58°24?11.1?.

(л.д.26-29).

Заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость исследуемого телефонного аппарата для сотовой сети связи марки «Huawei Honor» модели 8С LTE Dual sim blue» с учетом его износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9616 рублей 25 копеек; стоимость исследуемого чехла-книжки Redline Huawei Honor 8С Shell, с учетом его износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 314 рублей 10 копеек; стоимость исследуемого защитного стекла Redline Huawei Honor 8С Full Screen FU, с учетом его износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 341 рублей 25 копеек; стоимость исследуемой карты памяти Smartbuy microSD объемом памяти на 16 GB с учетом ее износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 245 рублей.

(л.д.57-62).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон модели «Honor 8С», в пластиковом корпусе синего цвета с сенсорным экраном. На нижней части корпуса имеется надпись белыми «Honor». На задней крышки телефона имеется наклейка с имей кодом: №, имей2: №. Кроме того в телефоне с боку имеется слот для сим-карт и карты памяти, на момент осмотра сим карты и карта памяти отсутствуют. На телефоне имеется чехол книжка, с кармашками с внутренней стороны. Чехол из кожзаменителя черного цвета.

(л.д.72-75).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон модели «Honor 8С», изъятый ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественными доказательствам.

(л.д.76).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Баишев С.Р., показал на месте обстоятельства хищения мобильного телефон модели «Honor 8С» принадлежащего Каримову Ф.Ф.

(л.д. 82-88).

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства в совокупности, проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, считает фактические обстоятельства по делу установленными, считает, что по данному уголовному делу добыты достаточные доказательства, подтверждающие вину Баишева С.Р. в совершении хищения, соответствующие требованиям действующего законодательства, в том числе ст.74 УПК РФ и ч.2ст.50 Конституции РФ.

Анализируя показания подсудимого Баишева С.Р., данные им в ходе судебного следствия, суд к его доводам о том, что он не похищал телефон, когда находился на пасеке, относится критически, считает их способом снизить меру ответственности за совершенное деяние. Показания подсудимого судом тщательно проверены, суд считает их непоследовательными и искажающими реальные обстоятельства произошедшего, так как они полностью противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, при даче явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Баишев С.Р. указал, что он со стола беседки похитил телефон Каримова Ф.Ф., а после того как Свидетель №2 забрала телефон, то он похитил его из салона автомашины ФИО1 Ф.Ф.

Данные обстоятельства совершения преступления он так же подробно и четко излагал при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, в ходе предварительного следствия, последовательно на протяжении длительного времени предварительного следствия.

Как видно из протоколов допросов, проверок показаний на месте, показания подсудимым Баишевым С.Р. давались добровольно, самостоятельно, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ, с участием защитника-адвоката, то есть с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, и в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо давления. Каких-либо замечаний по окончании допросов, подсудимый не делал.

В протоколах допросов показания изложены со слов самого подсудимого, протоколы прочитывались и подписывались лично Баишевым С.Р. и его защитником, что подсудимым и не отрицается.

В ходе предварительного следствия, с участием защитника, была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой Баишев С.Р. последовательно и подробно указывал обстоятельства совершения преступления.

Каких-либо объективных данных, о том, что в ходе данного следственного действия на Баишева С.Р. оказывалось давление, в судебном заседании не добыто.

При этом, показания подсудимого Баишева С.Р., данные на стадии предварительного следствия, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно с показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в ходе предварительного следствия.

В этой связи суд признает показания подсудимого Баишева С.Р., данные на стадии предварительного расследования допустимыми доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и оценивает их как наиболее достоверные, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и считает необходимым положить их в основу приговора.

Между тем, органом предварительного следствия Баишеву С.Р. инкриминируется совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно хищение мобильного телефона принадлежащего Каримову Ф.Ф., произошедшее ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. на пасеке около д.<адрес> РБ и хищение того же телефона из салона автомашины, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час.

Вместе с тем, по смыслу закона, продолжаемое преступление характеризуется с субъективной стороны единством умысла, обусловленного наличием единой цели, при этом каждое действие преступник совершает как часть общего, направленного на достижение намеченного им результата, общественно опасного деяния.

С объективной стороны продолжаемое преступление есть совокупность разных по времени действий, объединенных тождеством предмета посягательства, места их совершения, способа совершения преступления.

Данная позиция отражена так же в п.2 Постановления 23 Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям», действующего в данной части.

Как следует из установленных обстоятельств по делу, у Баишева С.Р. имелся единый умысел на хищение одного и того же предмета-мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 Ф.Ф., который он пытался реализовать в короткий промежуток времени, в период с 18.00 до 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия Баишева С.Р. имеют характер продолжаемого преступления, и, следовательно, подлежат квалификации как единое противоправное деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ-как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Баишеву С.Р. в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил.

Бишев С.Р. по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», состоит на учете врача психиатра с диагнозом «инфантильное развитие личности».

Между тем, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Баишев С.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройство личности с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (F60.3+F10.2) (ответ на вопрос №,3). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о формировании его неустойчивым в интересах, склонным к асоциальному поведению (совершение преступлений), демонстративным, протестным формам реагирования в неблагоприятных для него условиях, наблюдении у психиатра, злоупотреблении спиртными напитками с формированием психической и физической зависимости, утратой количественного и ситуационного контроля, формировании похмельного синдрома, наблюдении у нарколога, а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании легковесность суждений, эмоционально-волевая неустойчивость, вспыльчивость, раздражительность, обидчивость, упрямство, демонстративность при сохранности критических и прогностических способностей. Указанные изменения психики у Баишев С.Р. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (о чем свидетельствуют данные о сохранности ориентировки в окружающей обстановке, лицах, отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленность действий) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопросы №). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также лично осуществлять свои процессуальные права (ответ на вопрос №). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос №). (л.д.68-70).

В связи с чем, вменяемость подсудимого на момент совершения преступления у суда не вызывает сомнений, суд считает, что он должен нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Баишеву С.Р. суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, погашение ущерба путем изъятия похищенного, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения подсудимому Баишеву С.Р. при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Не находит суд и оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется как в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, так и в целях восстановления социальной справедливости.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого Баишева С.Р., характеризующегося по месту жительства отрицательно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

Обстоятельств о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, судом не установлено, в связи, с чем у суда нет оснований считать наказание условным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ суд не находит.

Как установлено в судебном заседании Баишев С.Р. 27.05.2020 был осужден приговором Белокатайского межрайонного суда РБ по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Салаватского межрайонного суда РБ от 12.02.2019 и окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с содержанием в колонии строгого режима.

Указанный приговор на момент рассмотрения настоящего уголовного дела не вступил в законную силу.

Между тем, согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58

(ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Таким образом, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ранее чем вынесен приговор Белокатайского межрайонного суда РБ окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Баишев С.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Баишев С.Р. окончательно определить наказание в виде сроком 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Баишеву С.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Баишеву С.Р. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При исполнении наказания так же зачесть в срок наказания время содержания Баишева С.Р. под стражей по приговору Салаватского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же срок содержания под стражей по приговору Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, указанные в п.5 справки к обвинительному заключению: мобильный телефон модели «Honor» 8С, оставить у потерпевшего Каримова Ф.Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Баишевым С.Р. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

судья:                 . Привалов Е.Н.

.

.