Определение по делу № 2-20/2017 (2-917/2016;) ~ М-1022/2016 от 27.12.2016

Дело № 2-20/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

18 января 2017 года гражданское дело по иску Елина Г.П. к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Прилузского района», Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми об установлении факта награждения

установил:

Елин Г.П. обратился в суд с иском к ГБУ РК «ЦСЗН Прилузского района» об установлении факта награждения знаком «Победитель соцсоревнования 1974 года». В обоснование заявления указано, что в 1974 году был награжден знаком «Победитель соцсоревнования 1974 года», о награждении была сделана запись в трудовой книжке. Установление данного факта необходимо для присвоения звания «Ветеран труда». Учитывая изложенное, Елин Г.П. обратился в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми.

В судебном заседании истец, ответчики не присутствуют, о времени и месте извещены надлежаще; об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд счел возможным начать рассмотрение дела, согласно правил ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (статья 113 ГПК Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что истец и ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела в судебное разбирательство не явились; доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представили; истец ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Между тем, согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке процессуального законодательства.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, законом предусмотрена своеобразная процессуальная ответственность по отношению к участникам гражданского процесса в связи с их неявкой в судебное заседание.

Отсюда, учитывая, что истец не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не явился по вторичному вызову (12.01.2017г. и 18.01.2017г.), не направил в суд представителей, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд находит иск Елина Г.П. к ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Прилузского района», Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми об установлении факта награждения подлежащим оставлению без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222 ГПК РФ.

Одновременно судом учитывается, что из разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует, что при окончании производства по делу без принятия судом решения по существу, т.е. при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения, судам следует иметь в виду, что эти формы окончания дела существенно отличаются друг от друга.

При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 ГПК РФ), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацам восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Однако, в силу части третьей статьи 223 ГПК РФ, Елин Г.П. вправе заявить ходатайство об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Иск Елина Г.П. к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Прилузского района», Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми об установлении факта награждения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Елину Г.П., что определение может быть отменено по заявленному им ходатайству при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий