Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-585/2017 ~ М-468/2017 от 16.05.2017

Гражданское дело № 2-585/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 04 сентября 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Енговатых А.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» к Поплавской С.С,, Поплавскому С.М., Цауне Д.А., Цауне П.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за нарушение сроков оплаты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Енисейская энергетическая компания» обратилось в суд с иском к Поплавской С. С., Поплавскому С. М., Цауне Д. А., Цауне П. А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2015 года по 28.02.2017 года в размере 53641 руб. 77 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1809 руб.

Представитель истца ООО «Енисейская энергетическая компания» - Нанакина О.Ю. извещенная о разбирательстве дела в судебное заседание не явилась, дело просила рассматривать в своё отсутствие, о чём указала в иске.

Ответчики – Поплавская С.С., Поплавский С.М., Цауне Д.А., Цауне П.А извещавшиеся о разбирательстве дела по всем имеющимся адресам, в судебное заседание не явились, почтовые отправления возвращены по причине истечения срокахранения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 частью второй статьей 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Во исполнение данной нормы Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает, что нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления (п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По смыслу ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года N 5242-1, находящихся в нормативно-правовом единстве, местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчики Поплавская С.С., Поплавский С.М., Цауне Д.А. и Цауне П.А. с 13 мая 2003 года зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Таким образом, на момент предъявления иска в суд, т.е. на 16 мая 2017 года, адресом места жительства ответчиков следует признать <адрес>, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что исковое заявление было принято к производству Енисейского районного суда с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что данный спор разрешается по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, а ответчики с 13 мая 2003 года зарегистрированыв г. Лесосибирске, отнесенному по признаку территориальности к юрисдикции Лесосибирскогогородского суда, то, соответственно, данное дело подлежит передаче по подсудности в Лесосибирский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» к Поплавской С.С,, Поплавскому С.М., Цауне Д,А., Цауне П.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за нарушение сроков оплаты, передать по подсудности в Лесосибирский городской суд (662547, г. Лесосибирск, ул. Горького 114).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд, через Енисейский районный суд.

Председательствующий: Т.И. Яковенко