Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6947/2015 ~ М-6187/2015 от 17.08.2015

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Аверкове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузина ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Кузин Д.А. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. На дату ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, был застрахован по полису добровольного страхования серия №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 1400000 руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав указанное событие страховым случаем, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 181487,20 руб.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 749450 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда – 10000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В порядке ст. 39 ГПК РФ представил уточненное исковое заявление, согласно которому просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере 749450 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 8000 руб., требование о взыскании штраф не поддержал.

Представитель истца по доверенности Анищева Р.С. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

         Ответчик ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушание дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая мнение явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

      В силу п. 1 и п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. (л.д. 10).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО <данные изъяты> был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается представленным страховым полисом серии № (л.д. 9). Страховая сумма по программе страхования «МАКСИ» составила 1400000 руб. Истец заплатил страховую премию в размере 89880 руб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ Также договором предусмотрена безусловная франшиза в размере 5% от страховой суммы ТС и распространяется на события, наступившие по вине водителя, стаж вождения которого менее 3-х лет.

Истец обратился в ООО <данные изъяты> с заявлением о возмещении убытков в рамках договора добровольного страхования (КАСКО).

Сообщением за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> разъяснило, что в результате страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ произошло уничтожение застрахованного транспортного средства: Уничтожением ТС считается такое поврежденное состояние ТС, когда затраты на его восстановление превышают 80% действительной стоимости транспортного средства на момент страхового случая (пункт 10.3 Правил страхования средств транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях которых был заключен договор страхования), и страховое возмещение было решено произвести страховщиком в размере действительной стоимости транспортного средства за вычетом имеющихся остатков, годных для применения и реализации с учетом безусловной франшизы, которая в данном случае составляет 70000 руб. (л.д. 20).

Стоимость имеющихся остатков, годных для применения и реализации, составила 399062,80 руб. Действительная стоимость ТС составляет 1151900 руб. Стоимость ремонта ТС согласно калькуляции ООО <данные изъяты> составляет 1306997 руб. (л.д. 14-17).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права.

В соответствии с п. 10.3 Правил страхования средств транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях которых был заключен договор страхования, при уничтожении ТС сумма ущерба определяется в размере страховой суммы по договору за вычетом имеющихся остатков, годных для применения и реализации.

В силу вышеизложенного, а также с учетом ранее произведенной страховой компанией выплаты страхового возмещения в общем размере 181487,20 руб. (л.д. 21-23), в пользу истца с ООО <данные изъяты> подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 749450 руб. (1400000 руб. (страховая сумма по договору) – 399062,80 руб. (годные остатки) – 70000 руб. (безусловная франшиза) – 181487,20 руб. (выплаченное страховое возмещение)).

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В силу ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

      В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

      Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд руководствуется ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которым моральный вред возмещается причинителем вреда при наличии его вины, и исходит из того, что вина ответчика в данном случае усматривается в ненадлежащем исполнении взятых обязательств, невыплате в установленные сроки страхового возмещения.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела, характера спорного правоотношения, степени вины ответчика, степени страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, не находя оснований для его компенсации в большем размере.

               В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

     Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в силу ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. Данный размер суд считает разумным и справедливым с учетом характера спора и объема выполненной представителем работы.

      Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 10994,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Кузина ФИО7 недоплаченное страховое возмещение в размере 749450 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 8000 руб., а всего 758450 (семьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 10994,50 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                     Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.