Решение по делу № 2-19/2020 ~ М-5/2020 от 13.01.2020

22RS0021-01-2020-000015-07

2-19/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года                                                                                             г. Заринск

    Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего          Чубуковой Л.М.

при секретаре                            Ковтун Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Тинькофф Банк» к Корзун С. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

Г.А. Абрамов, действуя от имени АО «Тинькофф Банк», обратился в суд с иском к

Корзун С.В., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность за период с 13.05.2017 по 21.12.2017 в сумме 116 276,79 руб., из которых:

    - 68 764,63 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

    - 30 870,77 руб. - просроченные проценты;

    - 16 641,39 руб. -штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашения задолженности по кредитной карте.

Также просил взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 3 525, 54 руб.

В обоснование иска указал на то, что 28.01.2013 между Корзун С.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 66 000 руб.

    В установленный условиями договора срок Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с указанным выше лимитом задолженности.

    Ответчик по условиям договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства.

Банк надлежащим образом исполнил условия договора, однако ответчик неоднократно допускала просрочки по оплате Минимального платежа, чем нарушала условия договора.

    В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий ( п. 9.1 Общих условий КБО) расторг договор 21.12.2017 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

     Требования Банка ответчик не исполнила.

     Представитель истца АО «Тинькофф Банк» был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Корзун С.В., опрошенная в судебных заседаниях, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ее материальное положение не позволяет ей выплатить сумму задолженности, заявленную банком. Кроме того, по ее мнению, истец предоставил не соответствующие действительности документы, так как она не снимала такие большие суммы, какие конкретно суммы она снимала и когда, пояснить не может, свой расчет предоставить не может, но не согласна с суммой основного долга и процентов. Считает завышенной и сумму штрафной неустойки, просит применить ст. 333 ГПК РФ.

    Также ответчик

просила применить срок исковой давности и отказать в иске.

    Ознакомившись с иском, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

    Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Как указано в ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

     В ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из Устава АО «Тинькофф Банк», решения б/н единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) от 16.01.2015 название Банка изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк» ( л.д. 25-26). Данное обстоятельство подтверждает, что АО «Тинькофф банк» является надлежащим истцом по настоящему делу.

     Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), утвержденным решением Правления банка 28.09.2011, договором кредитной карты является заключенный между Банком и Клиентом договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты (Кредитных карт), включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) ( п.1 на л.д. 18,оборот).

    Как указано в Общих Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (л.д. 19,оборот-20).

     Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита задолженности в Счете-выписке ( п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на л.д.20)

    На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования Заключительного счета включительно (п.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

    Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку ( п. 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

    Сумма Минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.( п. 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

    Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану( п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

      Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на л.д.20).

     Как было установлено в судебном заседании, 10.12.2012 Корзун С.В. обратилась в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) с Заявлением-Анкетой.

Согласно тексту Заявления-Анкеты, подписанному Корзун С.В. ( что ею не оспаривалось), она доверяет ООО «ТКС» представить настоящее Заявление-Анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО) и уполномочивает сделать от ее имени безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банку (ЗАО) о заключении Универсального договора на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, на условиях Комплексного банковского обслуживания ( далее- условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для Договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей; для Кредитного договора - зачисление Банком суммы кредита на счет обслуживания кредита.

    В заявлении-Анкете указана просьба заявителя о заключении с ней Договора Кредитной карты и выпуска Кредитной карты на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете и Условиях КБО. Она понимает и соглашается с тем, что Условия КБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Условиями КБО и Законодательством РФ. Также имеется отметка, что она ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО ( со всеми Приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www. tcsbank.ru. и Тарифами, понимает их, и в случае заключения Договора, обязуется соблюдать их. Она уведомлена, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящем Заявлении-Анкете при полном использовании Лимита задолженности в 21 000 рублей для совершения операции покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 2.9 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 46,3%. При полном использовании лимита Задолженности, размер которого превышает 21 000 рублей, полная стоимость кредита уменьшается.

      В нижней части Заявления-Анкеты указан Тарифный план: ТП 7.13 RUR. Карта Тинькофф Платинум ( л.д. 13).

    Как указано в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита ( займа), сумма кредита ( займа) или лимит кредитования и порядок его изменения, а также процентная ставка и ответственность заемщика определяются Тарифным планом, который прилагается к данным Индивидуальным условиям ( л.д. 14)

    Согласно Тарифному плану: ТП 7.13 RUR. Карта Тинькофф Платинум ( Приложение № 8 к Приказу № 0620.03 от 20 июня 2012 года) : беспроцентный период действует до 55 дней

( п. 1). Процентная ставка по операциям покупок - 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9% годовых ( п. 2). Плата за обслуживание карты - 590 руб. Комиссия за выдачу наличных денежных средств установлена в размере 2,9% плюс 390 руб. Плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб. Минимальный платеж должен составлять не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей. Кроме этого, установлена плата-Штраф за неоплату Минимального платежа, совершенную первый раз - в размере 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей (п. 11).

Процентная ставка по Кредиту при неоплате Минимального платежа 0, 20% в день ( п. 12).

Плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей. Комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 рублей.

    В п.п. 1 и 2 Правил применения Тарифов указано, что при условии оплаты полной суммы Задолженности, указанной в Счете-выписке, до даты оплаты Минимального платежа, установленным данной Счетом-выпиской, процентная ставка на Кредит составляет 0 процентов по операциям покупок и по операциям взимания Банком комиссий, для уплаты которых предоставляется кредит ( за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств и комиссии за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях), указанным в данном Счете-выписке.

    Беспроцентный период не действует для перечисленных операций, если в дату формирования Счета-выписки, за период в котором они были совершены, зафиксирована неуплата Минимального платежа. В этом случае до даты формирования Счета-выписки по операциям, отраженным в этом Счете-выписке, действует процентная ставка, указанная в п.2.С даты, следующей за датой формирования указанного Счета-выписки, действует процентная ставка в соответствии с п. 12.

    При несоблюдения условия Беспроцентного периода, установленного в п.1, на Кредит по операциям покупок действует данная процентная ставка. В случае неоплаты Минимального платежа, с даты, следующей за датой формирования Счета-выписки, в которую была зафиксирована неоплата Минимального платежа, действует процентная ставка, установленная в п. 12 ( л.д. 16).

    Ответчик не отрицала факты активации кредитной карты и получения ею кредита.

    В судебное заседаниеБанк предоставил достаточные доказательства исполнения своих обязательств по кредитному договору по предоставлению денежных средств.

     В свою очередь, в нарушение условий договора ответчик допускала просрочки в датах внесения Минимальных платежей и неполное погашение Минимального платежа, в связи с чем банк со своей стороны начислял ответчику штрафы за неоплату Минимального платежа. Данные выводы суд сделал на основании выписки по номеру договора № с 18.12.2012 по 03.12.2019 ( л.д. 39-43), предоставленного банком расчета, не опровергнутого ответчиком ( л.д. 31-38).

    Указанные доказательства подтверждают, что задолженность ответчика перед банком составляет:

     - 68 764,63 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

    - 30 870,77 руб. - просроченные проценты;

    - 16 641,39 руб. -штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашения задолженности по кредитной карте.

     Банк представил суду копию направленного в адрес ответчика Заключительного счета по состоянию на 21.12.2017, с требованием об оплате всей суммы задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения Заключительного счета (л.д. 28).

      Позицию ответчика в части того, что сумма ее задолженности должна быть менее, чем указал истец, суд находит бездоказательной и необоснованной, противоречащей как расчету задолженности, так и предоставленной выписке.

     Трудное материально положение ответчика не освобождает ее от обязательств по исполнению условий кредитного договора.

     Оснований для применения срока исковой давности суд также не усматривает.

     Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

     В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Как указано в п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ( займа) поскольку по договору кредитной карты срок возврата не определен, понятие досрочного возврата кредита отсутствует ( л.д. 14).

    Согласно предоставленной выписке по номеру договора и расчету задолженности ( л.д. 31-43) 12.04.2017 Корзун С.В. во исполнение условий договора внесла последний платеж в размере 4 500 руб. Поскольку в дальнейшем Корзун С.В. платежей не вносила, истец направил в ее адрес Заключительный счет, в котором истребовал вся сумму задолженности в размере 116 276,79 руб., по состоянию на 21.12.2017, а также уведомил заемщика о расторжении с ним договора. Задолженность предлагалось оплатить в течение 5 календарных дней с момента получения Заключительного счета ( л.д. 28).Требования истца заемщик не исполнила.

    Исковое заявление поступило в Заринский районный суд 13.01.2020, то есть до истечения трехлетнего срока с момента внесения Корзун С.В. последнего платежа и до истечения трехлетнего срока с момента выставления банком Заключительного счета.

     Согласно п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43

(ред. от 07.02.2017)"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

    По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Из материалов дела следует, что 30.01.2018 в адрес судебного участка Заринского района АО «Тинькофф Банк» направил заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Корзун С.В. в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности по Договору о выпуске и использовании кредитной карты № от 28.01.2013 в размере 116 276,79 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 762,77 руб.

    Судебный приказ был вынесен мировым судьей 09.02.2018.Определением мирового судьи от 14.06.2018 судебный приказ был отменен ( л.д. 61-62). При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен.

    Вместе с тем доводы истца о необходимости применения ст. 333 ГК РФ суд находит обоснованными.

    Так, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

        В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

         Неустойка в силу указанной статьи по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

         Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

         Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

    Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, условия договора о штрафных санкциях и повышенных процентах при просрочке исполнения обязательства, ключевые ставки Банка России, действующие в период просроченного обязательства, фактическую продолжительность периода просрочки и период применения санкций, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о чем просила сторона истца, суд, основываясь на положениях ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает размер штрафных санкций до 8 000 руб.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Как разъяснено в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016

N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

    Взыскать с Корзун С. В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № от 28.01.2013, образовавшуюся за период с 13 мая 2017 года по 21 декабря 2017 года, включительно, в сумме 107 635 рублей 40 копеек, из которых:

    - 68 764,63 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

    - 30 870,77 руб. - просроченные проценты;

    - 8 000 руб.     - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашения задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Корзун С. В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» в счет компенсации уплаченной государственной пошлины 3 525 рублей 54 копейки.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 28.04.2020.

Судья                                                                                      Л.М. Чубукова

                                                          В окончательной форме решение изготовлено 28.04.2020