Постановление по делу № 1-152/2017 (1-972/2016;) от 30.12.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 15 февраля 2017 года

Октябрьский районный суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Бахутовой И.М. подсудимого Терембесова А.А., его защитника адвоката Сорокина Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ТЕРЕМБЕСОВА А.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п.«в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2016 года около 08 часов возле гардероба на первом этаже общежития техникума строительства и городского хозяйства по адресу: <адрес> «а», Терембесов А.А. увидел в заднем кармане брюк ранее незнакомого В. смартфон «DEXP ixion ES 350 Rage Plus 5», и у него из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего В. Реализуя свой преступный умысел, Терембесов в тоже время и в том же месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незаметными для окружающих, подошел со спины к В. и тайно похитил из заднего кармана брюк последнего смартфон «DEXP ixion ES 350 Rage Plus 5», стоимостью 5 999 рублей, с защитной пленкой и сим-карта оператора сотовой сети «Мегафон», материальной ценности не представляющими, во флип-кейсе, стоимостью 250 рублей, принадлежащие В. С похищенным Терембесов с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей В. значительный имущественный вред на общую сумму 6 249 рублей.

Подсудимый Терембесов А.А. вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний Терембесова А.А. следует, что, около 08 часов 14 октября 2016 года на первом этаже в здании общежития техникума строительства и городского хозяйства, где он обучается, совершил кражу сотового телефона из кармана брюк не знакомого ему парня В.. Телефон решил украсть из-за денег, хотел его продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. В тот же день он сдал сотовый телефон в павильон, где принимают сотовые телефоны за 2500 рублей, при этом девушке сказал что телефон его и что документы от телефона утерял (л.д. 63-64).

Оглашенные показания подсудимый Терембесов А.А. подтвердил.

Потерпевшая В. показала, что приобрела телефон 31 августа 2016 года за 5999 рублей, флип-кейса 250 рублей, и передала во временное пользование брату В. 14 октября 2016 года ее брат сказал, что был в техникуме и не обнаружил телефона. Они с братом пошли в киоск на Республиканской больнице и увидели телефон, принадлежащий ей. Девушка в киоске сказала, что телефон сдан в этот же день. Размер причиненного ущерба 6249 рублей является значительным, поскольку ее заработная плата 20000 рублей.

Свидетель В. показала, что его сестра приобрела телефон и передала ему во временное пользование. 14 октября 2016 года он находился в общежитие на первом этаже в гардеробе взял одежду и вышел на улицу курить, при этом никто к нему не подходил. Далее он прошел в аудитории и обнаружил пропажу телефона из заднего кармана брюк. Далее в этот же день в киоске он обнаружил телефон.

Свидетель М. суду показала, что в павильоне «Цифра» по <адрес> подсудимый Терембесов сдал телефон по своему паспорту. В этот же день в киоску приходила потерпевшая, которая увидела данный телефон. Впоследствии данный телефон был изъят сотрудниками полиции.

Судом исследованы материалы дела в порядке ст. 285 УПК РФ, подтверждающие вину Терембесова А.А.

заявление В., в котором она просит принять меры по пропаже телефона ДД.ММ.ГГГГ примерно с 08 часов до 08.30 часов в техникуме строительства и городского хозяйства, находящегося по адресу: <адрес> во время перемены у ее брата В., вытащили телефон из заднего кармана брюк. После чего, брат зашел в ларек «Сотик», находящийся на остановке «Республиканская больница» где сверил модель и номер телефона, который оказался ее телефоном. Продавец того магазина сказала, что телефон поступил к ним сегодня и для того чтобы его забрать, она должна заплатить сумму по которой та его приняла, либо через полицию (л.д. 6);

протокол осмотра места происшествия, согласно которого осматрен первый этаж помещения общежития техникума строительства и городского хозяйства по адресу: <адрес> «а», (л.д. 7-10);

протокол выемки, в коде которого у свидетеля М. изымается сотовый телефон марки «DEXP» модели «1X10N ES 350» во флип-кейсе, черного цвета (л.д. 18. 19-20);

протокол осмотра предметов, в ходе которого осматривается изъятый у свидетеля М. похищенный подозреваемым Терембесовым А.А. сотовый телефон марки «DEXP» модели «1X10N ES 350» имей 1: №, имей 2: № во флип-кейсе, черного цвета (л.д. 21-24);

Личность Терембесова А.А. установлена <данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты>

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Вина подсудимого Терембесова А.А. подтверждается его собственными признательными показаниями в ходе предварительного расследования, которые согласуются с показаниями свидетелей М., В., потерпевшей В., протоколами выемки и осмотра, иными материалами дела. Показания подсудимый Теремебесов дал в присутствии адвоката с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден показаниями потерпевшей о том, что сумма ущерба в размере 6249 рублей для нее значительна, поскольку ее доход в месяц 20000 рублей. Квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» подтвержден показаниями подсудимого Терембесова, свидетеля В..

Суд установил, что поведение подсудимого Терембесова в судебных заседаниях соответствовало судебно-следственной ситуации, согласно заключению экспертов наличие у него признаков органического расстройства личности не препятствовало ему осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает подсудимого в момент совершения преступления вменяемым.

Суд квалифицирует действия Терембесова А.А. по п. п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Потерпевшая В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вред возмещен ей в полном объеме, претензий не имеет. Подсудимый Терембесов А.А. и его защитник Сорокин Е.Ю. поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Бахутова И.М. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Терембесова А.А., освободив его от уголовной ответственности, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести и примирился с потерпевшей, вред возмещен в полном объеме, характеризуется положительно.

Меру пресечения Теремебесову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, выплачиваемые адвокату Сорокину Е.Ю. за оказание юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ТЕРЕМБЕСОВА А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Теремебесова А.А. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей за оказание юридической помощи по назначению адвокатом Сорокиным Е.Ю. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: телефон и флип-кейс оставить у потерпевшей В.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Т.В. Дамбиева

Копия верна: