Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2017 ~ М-1208/2017 от 25.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседания Ивановой С.М.,

с участием представителя истцов Пищулиной Э.Х. и Лехановой А.В. по доверенности Мизюкова В.А., представителя ОАО «РЖД» Макаренко И.А., помощника Восточного транспортного прокурора Храмова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1278/2017 по иску Пищулиной Эллы Халимовны и Лехановой Алины Витальевны к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в результате смертельного травмирования,-

у с т а н о в и л:

Пищулина Э.Х. и Леханова А.В. обратились в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в результате смертельного травмирования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ2017 на <адрес> электропоездом смертельно травмирован ФИО13, который является супругом истцу Пищулиной Э.Х. и отцом истцу Лехановой А.В. Гибелью ФИО14 истцам причинен моральный вред, который они оценивают по700 000 рублей каждой. Кроме того истцом Пищулиной Э.Х. понесены расходы на нотариуса в размере 1 535 руб. и расходы на погребение в размере 44 900 руб.Истцом Лехановой А.В. также понесены расходы на нотариуса в размере 1 535 руб., которые истцы также просят взыскать.

Представитель истцов Пищулиной Э.Х. и Лехановой А.В. по доверенности Мизюков В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворитьв полном объеме.

Ответчик –представитель ОАО «РЖД» Макаренко И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворений исковых требований, по основаниям изложенных в представленных возражениях.

Привлеченный в качестве третьего лица помощник Восточного транспортного прокурора Храмов А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, оставив размер компенсации морального вреда на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, помощника прокурора, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> электропоездом смертельно травмирован ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному факту Восточным следственным отделом на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации проведена проверка в порядке ст.144, 145 УПК РФ. По результатам проверки 31.03.2017 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях машиниста и его помощника состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ.

Согласно Акта служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от 27.02.2017 причиной транспортного происшествия явилось грубое нарушение пострадавшим правил личной безопасности на железнодорожных путях – нахождение на железнодорожных путях.

Погибший ФИО16 являлся супругом истцу Пищулиной Э.Х. и отцом истцу Лехановой А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации брака и свидетельством о рождении.

Из объяснений представителя истца судом установлено, что истцыи погибший Пищулин В.И. проживали семьей в одной квартире.Истцы были очень привязаны к погибшему, вследствие чего они испытали нравственные страдания. Истцы просят суд взыскать с ответчика в счет причиненного морального вреда денежную сумму в размере 700 000руб. каждого. Кроме того истцы просят суд компенсировать им затраты на нотариуса и представителя.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.    

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств при причинении морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Важнейшим критерием при определении размера компенсации являются требования разумности и справедливости.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 определено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация, по мнению суда, должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

ПостановлениемВосточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации отказано в возбуждении уголовного дела по факту смертельного ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ в связи с невнимательным и неосторожным действием самого пострадавшего и отсутствием в действиях ФИО18. и его помощника ФИО19.состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" на лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 ст. 1079 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку машиниста ФИО20 и его помощник ФИО21 являются работниками ОАО "РЖД" при наступлении вышеуказанного события, то ответчик является лицом ответственным за вред, причиненный истцу.

Разрешая спор, суд руководствуется вышеприведенными нормами права и исходит из того, что в материалах дела имеются доказательства факта причинения работником ответчика, управлявшим источником повышенной опасности, смерти отца истца, вследствие чего, он испытывает страдания, являющиеся основанием для взыскания морального вреда.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, объем и характер, причиненных истцу нравственных страданий, выраженных в переживаниях в связи с утратой отца, а также учитывая принцип разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий,суд считает размер компенсации морального вреда в размере 700 000 руб. каждой, чрезмерным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в возмещении морального вреда денежную компенсацию в размере 50 000руб. каждой.

Исковые требования Пищулиной Э.Х.о взыскании с ответчика в её пользу расходов на погребение в размере 44 900 руб.подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ч. 1, 3 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, в силу статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу ст. 12 ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство место захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона N8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле".

Согласно квитанции № от 25.02.2017Пищулина Э.Х. заплатила за захоронение, вынос и доставку в общей сумме20 100 руб.

Согласно квитанции№ от 25.02.2017Пищулина Э.Х. заплатила за похоронные принадлежности (гроб, покрывало, тюль, крест, табличка, венки и корзиночка) в общей сумме 24 800 руб.

Из затрат по вышеуказанной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ должны быть исключенастоимость приобретение корзиночки в размере 2300руб., так как данные затраты не входят в Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержащихся в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".Поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 42 600 руб.

В связи с изложенным с ОАО «РЖД» в пользу Пищулиной Э.Х. и Лехановой А.В. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 42 600 руб. (22 500 руб.(ритуальные принадлежности) + 20 100 руб.(захоронение, вынос и доставка)).

Так же с ответчика не обходимо взыскать судебные расходы по оформлению доверенности в пользу каждого истца в размере 1 100 руб. 00 коп.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере1 478руб. +300руб. моральный вред, а всего 1 778руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования Пищулиной Эллы Халимовны и Лехановой Алины Витальевны удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Пищулиной Эллы Халимовны компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсацию материального ущерба в размере 42 600 рублей, судебные расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 100 рублей, а всего взыскать 93 700 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Лехановой Алины Витальевны компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 100 рублей, а всего взыскать 51 100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требованийПищулиной Эллы Халимовны и Лехановой Алины Витальевны о взысканииматериального ущерба и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать соткрытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере 1 778 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев