Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1690/2021 ~ М-596/2021 от 27.01.2021

№2-1690/2021

10RS0011-01-2021-001677-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием истца, третьих лиц Натрусной Е.В., Павловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Карелия Шаровой В. В. к Натрусному Р. А. о выделении доли должника из совместно нажитого имущества супругов и об обращении взыскания на долю должника,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что в отделении судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Карелия находится сводное исполнительное производство № в отношении Натрусного Р.А. на общую сумму 667554, 32 руб. с остатком задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 667554,32 руб. Должник не является получателем пенсии, денежных средств на расчетных счетах должника отсутствуют. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с Натрусной Е.В., в период заключения брака было приобретено автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, цвет бежевый, г.н.№, на указанное транспортное средство был наложен арест в рамках исполнительного производства. Доля должника Натрусного Р.А. в общем имуществе, а именно в указанном автомобиле составляет №%. Истец просит выделить долю супруга должника из совместно нажитого имущества, обратить взыскание на выделенную долю.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Третье лицо Натрусная Е.В. в судебном заседании пояснила, что находилась с ответчиком в браке, фактически брачные отношения прекратились в 2017 году. Ответчик имеет на данный момент имущество в собственности.

Третье лицо Павлова Г.Г. в судебном заседании пояснила, что решение о взыскании денежных средств в ее пользу не исполнено.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст.68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В п.п. 1, 3, 4 ст.69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ указано, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч.3 ст. 71 Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.256 ГК РФ, ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ч.3).

В соответствии со ст. Семейного кодекса СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 569-О-О от 21.04.2011, от 26.05.2016 № 1073-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст.ст. 250 и 255 ГК РФ.

Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Натрусного Р.А. в пользу Павловой Г.Г. взысканы денежные средства в размере 99604, 12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2521,82 руб. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа № постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на общую сумму102125,94 руб.

До настоящего времени решение суда Натрусным Р.А. не исполнено в полном объеме, задолженность перед Павловой Г.Г. не погашена, что послужило в свою очередь основанием для обращения с указанным исковым заявлением об определении доли в общем имуществе супругов и обращении взыскания на долю должника.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Натрусный Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояв в браке с Натрусной Е.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из ответов на запросы суда МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, цвет бежевый, г.н.№, принадлежит Натрусной Е.В., в рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест на данное транспортное средство.

Согласно ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было приобретено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период нахождения в браке и является совместной собственностью с Натрусной Е.В.

Как установлено в судебном заседании, сведения о разделе общего имущества ответчиков в материалах дела отсутствуют. Также отсутствую сведения и о наличии соглашения между супругами о разделе общего имущества, в том числе в отношении спорного.

Доли супругов в данном имуществе суд признает равными, учитывая обстоятельства дела и отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отступления от равенства долей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в собственности Натрусного Р.А. имеется земельный участок с кадастровым номером № № кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок по генплану №, расположен в южной части кадастрового квартала №, садоводческого товарищества «Ромашка», жилое помещение по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 255, 256 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания; по обязательствам одного и супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества; правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Соответственно в рассматриваемом случае судом установлено наличие у должника иного имущества, на которое имеется возможность обратить взыскание.

Доказательств того, что стоимость иного имеющегося у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, является недостаточной для погашения задолженности перед взыскателями, суду не представлено, в требованиях следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Карелия Шаровой В. В. к Натрусному Р. А. о выделении доли должника из совместно нажитого имущества супругов и об обращении взыскания на долю должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 15.03.2021