Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2017 ~ М-914/2017 от 29.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи                         Склизковой Е.Л.

при секретаре                     Зеленской М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Те Ларисы Дяуновны к Горбатюк Анне Геннадьевне о взыскании долга по договору займа,

установил:

Те Л.Д. обратилась в суд с иском к Горбатюк А.Г. о взыскании долга по договору займа, указав, что в декабре 2014, ответчиком от истца под расписку в заем были получены денежные средства в размере 1 340 000 руб. под 20 % годовых. Соглашением сторон был установлен эквивалент суммы займа в размере 25 000 $. Срок обязательства сторонами не устанавливался. В связи с неисполнением ответчиком по возврату денежных средств 31.01.2017 в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Те Л.Д. просила взыскать с Горбатюк А.Г. основной долг в размере 1 340 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 04.12.2014 по 04.12.2016 в размере 536 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 105 руб.

В судебном заседании представитель истца Те Л.Д. по доверенности Бронников Д.С. исковые требования уточнил, просил взыскать с Горбатюк А.Г. в пользу Те Л.Д. долг по договору займа от 04.12.2014 в сумме, эквивалентной 25 000 $ в рублях по курсу ЦБ РФ на день заключения договора, с учетом частичного исполнения заемщиком обязательств в размере 1 167 289,52 руб., проценты за период с 04.12.2014 по 04.12.2016 в размере 466 915,80 руб.

Истец Те Л.Д. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам искового заявления с учетом уточнений, пояснила, что в июне 2014 Горбатюк А.Г. обратилась к ней с просьбой о займе. Денежные средства были переданы ответчику в два приема в сумме 400 000 руб. и 450 000 руб. Поскольку ответчик денежные средства не возвращала, 04.12.2014 Те Л.Д. попросила вернуть денежные средства в размере 850 000 или написать долговую расписку, в которой размер долга был установлен эквивалентным 25 000 $. Договор займа с Горбатюк А.Г. был заключен в кафе «Токио» по адресу: <адрес> В общей сложности ответчиком были возвращены денежные средства в размере 70 000 руб., из которых 30 000 руб. – переводом на банковскую карту истицы, 40 000 руб. – возвращены продуктами.

Ответчица Горбатюк А.Г. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 16-18), полагая договор займа от 04.12.2014 безденежным, поскольку денежные средства в день написания расписки не получала. В действительности Горбатюк А.Г. получила от Те Л.Д. денежные средства в долг в размере 850 000 руб.: 20.05.2014 в размере 450 000 руб. и 30.05.2014 в размере 400 000 руб. В счет погашения долга Горбатюк А.Г. произвела следующие выплаты: 15.04.2016 – 15 000 руб. (на карту); 05.06.2016 – 5 000 руб. (на карту); 06.06.2016 – 5 000 руб. (на карту); 07.06.2016 – 5 000 руб. (на карту). 31.10.2014 и 04.07.2014 денежные средства были возвращены наличными деньгами в офисе по 20 000 руб. Кроме того, выплаты производились путем поставки продуктов: 10.06.2014 на сумму 11 174,44 руб.; 10.06.2014 – на 1 064,96 руб.; 12.06.2014 – на 11 750,31 руб.; 15.06.2014 – на 2 355,24 руб.; 06.07.2014 – на 7 221,35 руб.; 06.07.2014 – на 6 374,13 руб., 25.08.2014 – на 1 625,03 руб., 30.09.2014 – на 1 064,96 руб., 08.04.2015 – на 42 501,41 руб.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования Те Л.Д. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, 04.12.2014 между Те Л.Д. и Горбатюк А.Г. заключен договор займа денежных средств. В подтверждение которого составлена расписка, в соответствии с которой Горбатюк А.Г. взяла в долг у Те Л.Д. денежные средства в размере 25 000 $ под 20 % годовых (л.д.4).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

27.01.2017 в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возврате суммы основного долга и процентов за пользование займом, ответ на которую не поступил до настоящего времени (л.д. 5).

До настоящего времени сумма займа в полном размере истцу не возвращена, в связи с чем Те Л.Д. как займодавец на основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать от ответчика возврата долга.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 04.12.2014 суду не представлено.

Доводы Горбатюк А.Г. о безденежности договора займа суд находит несостоятельными. Как подтвердили стороны в судебном заседании к моменту составления договора займа в письменном виде 04.12.2014 Те Л.Д. передала Горбатюк А.Г. в долг 850 000 руб. Распиской было зафиксировано обязательство Горбатюк А.Г. возвратить долг и установлены проценты за пользование суммой займа в размере 20% годовых.

В то же время в судебном заседании не нашла подтверждения передача истицей Горбатюк А.Г. суммы, эквивалентной 25 000 $, или 1 359 552, 50 руб. ( в иске – 1 340 000 руб.) по курсу ЦБ РФ.

Стороны подтвердили, что фактически денежные средства передавались в меньшем размере 850 000 руб., в связи с чем при расчете задолженности суд принимает во внимание указанную сумму основного долга.

Согласно условиям предоставления займа, указанным в расписке от 04.12.2014, ответчик обязался выплатить заемщику проценты на сумму займа в размере 20 % годовых.

Проверяя расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, суд находит его неверным.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Горбатюк А.Г. получила в долг от Те Л.Д. денежные средства в размере 850 000 руб. С учетом частичного погашения долга до 04.12.2014, а именно: 10.06.2014 – 11 174,44 руб.; 10.06.2014 – 1 064,96 руб.; 12.06.2014 – 11 750,31 руб.; 15.06.2014 – 2 355,24 руб.; 04.07.2014 – 20 000 руб.; 06.07.2014 – 7 221,35 руб.; 06.07.2014 – 6 374,13 руб.; 25.08.2014 – 1 625,03 руб.; 30.09.2014 – 1 064,96 руб.; 31.10.2014 – 20 000 руб., итого 82 630,42 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 767 369,58 руб.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставка рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчет задолженности заемщика перед займодавцем следующий.

20% : 365 дн. = 0,055%

За период с 04.12.2014 по 07.04.2015: 767 369,58 руб. * 125дн.*0,055 % = 52 795,03 руб.

08.04.2015 возвращена часть долга в размере 42 501,41 руб. (767 369,58 руб. – 42 501,41 руб.=724 868,17 руб.)

За период с 08.04.2015 по 14.04.2016: 724 868,17 руб. * 375дн. * 0,055 % = 149 540,30 руб.

15.04.2016 – возвращена часть долга в размере 15 000 руб. (724 868,17 руб. – 15 000 руб.=709 868,17 руб.)

За период с 15.04.2016 по 04.06.2016: 709 868,17 * 53 дн. * 0,055 % = 20 728,15 руб.

05.06.2016 – возвращена часть долга в размере 5 000 руб. (709 868,17 руб. – 5 000 руб.=704 868,17 руб.)

За период с 05.06.2016 по 06.06.2016: 704 868,17руб. * 0,055 % = 387,68 руб.

06.06.2016 – возвращена часть долга в размере 5 000 руб. (704 868,17 руб. – 5 000 руб.=699 868,17 руб.)

За период с 06.06.2016 по 07.06.2016: 699 868,17 руб. + 0,055 % = 384,93 руб.

07.06.2016 – возвращена часть долга в размере 5 000 руб. (699 868,17 руб. – 5 000 руб.=694 868,17 руб.)

За период с 07.06.2016 по 04.12.2016: 694 868,17 руб. * 180дн. * 0,055 % = 68 791,95 руб.

Итого размер процентов на сумму займа составляет 52 795,03 руб. + 149 540, 30 руб. + 20 728, 15 руб. + 387, 68 руб. + 384, 93 руб. + 68 791, 95 руб. = 292 628,04 руб.

Таким образом, с Горбатюк А.Г. в пользу Те Л.Д. по договору займа от 04.12.2014 подлежит взысканию задолженность в размере 1 059 997,62 руб. = 767 369,58 руб. + 292 628,04 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования Те Л.Д. подлежат удовлетворению в части в размере 1 059 997,62 руб., что составляет 64,86 % от заявленной истцом суммы, понесенные истцом расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 743 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Те Ларисы Дяуновны к Горбатюк Анне Геннадьевне о взыскании долга по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с Горбатюк Анны Геннадьевны в пользу Те Ларисы Дяуновны долг по договору займа от 04.12.2014 в размере 767 369 руб. 58 коп., проценты за пользование суммой займа на период с 04.12.2014 по 04.12.2016 в размере 292 628 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 743 руб., всего 1 071 740 руб. 62 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Те Ларисе Дяуновне отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.07.2017.

Судья Е.Л. Склизкова