Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2664/2012 ~ М-1808/2012 от 19.03.2012

Дело № 2-2664/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2012г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Черняевой И.В.,

при секретаре Бутенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараканова В.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Министерству внутренних дела по Республике Карелия о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Истцом в судебном порядке заявлены требования к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и МВД по Республике Карелия о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> - сотрудник МВД по РК, при исполнении своих должностных обязанностей, управляя а/м АВТО1, неправильно выбрал скорость движения, допустил занос, в результате чего совершил столкновение с а/м АВТО2, под управлением водителя Тараканова В.В. В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю АВТО2 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована в ОСАО «РЕСО — Гарантия», страховой полис №. Согласно п. 63 Правил ОСАГО выплата страхового возмещения производится с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии с п.п. «в» п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120000 рублей. В соответствии с Выпиской по лицевому счету выплата страхового возмещения произведена истцу в размере <данные изъяты> рублей. Посчитав выплаченное страховое возмещение заниженным и не соответствующим размеру причиненного ущерба, истцом произведена независимая оценка. В соответствии с Отчетом № стоимость восстановительного ремонта ТС составляет без учета износа <данные изъяты> рубля, с учетом износа <данные изъяты> рубля. Подготовленный независимым оценщиком Отчет соответствует требованиям Федеральных стандартов оценки (ФСО №1, ФСО №2, ФСО №3), утвержденных Приказами Минэкономразвития России № 254, № 255, № 256 от 20.07.2007 г. и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., предусматривающим принятие в расчетах средних сложившихся в регионе цен на материалы, запасные части и работы. Учитывая изложенное, истец полагает, что страховщиком не исполнены обязательства в рамках ОСАГО в полном объеме, указанными действиями страховщик нарушил права и законные интересы потерпевшего. В связи с этим, разница между лимитом ответственности по ОСАГО и выплаченным страховым возмещением в размере <данные изъяты> рубль (120000,00 - <данные изъяты>), подлежит взысканию со страховщика. Стоимость услуг оценщика за подготовку Отчета с учетом комиссии банка составила <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что Правилами ОСАГО лимит ответственности страховщика ограничен, учитывая положения ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, истец полагал, что невозмещаемый страховщиком размер ущерба с учетом лимита по ОСАГО в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с МВД по РК. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., с ответчика МВД по РК - материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оценке в сумме <данные изъяты> руб., с ответчиков расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

Истец его представитель в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» Детчуева Е.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, не оспаривала заключение судебной экспертизы.

Представитель МВД по Республике Карелия Барышев В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал вину работника МВД РК в ДТП, однако указал на тот факт, что защита прав потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, повышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимости работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Пояснил также, что принцип возмещения вреда подлежит применению с учетом исключения неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, обозрев административный материал по факту ДТП, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, работник МВД РК при осуществлении своих должностных обязанностей, управляя а/м АВТО1, неправильно выбрал скорость движения, допустил занос а/м, в результате чего совершил столкновение с а/м АВТО2. В результате столкновения а/м получили механические повреждения.

Виновником указанного ДТП является водитель а/м АВТО1, являющийся сотрудником МВД РК, в момент ДТП находящийся при исполнении должностных обязанностей. Вину сотрудника МВД РК представитель МВД РК в судебном заседании не отрицал, также не отрицал факт нахождения с виновником ДТП в трудовых отношениях, вина водителя а/м АВТО1 также подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Гражданская ответственность водителя а/м АВТО1 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №). Из представленных документов следует, что страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» указанное ДТП было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО1, согласно отчету которого № рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м АВТО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу по ходатайству ОСАО «РЕСО-Гарантия» была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: - какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля АВТО2, принадлежащего Тараканову В.В., полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно заключению эксперта ООО1 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО2, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. и без учета износа <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела указанное заключение принимается судом, поскольку экспертиза назначена по определению суда, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется. Данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, его выводы основаны на полном исследовании обстоятельств дела, поставленных перед экспертом вопросов, и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение стоимости восстановительного ремонта транспортных средств. Процент износа транспортного средства правильно определен в заключении судебной оценочной экспертизы в соответствии с действующими нормативными актами, стоимость материалов и работ определена оценщиком исходя из средних сложившихся в регионе цен.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законных основаниях.

Согласно ст. 3 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) от 26.04.2002г. страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее Правила), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред, не может превышать 120000 рублей 00 копеек при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п.63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, принятые в соответствии со ст. 5 названного федерального закона, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., в пункте 63 устанавливают размер страховой выплаты. При определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Однако выплата страхового возмещения с учетом износа не лишает потерпевшего права на полное возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен лимит ответственности страховщика (в данном случае 120000 руб.).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца надлежит взыскать: разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в пределах лимита ответственности страховщика согласно заключению <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. (120 000 руб. - <данные изъяты> руб. ). С МВД РК необходимо взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а также расходы на составление заключения о размере ущерба — <данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, не могут быть приняты судом во внимание, суд учитывает отсутствие у истца возможности приобрести запчасти к автомобилю с конкретным процентом износа, а учет последнего не обеспечит потерпевшему полное возмещение вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>., и затраты истца на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы на оплату государственной пошлины и оформление доверенности подтверждены представленными платежными документами, подлежат удовлетворению, учитывая положение ст. 98 ГПК РФ и взыскиваются судом с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - судебные издержки в размере <данные изъяты> руб., с МВД РК судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб.

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199, ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО Гарантия» в пользу Тараканова В.В. <данные изъяты>., судебные издержки в размере <данные изъяты>..

Взыскать с Министерства внутренних дел по <адрес> в пользу Тараканова В.В. <данные изъяты>., судебные издержки в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Черняева

Решение с уда в окончательной форме принято 10 июня 2012г.