Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2688/2018 ~ М-40/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-2688/2018

164г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием представителя истца Паниной Н.В. Глазко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Паниной Н.В. к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Панина Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 20 ноября 2017 года между ней и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор № 625/0040-0705571 на получение кредита в размере 1037 500 рублей. В рамках данного кредитного договора, заемщик была подключена к программе коллективного добровольного страхования в ООО СК «ВТБ Страхование», плата за участие в программе страхования составила 124500 рублей. 24 ноября 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от страхования и возврате уплаченной суммы. Просит взыскать с ответчика в ее пользу уплаченный страховой взнос в размере 124500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей, расходы за удостоверение доверенности в размере 2300 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей 59 коп., а также штраф.

Истец Панина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомила, нотариально удостоверенной доверенностью уполномочила представлять свои интересы Глазко Д.А..

Представитель истца Паниной Н.В. Глазко Д.А., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 3-3063 от 20 декабря 2017 года, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24», третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

С согласия представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, 20 ноября 2017 года Панина Н.В. заключила с ПАО «ВТБ 24» кредитный договор, по условиям которого Паниной Н.В. предоставлен банком кредит на сумму 1037500 рублей под 13,50 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 5-8).

Также истец обратилась в ПАО Банк «ВТБ 24» с заявлением на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», согласно которому просила ответчика ПАО Банк «ВТБ 24» обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Согласно заявлению страховая сумма определена в размере 1037500 рублей (что равно сумме кредита), срок страхования с 00 час. 00 мин. 21 ноября 2017 года по 24 час. 00 мин. 20 ноября 2022 года (что совпадает со сроком кредитования). Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного лица по программе страхования за весь срок страхования 124500 рублей, из которых вознаграждение банка - 24900 рублей; возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 99600 рублей. Страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Лайф+» являются: смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма (л.д. 9-10).

Указанная сумма оплачена истцом из кредитных денежных средств, что подтверждается стороной истца и не оспорено ответчиком.

01 февраля 2017 года между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен договор коллективного страхования, по которому, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.

Согласно п. 5.6. договора, страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего договора.

В случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действии страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон (п. 5.7 договора).

Согласно Условиям по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся Приложением № 1 к договору коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017 года, страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в случаях, указанных в п. 6.2 Условия, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным): заявление застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования,…. (п. 6.2).

24 ноября 2017 года истец направил в адрес банка заявление об исключении его из числа застрахованных лиц по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО «ВТБ 24» страховщиком по данному договору коллективного страхования является ООО СК «ВТБ Страхование», расторжении договора страхования, возврате уплаченных денежных средств в размере 124500 рублей, которое было получено банком ПАО «ВТБ 24» - 05 декабря 2017 года (л.д. 16-18).

Согласно иску, объяснениям представителя истца, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что согласно Указанию Центрального Банка России от 20.11.2015 № 3854-У в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При таких обстоятельствах, поскольку законодательством предусмотрено право истца отказаться от договора страхования и возврат страхователю, уплаченной страховой премии, суд приходит к выводу, что истец воспользовалась своим правом отказа от договора страхования в пятидневный срок, определенный Указанием ЦБ РФ, действовавшим на дату возникновения спорных правоотношений, после включения ее в Программу страхования, при этом, возврат уплаченной страховой премии предусмотрен договором коллективного страхования, доказательств наступления страховых случаев в указанный период ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств возврата уплаченной страховой премии в размере 124500 рублей, в связи с чем, требование истца о возврате страховой премии обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Паниной Н.В. как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Паниной Н.В. в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, мирным путем спор разрешен не был, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 62500 рублей (124 500+500/2) в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора оказания юридических услуг, заключенного истцом 27 декабря 2017 года с Ефимовым И.М., последний обязался оказать истцу услуги по взысканию с ПАО «ВТБ 24» комиссии за присоединение к программе страхования в рамках заключенного кредитного договора. При этом стороны согласовали оплату услуг по изучению документов, подготовке и составлению правовых (процессуальных) документов, представлению интересов в суде в размере 20000 рублей (л.д.19), которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д. 20).

Указанные расходы суд находит вынужденными, направленными на защиту нарушенного права, с учетом выполненной представителем работы: составление искового заявления и направления его в суд, участие в предварительном и судебном заседаниях, с учетом требований разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, в отсутствие возражений ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Также является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика возмещения расходов по удостоверению доверенности на имя представителя в размере 2300 рублей, поскольку она выдана истцом для участия представителя в конкретном, настоящем деле (л.д. 21).

Также подлежит удовлетворению требование истца о возмещении почтовых расходов по направлению ответчику заявления о расторжении договора в размере 160 рублей 59 коп., которые суд признает судебными, поскольку они понесены истцом в связи с реализацией им права на отказ от договора страхования.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3690 рублей (3200 + 2% от 24500) исходя из размера удовлетворенных требований (124 500) + 300 рублей (за требование неимущественного характера), а всего 3990 рублей.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Паниной Н.В. к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ВТБ 24» в пользу Паниной Н.В. уплаченный страховой взнос в размере 124500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 62500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, за удостоверение нотариальной доверенности в размере 2300 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей 59 коп..

Взыскать с ПАО «ВТБ 24» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3990 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко