Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14887/2021 от 01.04.2021

2-2116/2020

Судья: Кеда Е.В.                         Дело № 33-14887/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2021 года                                   г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Щуровой Н.Н.,

судей:                    Гумилевской О.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи                    Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи    Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к Григорович Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе директора ООО Коллекторское агентство
«21 век» Муртазиной Татьяны Геннадьевны на решение Северского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к Григорович Н.А. о взыскании задолженности по договору целевого займа
<№...> от 04 августа 2016 года в размере <...> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2020 года исковые требования ООО Коллекторское агентство
«21 век» удовлетворены частично.

Суд своим решением постановил: взыскать с Григорович Н.А. в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» задолженность по договору целевого займа <№...> от 04 августа 2016 года в размере <...> рублей, состоящую из суммы задолженности по основному долгу в размере
<...> рублей и суммы задолженности по процентам в размере
<...> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего взыскать <...> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В апелляционной жалобе директор ООО Коллекторское агентство
«21 век» Муртазина Т.Г. полагает решение Северского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда изменить в части отказанных в удовлетворении исковых требований и принять в данной части новое решение об их удовлетворении.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, 04 августа 2016 года между ООО МФО «ОТП Финанс» (займодавец) и Григорович Н.А. (заемщик) заключен договор целевого (потребительного) займа <№...>, по условиям которого общество передало ответчику денежные средства в размере <...> рублей под 63% годовых на срок 18 месяцев.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт заключения договора займа подтверждается непосредственно самим договором <№...>, оформленным в целях урегулирования спора между сторонами, подписанным Григорович Н.А. согласно которого вышеуказанная сумма займа передана ответчику в полном объеме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Григорович Н.А. не исполнила условия договора займа. Задолженность ответчика перед обществом по основному долгу составила <...> рублей.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона
(п. 1 ст. 382 ГК РФ).

02 апреля 2020 года между ООО МФО «ОТП Финанс» (цедент) и
ООО Коллекторское агентство «21 век» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № <№...> по условиям которого к
ООО Коллекторское агентство «21 век» перешло право требования задолженности по договору целевого займа от <Дата ...>.

ООО Коллекторское агентство «21 век» направило ответчику требование о возврате суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако до настоящего времени долг не погашен. В связи с чем общество обратилось в суд.

В обоснование исковых требований указано, ООО МФО «ОТП Финанс» предоставило Григорович Н.А. заём в размере <...> рублей для приобретения телефона (смартфона) и аксессуаров для него. Общество исполнило свои обязательства по договору целевого займа в полном объёме, ответчик перестал исполнять свои обязательства должным образом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из условий договора займа, заемщик взял на себя обязательства возвратить займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и сроки на предусмотренных соглашением условиях. При заключении договора займа, обществом соблюдены все нормы действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений. Действия ответчика по заключенному договору свидетельствует о согласии заемщика на вступление в договорные отношения с займодавцем. Заключение договора совершалось по волеизъявлению сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию. Ответчик добровольно подписал договор целевого займа, что подтверждается его подписью.

В досудебном порядке настоящий спор не урегулирован по причине незаинтересованности должника в урегулировании данного спора. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат, ответчиком не представлено.

Так, частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что договор уступки прав (требований) № МФК-03 от 02 апреля 2020 года не содержит указаний об уступке ООО Коллекторское агентство «21 век» прав на последующее начисление процентов и пени по договору, в связи с чем взыскал с ответчика задолженность по договору целевого займа в общей сумме, равной переданной ООО Коллекторское агентство «21 век» по договору уступки прав (требований) № <№...> по договору целевого займа
<№...> от 04 августа 2016 года в размере <...> рублей, состоящей из суммы задолженности по основному долгу в размере <...> рублей и суммы задолженности по процентам в размере <...> рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в данной части.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1.1 договора цессии № МФК-03 от 02 апреля 2020 года, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (приложение № 1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора.

Как следует из содержания п. 1.5 договора цессии, общий объем уступаемых требований, указанный в приложении № 1 к договору, определен по состоянию на 15 марта 2020 года.

Условиями договора цессии № <№...> не предусмотрен запрет на начисление процентов и неустоек на будущее время на основной долг, переданный цессионарию. В связи с чем к цессионарию перешли права (требования) на не начисленные после 02 апреля 2020 года проценты и неустойку на основной долг по договору займа, переданному по договору цессии № <№...>.

В силу ч. 1 и 2 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Согласно заключению судебной финансовой экспертизы <№...> от 09 июля 2021 года, выполненной ООО «Прайм Косалтинг» на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2021 года, сумма процентов по договору № <№...> от 04 августа 2016 года, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и Григорович Н.А., на сумму основного долга в размере <...> рублей из расчета 63% годовых по состоянию на 10 июля 2020 года составила
<...> рублей.

Сумма процентов на просроченную задолженность по договору
<№...> от 04 августа 2016 года, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и Григорович Н.А., за период с 06 февраля 2018 года по 10 июля 2020 года составляет <...> рублей.

Сумма неустойки на сумму основного долга по договору <№...> от 04 августа 2016 года, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и Григорович Н.А., по состоянию на 10 июля 2020 года равна <...> рублей.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав заключение эксперта, установил, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством по данному делу. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу.

Информация, использованная экспертом, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта сторонами не опровергнуты.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась

При заключении с ответчиком договора займа соблюдены все нормы закона. Между сторонами было выражено согласованное волеизъявление на создание соответствующих указанной сделке прав и обязанностей, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям предоставления займа, в том числе, по условиям о порядке возврата заемщиком суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовым актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом договором (пункт 2).

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом выводов судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом первой инстанции правильно разрешен вопрос о взыскании с Григорович Н.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере
<...> рублей уплаченных ООО Коллекторское агентство «21 век» при обращении в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, решение Северского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2020 года, подлежит изменению в части определенной судом по взысканию суммы основного долга и штрафных санкций.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2020 года – изменить.

Взыскать с Григорович Натальи Анатольевны в пользу
ООО Коллекторское агентство «21 век» сумму процентов на сумму основного долга из расчета 63% годовых, по состоянию на 10 июля 2020 года в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с Григорович Натальи Анатольевны в пользу
ООО Коллекторское агентство «21 век» сумму процентов на просроченную задолженность за период с 06 февраля 2018 года по 10 июля 2020 года в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с Григорович Натальи Анатольевны в пользу
ООО Коллекторское агентство «21 век» неустойку по состоянию на 10 июля 2020 года в размере <...> рублей <...> копеек.

В остальной части решение Северского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2020 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                         Щурова Н.Н.

Судьи:                                    Тарасенко И.В.

Гумилевская О.В.