Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2013 (1-417/2012;) от 24.12.2012

Дело № 1-27/2013 год.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2013 года.

Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н. С.,

с участием прокурора Ивановой Е.А., Шистеровой Е.В., Софроновой Т.В.,

подсудимой Горячевой Т.Ю.,

адвоката Пастухова О.А., представившего ордер №107513, удостоверение №1523СОКА,

представителя потерпевшего Е.,

при секретаре Кунгурцевой М.В., Иванчиковой О.В., Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ГОРЯЧЕВОЙ Т.Ю., ***

В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении *** (л.д.48 т.8), изменена на заключение под стражей *** в связи с объявлением в розыск (л.д.72 т.8), фактически задержана *** (л.д.78-79 т.8), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана *** (л.д.130 т.8).

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.3, 159 ч.4, 159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Горячева Т.Ю. совершила:

- присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

- мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены ею в г.Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ЭПИЗОД ***

в отношении ООО ***

*** Горячева Т.Ю. *** была принята на должность генерального директора магазина *** расположенного по адресу: ул.*** в г.Каменске-Уральском Свердловской области (приказ №135-к от 21.10.2002 г.). В этот же день с Горячевой Т.Ю. *** был заключен трудовой договор.

***. на Горячеву Т.Ю. были возложены обязанности регионального менеджера - директора сети магазинов *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, с функциями осуществления общего контроля за деятельностью магазинов торговой сети в г.Каменске-Уральском и руководства указанными магазинами.

Согласно должностной инструкции от *** ***, Горячева Т.Ю., как региональный менеджер (директор) обязана:

- заниматься вопросами по развитию торговой сети (открытие и освоение новых фирменных магазинов в регионе; поиск и выкуп (аренда) помещений; заключение договоров; согласование вопросов транспортного обеспечения);

- осуществлять подбор кадрового персонала в магазины по представлению директора магазина и руководить работниками;

- определять цели и задачи с ведением торговли и постановки их перед работниками магазина;

- осуществлять планирование и организацию ведения торговли, заниматься поиском оптовых покупателей;

- обеспечивать наличие в магазинах необходимого ассортимента товара соответствующего качества, необходимых документов и информации о товаре;

- составлять заявки на поставку в магазины сопутствующих товаров и контролировать выполнение заявок;

- обеспечивать своевременное выполнение планов продаж;

- составлять план финансовых затрат и утвёрждать его директором ООО ***

- разрабатывать и проводить мероприятия по сокращению торговых издержек;

- обеспечивать организацию учета, контроль за правильностью составления отчетности о торговой деятельности;

- осуществлять контроль за качеством торгового оборудования;

- следить за правильностью ведения табельного учета, проведения доплат по трудовым соглашениям и составления нарядов;

- принимать участие в разрешении конфликтных ситуаций с покупателями;

- выполнять указания и распоряжения директора ООО ***

- осуществлять контроль за соблюдением правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты.

Таким образом, Горячева Т.Ю. являлась лицом, постоянно осуществляющим

организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

Горячева. Т.Ю., являясь региональным менеджером, имела право получения «под отчет» денежных средств из центральной кассы ООО ******) и касс магазинов ***г.КаменскУральский), входящих в торговую сеть ООО ***

Согласно приказа по обществу *** от *** «Об упорядочении выдачи денежных средств на хозяйственные нужды, о расходовании подотчетных денежных средств» Горячевой Т.Ю. должен быть составлен авансовый отчет и предоставлен в центральную бухгалтерию ООО *** *** не позднее трех рабочих дней по истечении отчетного месяца. Неизрасходованные денежные средства должны быть внесены в кассу Общества в те же сроки.

Горячева Т.Ю. в целях осуществления интересов своей организации получала как из центральной кассы ООО *** так и от заведующих магазинов *** расположенных по ул. *** и ул. *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области, посредством расходных кассовых ордеров (РКО), «под отчет» денежные средства.

В период с *** года, Горячева Т.Ю., используя сое служебное положение, присвоила принадлежащие ООО *** денежные средства в общей сумме *** при следующих обстоятельствах:

По состоянию на *** года Горячева Т.Ю. (согласно заключения эксперта *** от ***) не отчиталась перед руководством *** за взятые в подотчет денежные средства на сумму *** рублей.

***. Горячевой Т.Ю. в ООО «*** (***), в который входили магазины *** в г. Каменске-Уральском по ул. *** и *** по расходным кассовым ордерам была получена денежная сумма в размере *** рублей из средств, полученных от основной деятельности магазинов. В течение *** года Горячева Т.Ю. в соответствии со своими обязанностями, правомерно потратила из полученных средств *** рублей, вернула как нерастраченные в кассу предприятия *** рублей. Кроме того, из заработной платы Горячевой Т.Ю. была удержана денежная сумма в размере *** рублей.

При этом у Горячевой Т.Ю. из всей полученной суммы (с учетом *** рубля, по которым Горячева Т.Ю. не отчиталась на начало *** года) осталось при себе *** рублей, принадлежащих ООО *** которые Горячева Т.Ю. присвоила, т.е. похитила их, в дальнейшем растратив на личные нужды.

Осознавая, что указанная сумма до первых чисел июня 2006г. должна быть возвращена в кассу предприятия, либо о её расходовании должны быть представлены оправдательные документы, Горячева Т.Ю., при составлении ежемесячного авансового отчета заверила бухгалтера ООО *** в том, что указанная сумма правомерно потрачена на цели развития организации и отчетные документы будут представлены в следующем в отчетном месяце, то есть в отчете за *** года.

Руководство ООО *** не проявляя должных мер по контролю за деятельностью Горячевой Т.Ю., не провело проверку деятельности Горячевой Т.Ю. по правомерному освоению денежных средств, полученных ею по расходным ордерам, не приняло мер к тому, чтобы Горячева Т.Ю. представила документы, подтверждающие расходование ею денежных средств в интересах Торгового дома «***

Горячева Т.Ю., понимая, что при таких условиях у нее имеется возможность, таким образом, ежемесячно удерживать при себе денежные средства, полученные под отчет из касс, вверенных ей по должностным обязанностям магазинов, с целью хищения имущества ООО *** действуя из корыстных побуждений, в период с *** года по *** года присваивала денежные средства ООО ***

Горячева Т.Ю. в указанный период времени, сдавая авансовые отчеты в центральную бухгалтерию ООО *** в ***, не представляла в полном объеме бухгалтерские документы, подтверждающие расходование ею подотчетных денежных средств и не вносила неизрасходованные ею подотчетные денежные средства в кассу Общества. Похищенными, таким образом, денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

При этом Горячева Т.Ю., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение регионального менеджера сети магазинов, убеждала бухгалтера общества в том, что оправдательные документы на оставшиеся «под отчет» денежные средства имеются, деньги потрачены правомерно. Руководство ООО *** с учетом того, что Горячева Т.Ю. частично возвращала в последующие месяцы неиспользованные по назначению денежные средства, либо предоставляла на часть из них оправдательные документы, не требовали от Горячевой Т.Ю. немедленного возвращения задолженности, доверяя обещаниям последней предоставить оправдательные документы на недостачу в следующем месяце.

В течение *** года Горячева Т.Ю. получила в ООО ********* в который входили магазины *** расположенные по ул. *** и *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области, посредством расходных ордеров, «под отчет» деньги в общей сумме *** *** рублей из средств, полученных от основной деятельности магазинов. По итогам работы за месяц Горячева Т.Ю. при составлении авансового отчета представила в бухгалтерию ООО *** оправдательные документы на общую сумму *** рублей, вернула как нерастраченные *** рублей. Кроме того, из заработной платы Горячевой Т.Ю. была удержана денежная сумма в размере *** рублей. При этом на подотчете Горячевой Т.Ю. остались, как неизрасходованные, вверенные ей денежные средства в сумме *** рублей (нарастающий итог с начала *** года), принадлежащие ООО *** которые Горячева Т.Ю. присвоила, т.е. похитила их, в дальнейшем растратив на личные нужды.

В *** года Горячева Т.Ю. получила в ООО ********* в который входили магазины *** расположенные по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, посредством расходных ордеров, «под отчет» деньги в общей сумме *** рублей из средств, полученных от основной деятельности магазинов. По итогам работы за месяц Горячева Т.Ю. при составлении авансового отчета представила в бухгалтерию ООО *** оправдательные документы на общую сумму *** рублей, вернула как нерастраченные *** рублей. Кроме того, из заработной платы Горячеву Т.Ю. была удержана денежная сумма в размере *** рублей. При этом на подотчете Горячевой остались, как неизрасходованные, вверенные ей денежные средства в сумме *** рублей (нарастающий итог с начала *** года), принадлежащие ООО *** которые Горячева Т.Ю. присвоила, т.е. похитила их, в дальнейшем растратив на личные нужды.

В *** года Горячева Т.Ю. получила в ООО ******), в который входили магазины *** расположенные по *** и ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, посредством расходных ордеров, «под отчет» деньги в общей сумме *** рублей из средств, полученных от основной деятельности магазинов. По итогам работы за месяц Горячева Т.Ю. при составлении авансового отчета представила в бухгалтерию ООО *** оправдательные документы на общую сумму *** рублей (с учетом оправдательных документов по денежным средствам, полученным в подотчет в предыдущие месяцы), вернула как нерастраченные *** рублей. Кроме того, из заработной платы Горячевой Т.Ю. была удержана денежная сумма в размере *** рублей. При этом на подотчете Горячевой остались как неизрасходованные, вверенные ей денежные средства в сумме *** рублей (итог с начала *** года), принадлежащие ООО *** которые Горячева Т.Ю. присвоила, т.е. похитила их, в дальнейшем растратив на личные нужды.

*** года Горячева Т.Ю. получила в ООО ******), в который входили магазины *** расположенные по *** и *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области, посредством расходных ордеров, «под отчет» деньги в общей сумме *** рублей из средств, полученных от основной деятельности магазинов. По итогам работы за месяц Горячева Т.Ю. при составлении авансового отчета представила в бухгалтерию ООО *** оправдательные документы на общую сумму *** рублей, вернула как нерастраченные *** рублей. При этом на подотчете Горячевой Т.Ю. остались как неизрасходованные, вверенные ей денежные средства в сумме *** рублей (нарастающий итог с *** года), принадлежащие ООО *** которые Горячева Т.Ю. присвоила, т.е. похитила их, в дальнейшем растратив на личные нужды.

*** года Горячева Т.Ю. получила в ООО ********* в который входили магазины *** расположенные по *** и *** в ***, посредством расходных ордеров, «под отчет» деньги в общей сумме *** рублей из средств, полученных от основной деятельности магазинов. По итогам работы за месяц Горячева Т.Ю. при составлении авансового отчета представила в бухгалтерию ООО *** оправдательные документы на общую сумму *** рублей, вернула как нерастраченные *** рублей. При этом на подотчете Горячевой Т.Ю. остались как неизрасходованные, вверенные ей денежные средства в сумме *** рублей (нарастающий итог с *** *** года), принадлежащие ООО *** которые Горячева Т.Ю. присвоила, т.е. похитила их, в дальнейшем растратив на личные нужды.

*** года Горячева Т.Ю. получила в ООО ******), в который входили магазины *** расположенные по *** и *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области, посредством расходных ордеров, «под отчет» деньги в общей сумме *** рублей из средств, полученных от основной деятельности магазинов. По итогам работы за месяц Горячева Т.Ю. при составлении авансового отчета представила в бухгалтерию ООО *** оправдательные документы на общую сумму *** рублей, вернула как нерастраченные *** рублей. При этом на подотчете Горячевой Т.Ю. остались как неизрасходованные, вверенные ей денежные средства в сумме *** рублей (нарастающий итог с *** года), принадлежащие ООО *** которые Горячева Т.Ю. присвоила, т.е. похитила их, в дальнейшем растратив на личные нужды.

*** года Горячева Т.Ю. получила в ООО *** ***.Челябинск, ул.Чайковского, 20), в который входили магазины *** расположенные по *** и *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области, посредством расходных ордеров, «под отчет» деньги в общей сумме *** рублей из средств, полученных от основной деятельности магазинов. По итогам работы за месяц Горячева Т.Ю. при составлении авансового отчета представила в бухгалтерию ООО *** оправдательные документы на общую сумму *** рублей (с учетом оправдательных документов по денежным средствам, полученным в подотчет в предыдущие месяцы), вернула как нерастраченные *** рублей. При этом на подотчете Горячевой Т.Ю. остались, как неизрасходованные, вверенные ей денежные средства в сумме *** рублей (итог с *** года), принадлежащие ООО *** которые Горячева Т.Ю. присвоила, т.е. похитила их, в дальнейшем растратив на личные нужды.

*** года Горячева Т.Ю. получила в ООО ******), в который входили магазины *** расположенные по *** и *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области, посредством расходных ордеров «под отчет» деньги в общей сумме *** рублей из средств, полученных от основной деятельности магазинов. По итогам работы за месяц Горячева Т.Ю. при составлении авансового отчета представила в бухгалтерию ООО «*** оправдательные документы на общую сумму *** рублей, вернула как нерастраченные *** рублей. Кроме того, из заработной платы Горячевой Т.Ю. была удержана денежная сумма в размере *** рублей. При этом на подотчете Горячевой Т.Ю. остались как неизрасходованные, вверенные ей денежные средства в сумме *** рублей (нарастающий итог с *** года), принадлежащие ООО ***, которые Горячева Т.Ю. присвоила, т.е. похитила их, в дальнейшем растратив на личные нужды.

*** года Горячева Т.Ю. получила в ООО *** (***), в который входили магазины *** расположенные по *** и *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области, посредством расходных ордеров, «под отчет» деньги в общей сумме *** рублей из средств, полученных от основной деятельности магазинов. По итогам работы за месяц Горячева Т.Ю. при составлении авансового отчета представила в бухгалтерию ООО *** оправдательные документы на общую сумму *** рублей, вернула как нерастраченные *** рублей. При этом, на подотчете Горячевой Т.Ю. остались как неизрасходованные. вверенные ей денежные средства в сумме *** рублей (итог с *** года), принадлежащие ООО *** которые Горячева Т.Ю. присвоила, т.е. похитила их, в дальнейшем растратив на личные нужды.

*** года, Горячева Т.Ю. получила в ООО *** (****** в который входили магазины *** расположенные по *** и *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области, посредством расходных ордеров, «под отчет» деньги в общей сумме *** рублей из средств, полученных от основной деятельности магазинов. По итогам работы за месяц Горячева Т.Ю. при составлении авансового отчета представила в бухгалтерию ООО «*** оправдательные документы на общую сумму *** рублей, вернула как нерастраченные *** рублей. При этом на подотчете у Горячевой Т.Ю. остались как неизрасходованные, вверенные ей денежные средства в сумме *** рублей (итог с *** года), принадлежащие ООО *** которые Горячева Т.Ю. присвоила, т.е. похитила их, в дальнейшем растратив на личные нужды.

*** года Горячева Т.Ю. получила в ООО *** в который входили магазины *** расположенные по *** и *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области, посредством расходных ордеров, «под отчет» деньги в общей сумме *** рублей из средств, полученных от основной деятельности магазинов. По итогам работы за месяц Горячева Т.Ю. при составлении авансового отчета представила в бухгалтерию ООО *** оправдательные документы на общую сумму *** рублей, вернула как нерастраченные *** рублей. Кроме того, из заработной платы Горячевой Т.Ю. была удержана денежная сумма в размере *** рублей. При этом на подотчете у Горячевой Т.Ю. остались как неизрасходованные, вверенные ей денежные средства в сумме *** рублей (итог с *** года), принадлежащие ООО *** которые Горячева Т.Ю. присвоила, т.е. похитила их, в дальнейшем растратив на личные нужды.

В *** года Горячева Т.Ю. получила в 000 *** (***), в который входили магазины *** расположенные по *** и *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области, посредством расходных ордеров, «под отчет» деньги в общей сумме *** рублей из средств, полученных от основной деятельности магазинов. По итогам работы за месяц Горячева Т.Ю. при составлении авансового отчета представила в бухгалтерию ООО *** оправдательные документы на общую сумму *** рублей, вернула как нерастраченные *** рублей. При этом на подотчете у Горячевой Т.Ю. остались как неизрасходованные, вверенные ей денежные средства в сумме *** рублей (итог с *** года), принадлежащие ООО *** которые Горячева Т.Ю. присвоила, т.е. похитила их, в дальнейшем растратив на личные нужды.

*** года Горячева Т.Ю. получила в ООО ******), в который входили магазины *** расположенные по *** и *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области, посредством расходных ордеров, «под отчет» деньги в общей сумме *** рублей из средств, полученных от основной деятельности магазинов. По итогам работы за месяц Горячева Т.Ю. при составлении авансового отчета представила в бухгалтерию ООО *** оправдательные документы на общую сумму *** рублей, вернула как нерастраченные *** рублей. Кроме того, из заработной платы Горячевой Т.Ю. была удержана денежная сумма в размере *** рублей. При этом, на подотчете у Горячевой Т.Ю. остались как неизрасходованные, вверенные ей денежные средства в сумме *** рублей (итог с *** года), принадлежащие ООО *** которые Горячева Т.Ю. присвоила, т.е. похитила их, в дальнейшем растратив на личные нужды.

*** года Горячева Т.Ю. получила в 000 ***), в который входили магазины *** расположенные по *** и *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области, посредством расходных ордеров, «под отчет» деньги в общей сумме *** рублей из средств, полученных от основной деятельности магазинов общества. По итогам работы за месяц Горячева Т.Ю. при составлении авансового отчета представила в бухгалтерию ООО *** оправдательные документы на общую сумму *** рублей, вернула как нерастраченные *** рублей. Кроме того, из заработной платы Горячевой Т.Ю. была удержана денежная сумма в размере *** рублей. При этом на подотчете у Горячевой Т.Ю. остались как неизрасходованные, вверенные ей денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие ООО ***, которые Горячева Т.Ю. присвоила, т.е. похитила их, в дальнейшем растратив на личные нужды.

*** года Горячева Т.Ю. получила в ООО *** в который входили магазины *** расположенные по *** и *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области, посредством расходных ордеров, «под отчет» деньги в общей сумме *** рублей из средств, полученных от основной деятельности магазинов общества. По итогам работы за месяц Горячева Т.Ю. при составлении авансового отчета представила в бухгалтерию ООО *** оправдательные документы на общую сумму *** рублей. Из заработной платы Горячевой Т.Ю. была удержана денежная сумма в размере *** рублей. При этом на подотчете у Горячевой Т.Ю. остались как неизрасходованные, вверенные ей денежные средства в сумме *** рублей, которые Горячева Т.Ю. (итог с *** года), принадлежащие ООО *** которые Горячева Т.Ю. присвоила, т.е. похитила их, в дальнейшем растратив на личные нужды.

Таким образом, Горячева Т.Ю. в период с *** г. по *** г., используя свое служебное положение, похитила, путем присвоения, вверенные ей денежные средства, принадлежащие ООО *** на общую сумму *** рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Горячевой Т.Ю. ООО *** был причинен материальный ущерб в сумме *** рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Горячева Т.Ю. вину в предъявленном обвинении не признала, суду показала, что признает, что брала из касс магазинов наличные деньги по расходно-кассовым ордерам для нужд магазинов. Заключала договор с подрядчиком согласовывала его с К. и после одобрения брала деньги в кассе магазинов. Во время ее работы было открыто 4 магазина. В них шли строительные работы, потом два по *** и в *** были закрыты. Работали только два магазина по *** *** и по К. *** ***.

Она брала деньги на ремонт помещений магазинов, на разрешительную документацию, решала вопросы с жильцами дома по организации в доме магазинов, устраняла последствия затоплений, в том числе, и в подвале, выдавала аванс строителям.

Считает, что отчиталась по всем суммам, поскольку при проведении ревизии в магазине *** у ревизора К. к ней возникли вопросы только по *** рублям, переданным ею К. за оказание им услуг по договорам по приобретению квартир под магазины. Никакой другой недостачи выявлено не было. Ее отстранили от работы в *** а уволили в ***

С заключением бухгалтерской экспертизы не согласна, поскольку ей вменены суммы по обвинительному заключению по двум магазинам ***, *** а в экспертизе учтены суммы и по магазину *** по *** который уже не работал на тот период, на экспертизу представлена только одна кассовая книга, тогда как магазинов учтено в экспертизе три. Кроме того, представлены по другим магазинам отрывные отчеты кассира, а не кассовая книга.

Также непонятна указанная в приложении к экспертизе нумерация расходно-кассовых ордеров, *** ордера нумеруются последовательно. А также из нумерации авансовых отчетов видно, что последний номер указан *** а фактически всего отчетов *** еще *** отсутствуют.

Также неверно в выводах указана сумма, истраченная на хознужды, неясно *** истрачено.

Также не отражен в полном объеме приход по квартире С., указано только *** рублей, а фактически истрачено *** рублей, а *** рублей она получила суммами по *** тысяч в начале месяца. Приход этих *** не указан.

Не согласна и с доводами У., которая расхождения в своих подсчетах и подсчетах эксперта просто подогнала под нужные цифры.

Кроме того, с ***. она не работала, а ей вменены суммы по ***., уволили ее ***

Подтверждает, что когда в виду объективных причин не могла представить в установленный срок документы, подтверждающие ею расход взятых под отчет денег, то выписывался в магазине приходный кассовые ордер, хотя она фактически деньги не сдавала. Потом выписывался на начало месяца расходный кассовый ордер на недостающую сумму.

Также было и при расчетах с К., она сперва получала деньги в течение месяца, потом выписывался приходный кассовый ордер на общую сумму, полученных ею денег, и тут же на общую сумму выписывался расходный кассовый ордер. Она деньги отдавала К., тот расписывался в принесенном ею расходном кассовом ордере и она его возвращала в магазин.

Представитель потерпевшего Е. суду показал, что о недостаче по суммам, выданным в подотчет Горячевой Т.Ю. узнал не позже *** от главного бухгалтера торгового дома *** У. и директоров магазинов. Он приехал г.Каменск-Уральский, но Горячева Т.Ю. не смогла пояснить ему, куда делись деньги, взятые ею в подотчет в кассах магазинов города, утверждая, что отчиталась за взятые деньги, ссылалась на проводимые ремонтные работы в магазинах, но документов по этим работам представить не смогла.

Недостача образовалась за счет того, что Горячева Т.Ю., беря в подотчет наличными по расходно-кассовым ордерам деньги из магазинов по ул.*** и ***, своевременно в централизованную бухгалтерию *** по ним не отчиталась, что произошло и по вине бухгалтера М., которая верила обещаниям Горячевой Т.Ю. представить отчеты о потраченных денежных средствах в будущем.

Сам доверяет сумме ущерба, указанной экспертом, считая, что эксперт является более квалифицированным специалистом в своей области.

Ранее наряду с данными показаниями пояснял (л.д.137-139 т.3, л.д.1-7 т.5), что при выезде в магазины города факта каких-либо ремонтных работ выявлено не было, о проведении ремонтных работ ООО *** неизвестно. Выполнение ремонтных работ должно согласовываться письменно с руководителем предприятия, чего не было. Кроме того, ООО *** является должником перед торговым домом, а учредителями фирмы является, наряду с другими гражданами, П., Г.

Согласно приказа по обществу *** от *** «Об упорядочении выдачи денежных средств на хознужды и командировки» разрешается выдача денежных средств директорам магазинов, которые должны предоставлять авансовые отчеты не позднее 3-х рабочих дней по истечении отчетного месяца.

Согласно приказа по обществу *** от *** директорам магазинов разрешается производить на нужды магазины расходы канцтовары *** рублей в квартал на одного человека и *** рублей в квартал на магазин. Если сумма превышает лимит, то она выдается только после согласования с руководством с обязательным оформлением служебной записки.

После оглашения показания подтвердил.

Свидетель К. суду показал, что Горячева Т.Ю. работала региональным менеджером в г.Каменске-Уральском, занималась, в том числе, и приобретением квартир под магазины торгового дома. ***. узнал от главного бухгалтера о недостаче со стороны Горячевой Т.Ю.

Ранее наряду с данными показаниями пояснял (л.д.224-227 т.1), что недостача Горячевой Т.Ю. подотчетных сумм выявлена в ходе проверки магазинов по ул*** и ***, в том числе, обнаружены расходно-кассовые ордера на имя К. на сумму *** рублей. Горячева Т.Ю. поясняла что выдала К. деньги с согласия руководства торгового дома, однако, данный вопрос подсудимой с руководством не согласовывался.

При дополнительном допросе (л.д.61-71 т.5) показал, что согласно приказа по обществу *** от *** «Об упорядочении выдачи денежных средств на хознужды и командировки» разрешается выдача денежных средств директорам магазинов, которые должны предоставлять авансовые отчеты не позднее 3-х рабочих дней по истечении отчетного месяца.

Согласно приказа по обществу *** от *** директорам магазинов разрешается производить на нужды магазины расходы на канцтовары *** рублей в квартал на одного человека и *** рублей в квартал на хоз.нужды на магазин. Если сумма превышает лимит, то она выдается только после согласования с руководством с обязательным оформлением служебной записки.

Горячева Т.Ю. была региональным менеджером и могла получать из касс магазинов по *** *** денежные средства под свой отчет по расходно-кассовым ордерам (РКО), предоставляя потом авансовый отчет о расходе денежных средств. Фактически она отчитывалась только за часть суммы, не предоставляла документы, на которые ссылалась, и остаток денежных средств, за которые она не отчиталась, постоянно увеличивался, о чем он узнал от бухгалтеров М. и У. Главбух выявила сумму недостачи *** рублей, а также незаконно выплаченные по *** рублей К.

После оглашения показания подтвердил.

Свидетель У. суду показала, что является главным бухгалтером торгового дома. В магазинах установлена коллективная материальная ответственность сотрудников магазина за исключением Горячевой Т.Ю., она должна была только контролировать деятельность магазинов, своевременность составления отчетов и их доставку в центральный офис. Все отчеты, в том числе, и авансовые сдавались в центральную бухгалтерию бухгалтеру М., которая проверяла все документы из г.Каменска-Уральского, сверяла кассовые отчеты с «журналом-ордером *** проверяла кассовые документы, правильность их офомрления: номера, подписи.

Горячева Т.Ю. за деньги, которые брала в кассах магазинов по расходно-кассовым ордерам - отчитывалась непосредственно перед централизованной бухгалтерией в *** путем предоставления авансовых отчетов. В центральной бухгалтерии Горячева Т.Ю. под отчет получала деньги только на приобретение квартир под магазины в г.Каменске-Уральском.

В магазине ведется журнал «Касса», где по порядку за каждый день учитываются все операции по кассе, в том числе, расходно-кассовые ордера (РКО), пиходно-кассовые ордера (ПКО), выручка магазина и другое. Также ведется «журнал-ордер *** в котором учитываются суммы по итогу за целый день: остаток, приход, расход, новый остаток. Указаний пофамильно на лиц, получавших деньги или сдававших их в кассу, в журнале нет, т.к. указывается только общая сумма за день. Фамилию лица, получившего деньги или сдавшего из можно установить только по первичным документам: расходными и приходным кассовым ордерам.

Ревизор, проводившая проверку по магазинам в г.Каменске-Уральском не могла, вообще, вывести сумму задолженности по долгам Горячевой Т.Ю. по взятым ею в подотчет суммам, поскольку при инвентаризации учитывается остаток по кассе, наличие товара в магазине, составляется сличительная ведомость по товару, поскольку деньги полученные по расходно-кассовым ордерам уже не числятся за магазином, а числятся за лицом, получившим их в подотчет. Проведя проверку, в том числе, инвентаризационную, невозможно установить сумму долга подотчетного лица, поскольку авансовые отчеты сдаются в бухгалтерию *** и не отражаются никаким образом по кассе магазина.

То обстоятельство, что при недостаче выписывался формально приходный кассовый ордер, а потом тут же на 1-ое число расходный кассовый ордер на эту же сумму, ей не было видно по отчетам и следить за этим должна была бухгалтер М., по документам все было в порядке.

Горячева Т.Ю. все получаемые суммы, кроме установленных приказом по предприятию *** рублей на человека в квартал на канцтовары и *** рублей на хознужды – могла получать только после согласования с зам.директора К.

Горячева Т.Ю. должна была направить служебную записку факсом. Она могла в кассе магазина после согласования получить любую сумму.

Все строительные работы оплачиваются только по безналичному расчету.

Взятые под отчет суммы отражались уже на счете не *** «Касса», а на счете *** «Расчеты с подотчетными лицами», который учитывал все суммы, взятые под отчет всеми лицами, но на каждого велся и субсчет, в том числе, на Горячеву Т.Ю. счет *** где учитывались только взятые ею суммы.

***. бухгалтер М. подошла и сообщила, что на подотчете Горячевой Т.Ю. накопился долг. Проведя проверку, был составлен акт, согласно которого Горячева Т.Ю. ***. была должна торговому дому *** рублей.

Ранее наряду с данными показаниями пояснила (л.д. 228-231, 145-149, 239-242 т.1, 150-153 т.3, л.д.72-74 т.5, л.д.1-3 т.6, л.д.143-147 т.10), что Горячева Т.Ю. как региональный менеджер должна была руководить деятельностью магазинов, имела право выписывать расходно-кассовые ордера в магазинах на хозяйственные нужды, которые ежемесячно сдавались главному бухгалтеру общества в ***. Авансовые отчеты разрешалось предоставлять в течении 3-х рабочих дней по окончании месяца с оправдательными документами по полученным суммам. Неизрасходованные деньги должны были сдаваться в кассу магазинов. Был установлен лимит приказами по обществу на получение на канцтовары *** рублей в квартал на человека и *** рублей на хоз.нужды на магазин. Другие суммы только по согласованию с руководством с обязательным оформлением служебной записки – приказ *** от ***

***. денежные средства на строительство магазинов переводились по безналичному расчету на расчетные счета подрядных организаций. По договору подряда наличными было оплачено *** рублей только ООО ***

Авансовые отчеты сдавались бухгалтеру М.

*** ею была проведена проверка деятельности магазинов в г.Каменске-Уральском и выявлено, что К. незаконно выдано *** рублей.

После оглашения показания подтвердила. Уточнила, что согласна с суммой ущерба, указанной экспертом, в размере *** рублей, поскольку ими были учтены не все документы, выданные эксперту. Почему не все документы первичного чета (РКО и ПКО) были выданы эксперту пояснить не могла. Также указала, что на день рассмотрения дела документы за ***. уничтожены в связи с истечением срока хранения дела.

Также показала, что нумерация РКО и ПКО в экспертизе не идет по порядку, поскольку документы по порядку нумеруются только в самом магазине, а эксперт рассматривал ордера из разных магазинов в последовательности получения денег по датам.

Нумерация на авансовых отчетах значения для централизованной бухгалтерии не имеет, поскольку бухгалтерия присваивает свой собственный номер по порядку по всем авансовым отчетам от всех подотчетных лиц и у эксперта отражены их номера.

Магазин *** имел последние обороты денег в ***

Несмотря на отстранение Горячевой Т.Ю. от работы в *** она уволена была в *** и брала в период отстранения от работы деньги в кассах магазинах, что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

Свидетель Т. суду показала, что работала заведующей магазина по ул.***, вела товарооборот и кассу, ежемесячный отчет по которым предоставлялся ею в *** в центральную бухгалтерию. Региональным менеджером являлась Горячева Т.Ю.

В магазине велась кассовая книга, в которой отражались приходные и расходные кассовые ордера, выручка, сдача денег инкассаторам, имелась порядковая нумерация документов. Также велся «журнал-ордер ***, в котором отражались итоговые суммы по остатку, приходу, расходу и выводился новый остаток. По этому журналу установить кто и сколько получил денег под отчет невозможно.

Горячева Т.Ю. просила не сдавать выручку инкассаторам, а копить наличные деньги для выдачи ей в подотчет, что было связно с покупкой недвижимости для торгового дома. Также знает, что деньги нужны были для К., который являлся риэлтором. К. она никогда не видела и денег лично ему не передавала.

По требованию Горячевой Т.Ю., не доверять которой у нее оснований не было, она выдавала ей по расходно-кассовому ордеру требуемые суммы в течение месяца. Данные ордера вносились в кассовую книгу. В конце месяца сумма суммировалась и на нее выписывался приходно-кассовый ордер, оформлялся, якобы, возврат подотчета, хотя фактически Горячевой Т.Ю. деньги в кассу не вносились. В это же время выписывался расходно-кассовый ордер на эту же сумму на имя К., который она отдавала Горячевой Т.Ю. и та потом приносила его с подписью лица, получившего деньги. И этот ордер с кассовым отчетом отправлялся в центральную бухгалтерию ***.

Полученные Горячевой Т.Ю. деньги по расходно-кассовым ордерам (РКО) уже не числились за магазином, списывались с магазина, числились уже лично за Горячевой Т.Ю. на подотчете и она сама должна была отчитываться перед центральной бухгалтерией, куда истратила полученные деньги. Магазин за полученные Горячевой Т.Ю. деньги из кассы уже не отвечал. Она сама никогда не составляла за Горячеву Т.Ю. авансовые отчеты и не расписывалась в них. Если она сама брала в подотчет деньги из кассы на нужды магазина, то и сама отчитывалась по ним.

Ранее наряду с данными показаниями поясняла (л.д.43-47 т.5), что деньги под отчет из кассы магазина могла получать только она сама и Горячева Т.Ю., как региональный менеджер. О лимитах на получение наличных денег ей на то время известно не было. Она могла Горячевой Т.Ю. выдать любую сумму. По окончании месяца примерно до 5 числа было необходимо по взятым суммам представить в бухгалтерию *** авансовый отчет с приложением документов, подтверждающих расход денег. Если сумма расходовалась не полностью, остаток денег нужно было вернуть в кассу.

Лимит наличных денег в кассе не мог превышать *** рублей, свыше суммы должны были сдаваться инкассаторам.

По указанию Горячевой Т.Ю. ею были составлены на имя К. расходные кассовые ордера, а деньги фактически выданы Горячевой Т.Ю.

После оглашения показания подтвердила. Дополнительно показала, что подтверждает, что в магазине велись текущие ремонтные работы, но как рассчитывались с рабочими, ей неизвестно. Если Горячева Т.Ю. за взятые деньги не отчитывалась в полном объеме за истекший месяц, то оформлялся в конце месяца приходный кассовый ордер на сумму недостачи без фактической сдачи денег в кассу и тут же на следующий день оформлялся расходный кассовый ордер на сумму недостачи или большую сумму с выдачей и дополнительных денег из кассы.

Лично К. денег никогда не выдавала, деньги и ордера отдавала Горячевой Т.Ю., которая приносила их потом полностью заполненные с подписью получателя, кто расписывался за получателя, ей неизвестно. Договор на приобретение квартир и на оказание услуг с К. не видела.

Свидетель Ц. суду показала, что работала в магазине по *** в должности директора, ключи от сейфа находились у нее. Горячева Т.Ю. работала региональным менеджером.

Знала со слов Горячевой Т.Ю., что для расширения торговой деятельности торговый дом приобретает квартиры под магазины через Горячеву Т.Ю., для чего она должна была, со слов Горячевой Т.Ю., передавать ей под отчет из кассы денежные средства - выручку от торговой деятельности магазина – для приобретения квартир, на нужды магазинов и расчетов с представителем агентства недвижимости К. Сама она распоряжений насчет такого порядка из центрального офиса фирмы не получала, но верила на слово Горячевой Т.Ю.

Для того, чтобы выдать деньги Горячевой Т.Ю., по ее указанию, они не сдавали выручку инкассаторам. Она неоднократно выдавала Горячевой Т.Ю. деньги путем оформления расходных кассовых ордеров, в которых Горячева Т.Ю. расписывалась за получение суммы. При оформлении расходно-кассового ордера переданная Горячевой Т.Ю. сумма списывалась с магазина и задолженность уже числилась за Горячевой Т.Ю. на другом счете. Авансовый отчет Горячева Т.Ю. по взятым в подотчет суммам сдавала в центральную бухгалтерию *** и отчиталась она полностью или нет, ей как директору магазина, известно не было.

Она вела кассовую книгу, куда заносились как приходно-кассовые ордера, так и расходно-кассовые ордера, полученная выручка, ее сдача инкассаторам, возврат денег покупателям за товар в случае претензий. Все ордера нумеровались по порядку.

Также велся «журнал-ордер ***, в котором отражались итоговые суммы за день: остаток, приход, расход, новый остаток без разбивки итоговых сумм по лицам. По указанному журналу невозможно определить какие суммы были получены именно Горячевой Т.Ю., если только она одна получала сумму в течении дня, то эта сумма могла быть отражена и в «журнале-ордере ***

Также, когда Горячева Т.Ю. не могла отчитаться в течении 3-х рабочих дней по окончании отчетного месяца за взятые ранее из касс магазинов суммы, то она по требованию Горячевой Т.Ю. оформляла в конце месяца приходный кассовый ордер на недостающую сумму и на следующий день сразу же расходный кассовый ордер на эту же сумму. При этом деньги в кассу Горячевой Т.Ю. не вносились и она их фактически не получала из кассы, деньги продолжали находиться в распоряжении Горячевой Т.Ю.

Сама никогда за Горячеву Т.Ю. авансовых отчетов не составляла и не расписывалась ни в одном отчете вместо Горячевой Т.Ю., это делает только то лицо, которое фактически взяло деньги из кассы предприятия.

Также ей известно что деньги Горячевой Т.Ю. нужны были и для расчетов с К., который участвовал в приобретении квартир. Она около двух раз выдавала ему деньги и тот расписывался в расходно-кассовых ордерах, но перед этим получала распоряжение от Горячевой Т.Ю. о выдаче ему денег.

Также она неоднократно оформляла расходно-кассовые ордера на имя К. о получении им сумм из кассы магазина, но деньги фактически и РКО выдавала на руки Горячевой Т.Ю., которая забирала деньги и РКО и потом возвращала ей подписанные расходно-кассовые ордера, в ее присутствии К. ордера, кроме указанных случаев, не подписывал.

Ранее наряду с данными показаниями показала (л.д.48-51 т.5), что деньги в подотчет в ее магазине могла получать только она сама и Горячева Т.Ю., об установленных лимитах по получению денег из кассы ей неизвестно, лимит остатка наличных денег в кассе не мог превышать *** рублей.

После оглашения показания подтвердила. Дополнительно указала, что Горячева Т.Ю. могла в течении месяца брать небольшие суммы по РКО на свое имя, потом в конце месяца на общую сумму оформить приходный кассовый ордер без фактической сдачи денег в кассу и тут же оформить расходный кассовый ордер.

Свидетель Щ. суду пояснила, что работала директором магазина по *** ***, в ходе трудовой деятельности она неоднократно выдавала Горячевой Т.Ю., как региональному менеджеру по РКО суммы из касс магазина из выручки: для ремонтных работ в магазине по ***, где велся ремонт. Денежные средства давала самой Горячевой Т.Ю., ее мужу, маме, строителям, но в РКО всегда расписывалась сама Горячева Т.Ю., на выдачу денег из кассы наличными лимита не было.

Горячева Т.Ю. за взятые суммы составляла авансовый отчет или сдавала деньги в кассу. На конец месяца Горячева Т.Ю. всегда рассчитывалась и фиктивных приходных и расходных кассовых ордеров без фактической передачи денег она никогда не составляла.

Специалист Б. показала суду, что является экспертом ГУ МВД России по Свердловской области и работает в экспертно-криминалистическом центре. Проводила бухгалтерскую экспертизу по представленным ООО *** документам. Из анализа которых следовало, что были представлено РКО, ПКО, отрывные отчеты кассира, авансовые отчеты по магазинам торгового дома в г.Каменске-Уральском ***,*** в связи с чем, ею были учтены и сведения по магазину ***.

После изучения в судебном заседании документов еще раз, ею установлено, что к магазину *** имеют отношения отрывные отчеты кассира, из которых следует, что Горячевой Т.Ю. по РКО *** от *** была получена сумма *** рублей, по РКО *** от *** получена сумма *** рублей и возвращена по ПКО *** от *** сумма *** рублей. Все остальные документы и установленные по ним суммы относятся к магазину ***

Также ею было установлено, что на экспертизу были представлены не все документы, в том числе, отсутствовали документы первичного бухгалтерского учета – РКО о выдаче Горячевой Т.Ю. денег на общую сумму *** рублей, в которых должна стоять подпись Горячевой Т.Ю. в получении указанных сумм. А также отсутствовали ПКО о возврате Горячевой Т.Ю. суммы *** рублей. Факт получения и возврата указанных сумм установлен по вторичным документам бухучета: отчетам кассира и авансовым отчетам самой Горячевой Т.Ю.

Также может пояснить, что ей была представлена карточка счета *** «отчет с подотчетными лицами» только по данным отношении Горячевой Т.Ю. Исходя из этого она подтверждает, что сумма остатка *** рубля на ***. числилась именно за Горячевой Т.Ю., а не за другими лицами.

Также на ее ходатайство о предоставлении кассовых книг из магазинов, ей были представлены только отрывные отчеты кассира, которые дублируют кассовые книги каждого магазина. Подделать отрывные отчеты, считает невозможно, поскольку они заполняются последовательно и одновременно с кассовой книгой в каждом магазине и дублируют ее.

После исследования всех представленных бух. документов ею было установлено, что общая сумма недостачи подотчетных сумм составляет на *** – *** рублей, а с учетом удержаний сумм из зарплаты Горячевой Т.Ю.: *** рублей и возврата ей *** рублей – остаток долга составил *** рублей.

По поводу нумерации РКО и ПКО, нумерации авансовых отчетов пояснить ничего не может, т.к. это в ее задачу не входило, поскольку она делает только анализ фактически представленных первичных и вторичных документов бух. учета.

Свидетель М. суду показала, что работала в ***. бухгалтером в централизованной бухгалтерии торгового дома *** и принимала отчеты по магазинам г.Каменска-Уральского, а также авансовые отчеты подотчетных лиц.

***. региональный менеджер по г.Каменск-Уральскому Горячева Т.Ю. брала в подотчет денежные суммы из касс магазинов, но полностью за них не отчитывалась, предоставляла в их централизованную бухгалтерию авансовые отчеты не на всю сумму полученных по РКО наличных денег, что тянулось до ее увольнения в ***

Она верила Горячевой Т.Ю. из месяца в месяц, что та дооформит надлежащим образом неверно оформленные документы, отчитается в полном объеме. *** поставила в известность о сложившейся ситуации гл.бухгалтера У.

Ранее наряду с данными показаниями поясняла (л.д.75-78 т.5), что согласна приказа *** от *** авансовые отчеты за истекший месяц должны быть представлены не позднее 3-х дней по окончании месяца. Согласно приказа *** от *** был установлен лимит денежных средств на канцтовары по *** рублей в квартал на человека и *** рублей на магазин в квартал на хоз.нужды. На получаемые деньги в кассе составлялся РКО, где подотчетное лицо расписывалось и потом предоставляло в централизованную бухгалтерию авансовые отчеты.

В ходе проверки было установлено, что задолженность Горячевой Т.Ю. под подотчетным суммам составила *** рублей, о чем был составлен акт от ***

Ознакомившись с заключением эксперта, где ущерб определен в *** рублей, она согласилась с ним, считая его более точным, поскольку в их акте не нашла отражения сумма *** рублей и *** рублей.

После оглашения показания подтвердила.

Дополнительно показала, что она лично вручную делала выборку документов для предоставления их на бухгалтерскую экспертизу. Непредставление документов первичного учета на сумму *** руб и *** рублей объяснила тем, что могла пропустить их. Указала, что отрывные отчеты кассира хранятся у них, кассовые книги в магазинах.

Пояснила, что в каждом магазине согласно кассовой книге ведется своя нумерация РКО и ПКО, в связи с чем, нумерация предоставленных этих первичных документов из разных магазинов не может находиться в определенной последовательности по числам и номерам.

Также пояснила, что номер, присвоенный авансовому отчету Горячевой Т.Ю., для нее значения не имеет, поскольку она все поступающие авансовые отчеты из разных магазинов разных городов нумерует сама в порядке их поступления и именно эти номера учитываются.

Пояснила, что в РКО и ПКО указывается фамилия лица, получившего или сдавшего деньги. В «журнале-ордере *** данные лиц не указываются, только итоговые суммы за день. Если сумма в «журнале-ордере *** совпадает с суммой, выданной Горячевой Т.Ю., это свидетельствует, что только она одна в этот день получала под отчет деньги.

Свидетель Т. суду показала, что со слов дочери знает, что фирма, в которой та работала будет строить магазины. Ее муж работал на стройке, но как оплачивалась работа ей неизвестно.

Ранее наряду с данными показаниями поясняла (л.д.242-245 т.5), что дочь работала в ООО ***, подыскивала помещения под магазины, производила в них ремонт, имела низкую зарплату.

После оглашения показания подтвердила.

Свидетель Г. суду показал, что является бывшим супругом подсудимой, он ранее работал сторожем, проводил строительные работы в магазине торгового дома, всегда получал деньги из касс магазинов наличными.

Ранее наряду с данными показаниями пояснял (л.д.180-182 т.5), что предоставлял Горячевой Т.Ю. на строительство магазина разнорабочих. Не помнит, чтобы между их организацией ОАО *** и торговым домом заключались какие-либо договора подряда. По работам составлялся акт выполненных работ, который предоставлялся в центральный офис. После чего, им начислялась оплата, которая через Горячеву Т.Ю. передавалась ему, а он выдавал деньги рабочим. Также известно, что деньги для строительства могли быть получены Горячевой Т.Ю. по РКО из касс магазина с последующим предоставлением отчета.

После оглашения показания подтвердил.

Свидетель З. В.П, суду показал, что Горячева Т.Ю. выступала представителем заказчика по договору о проектировании магазина обуви *** по ***, договор о проведении проектных работ был заключен с *** *** где он в то время работал начальником проектного отдела, зарплату он получал через свое предприятие. Каким образом происходил расчет с предприятием, не знает.

Ранее наряду с данными показаниями пояснил (л.д.40-41 т.9), что оплата по договору осуществлялась безналичным расчетом.

После оглашения показания подтвердил.

Свидетель Ш. ранее показал (л.д.42-44 т.9), что *** в их организацию ООО *** обратилась Горячеву Т.Ю. об узаконивании строительства магазина *** по ***, был заключен договор на оказание услуг, стоимостью *** рублей, расчеты по договору производились только безналичным расчетом.

Также в ***. Горячева Т.Ю. снова обращалась по вопросу переоборудования кв. №*** по ул.*** стоимость договора на оказание услуг составила *** рублей и оплата была произведена наличными деньгами Горячевой Т.Ю. в кассу предприятия, а остаток возвращен ей лично.

Свидетель К. ранее показала (л.д.233-235 т.1), что работала в должности ревизора в торговом доме. ***. по распоряжению директора торгового дома К. она выезжала в г.Каменск-Уральский с целью проведения ревизии денежных средств и товарно-материальных ценностей. Обнаружила недостачу на сумму *** рублей, недостачу товара на *** рублей, что говорила Горячева Т.Ю. не помнит, но считает, что та все отрицала.

Суд отдает предпочтение показаниям свидетеля К., Т., Г., Н., данными ими в ходе предварительного расследования, поскольку показания были даны непосредственно после событий и подтверждены в судебном заседании.

Суд отдает предпочтение показаниям представителя потерпевшего Е., свидетеля У., Т., Ц., М. в ходе предварительного расследования с учетом их уточнений и дополнительных пояснений, сделанных в судебном заседании по вопросам, в отношении которых они не допрашивались в ходе следствия, поскольку показания в ходе следствия были даны непосредственно после событий и указанные лица их подтвердили, а сделанные в судебном заседании пояснения носят уточняющий характер.

Показания представителя потерпевшего Е. о причинении материального ущерба ООО *** подтверждаются показаниями, принятыми судом за основу обвинения, свидетелей К., У., Т., Ц., Щ., специалиста Б., М., Н., Ш., показания которого подтверждены представленными документами (л.д.45-57 т.9).

Не противоречат этой совокупности доказательств и показания свидетелей Т., Г., подтвердивших факт производства Горячевой Т.Ю. ремонта в магазинах общества, а также получения наличных денег через кассы магазинов Общества для оплаты работ.

К показаниям свидетеля К. о выявлении при ревизии недостачи денежных средств в кассах магазина в сумме *** рублей, суд относится критически, учитывая, что согласно справки общества (л.д.7 т.9) в период с *** по *** и с *** по *** ревизором К. проводилась инвентаризация в магазинах по *** и *** по проверке только наличия товара, пересчет подотчетных невозвращенных сумм не производился.

Кроме того, судом установлено, что указанная свидетелем К. сумма является суммой, выплаченной К. по договорам оказания услуг, которая Обществом как недостача не оформлялась, расходно-кассовые ордера были приняты централизованной бухгалтерий и отражены в бухгалтерском учете.

В связи с чем., суд расценивает показания свидетеля К. как подтверждающие факт выдачи наличными денежных средств Горячевой Т.Ю. по расходно-кассовым ордерам.

Указанные доказательства также подтверждаются и материалами дела, в том числе, заявлением представителя потерпевшего Е. (л.д.63 т.3), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Горячеву Т.Ю., которая не вернула взятые в подотчет деньги.

Доказательствами того, что Горячева Т.Ю. являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно–распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации являются полученные доказательства в соответствии с законом (л.д.2-6 т.2): трудовой договор и приказ ***-к от ***, в соответствии с которым Горячева Т.Ю. принята на работу в качестве директора магазина (л.д.32-33 т.2, л.д.115-116 т.3, л.д.163-165 т.8). Ее должностные обязанности регионального менеджера определялись инструкцией от *** (л.д.38-39 т.2, л.д.131-134 т.3, л.д.166-169 т.8), в том числе, она должна была заниматься вопросами по развитию торговой сети, поиском и выкупом помещений, обеспечивать учет, осуществлять контроль за правильностью составления отчетности.

Горячева Т.Ю. была отстранена от работы приказом ***-к от *** (л.д.34 т.2, л.д.114 т.3, л.д.171 т.8) и трудовой договор с нею был прекращен *** приказом ***-к (л.д.35 т.2, л.д.113 т.3, л.д.182 т.8).

Согласно приказа *** от *** (л.д.100 т.1, л.д.40 т.2), региональным менеджерам и директорам магазинов было приказано прекратить наличные расчеты с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением расходов на канцтовары *** рублей в квартал на человека и хоз.товары *** рублей в квартал на магазин. Приказом от *** *** эти сумы были увеличены до *** рублей и *** рублей. (л.д.43 т.2).

Приказом от *** *** установлено, что директорам магазинов могут быть выданы деньги в подотчет, в том числе, и другим лицам по служебному письму, подписанному руководителем, авансовые отчеты должны быть представлены не позднее 3-х рабочих дней (л.д.41 т.2).

Приказом *** от *** Горячева Т.Ю. была наделена правом подписывать расходные и приходные кассовые ордера (л.д.42 т.2).

В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в РФ, утв. 22.09.1993г. п.10 установлено, что выдача наличных денег под отчет производится из касс предприятия. Подотчетные лица обязаны отчитаться не позднее 3-х дней рабочих дней и произвести окончательный расчет по полученным суммам (л.д.112 т.3).

В судебном заседании установлено, что сотрудниками Общества неоднократно пересчитывалась сумма причиненного Обществу виновными действиями Горячевой Т.Ю. материального ущерба.

Согласно акта от *** «О нарушениях выявленных при обработке авансовых отчетов Горячевой Т.Ю. за *** (л.д.113-117 т.1, л.д.72-76 т.3) сумма за которую Горячева Т.Ю. не отчиталась - составила *** рублей, что отражено в перечне РКО и ПКО (л.д.66-68 т.3) и в анализе счета ***.01 (л.д.69-71 т.3).

Бухгалтерские документы были направлены потерпевшей стороной в правоохранительные органы (л.д.93-97 т.3) вместе с актом бухгалтерского исследования, проведенного Обществом в лице .Х. (л.д.99-105 т.3), которым сумма недостачи *** была установлена *** рублей.

Согласно карточки счета *** (л.д.16-149, 150-153 т.4, л.д. 62-105 т.12) сумма недостачи на ***. составила *** рублей, что подтверждено анализом счета *** по магазинам *** (л.д.154-159 т.4), детализацией по субсчету (л.д.160-161 т.4).

Таким образом, потерпевшей стороной неоднократно производился расчет суммы недостачи Горячевой Т.Ю., но определить ее однозначно потерпевшая сторона не смогла, что подтверждается и показаниями свидетеля У. в судебном заседании, указавшей сумму ущерба *** рублей.

Согласно протокола выемки и осмотров бух. документов (л.д.161-175 т.3, л.д.2-14 т.4), они были изъяты у потерпевшей стороны для направления на экспертизу в соответствии с требованиями закона и согласно справки общества (л.д.9-10 т.9) ими представлены все бух.документы следственным органам в полном объеме.

Согласно заключения эксперта *** от *** (л.д.172-185 т.4) установлено, ***

При этом указано, что на исследование не были представлены расходные кассовые ордера о получении Горячевой Т.Ю. денежных средств на сумму *** рублей и приходные кассовые ордера по возврату денежных средств на сумму *** рублей.

В судебном заседании специалист Б. пояснила, что эти обстоятельства были установлены ею из вторичных документов бухгалтерского учета, представленных ей на экспертизу потерпевшей стороной, в том числе, по отрывным отчетам кассира, которые дублируют кассовую книгу каждого магазина, по авансовым отчетам самой Горячевой Т.Ю., которые были приняты бухгалтерией к своему учету.

Доводы главного бухгалтера У. о расхождениях в данных их бухгалтерского учета и заключением эксперта сводятся к допущенным ими ошибкам в осуществлении бухгалтерских проводок.

Согласно справки У. о расхождениях в ее подсчетах с заключением эксперта (л.д.106 т.12) установлено, что оно вызвано тем, что не отражены в данных их бухучета, но представлены эксперту расходно-кассовые ордера о получении Горячевой Т.Ю. сумм в подотчет на *** рублей, а также не представлены эксперту, но проведены у них РКО на ***

По приходно-кассовым ордерам не отражены у них по отчету ПКО на сумму *** рублей, но представлены эксперту. Согласно письма общества (л.д.180 т.12) установлено, что неотраженная в их бух.учете сумма по ПКО *** рублей относилась к магазину ***, ошибочно была отнесена на балансовый счет *** «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

Согласно справки У. о расхождениях в ее подсчетах и заключении эксперта (л.д.106 т.12) - ими по авансовым отчетам зачтено больше на *** рублей больше, что с учетом всех расхождений составит *** рублей, что практически, за исключением ***, совпадает с данными эксперта.

Главный бухгалтер производит расчет следующим образом: *** получив, тем самым, расхождение с данными эксперта в *** рублей.

Однако, суд не может согласиться с представленными расчетами, поскольку считает, что свидетелем неверно произведены вычеты из выведенной ими суммы ущерба *** руб., поскольку эта сумма, исходя из того, что она есть у эксперта, но отсутствует у них по бух. учету должна плюсоваться к их сумме ущерба. Также суд полагает, что неверно прибавлена к выведенной ими сумме ущерба сумма *** руб., поскольку этих сумм у эксперта нет, а она проведена только у них, соответственно, она должна быть вычтена.

Таким образом, суд не может согласиться с объяснениями свидетеля - главного бухгалтера У. и считает, что ею так и не установлена причина расхождений в итоговой сумме ущерба, причиненного Обществу с суммой ущерба, установленной экспертом на основании фактически представленных документов.

Суд приходит к выводу, что бухгалтерский учет потерпевшей стороной велся небрежно, что также подтверждается и показаниями М., которая указала, что могла и не все документы выдать правоохранительным органам. Также на нарушения в ведении бух. учета указывает как сама подсудимая, так и свидетели Т. и Ц.

Суд на основании изложенного не принимает расчет ущерба, произведенный гл.бухгалтером У. и бухгалтерское исследование заместителя Х. объяснения У. в части указания причин расхождения выведенной обществом суммы ущерба с суммой, определенной экспертом.

Кроме того, судом установлено, как показаниями У., так и согласно письма общества (л.д.180 т.12), что невозможно установить проводилась ли ревизия ***, т.к. документы *** уничтожены. Акт ревизии от *** это акт о нарушениях, выявленных при обработке авансовых отчетов Горячевой Т.Ю.

Таким образом, суд лишен возможности дополнительно истребовать документы у потерпевшей стороны и назначить дополнительную бухгалтерскую экспертизу в виду уничтожения не выданных эксперту документов.

Суд, учитывая, что экспертом Б. проводилась экспертиза по фактически представленным ей документам. Принимая во внимание наличие у нее высшего экономического образования, ее экспертную специализацию – проведение бухгалтерских экспертиз и стаж работы по экспертной специализации три года, факт предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения – не находит оснований не доверять проведенной ею экспертизе и данному ею экспертному заключению *** от ***

Суд принимает доводы Горячевой Т.Ю. о том, что она имеет высшее экономическое образование, является сертифицированным специалистом, владеющим необходимыми знаниями и умениями для профработы с программой ЭВМ «Автоматизированная система планирования и анализ эффективности инвестиционных проектов» (л.д.12 т.12), но, учитывая процессуальное положение подсудимой, которая имеет право давать любые показания в отношении предъявленного ей обвинения, не принимает в виду ее личной заинтересованности ее доводы о полном отчете за взятые в подотчет из касс магазинов денежные средства.

Таким образом, суд принимает за основу обвинения заключение эксперта *** от ***

При этом суд учитывает показания специалиста Б., указавшей, что после исследования ею в судебном заседании ранее проанализированных ею документов бух. учета потерпевшей стороны при производстве экспертизы, ею установлено, что согласно отрывных отчетов кассира (л.д.220-221 т.12) по магазину *** Горячевой Т.Ю. было получено по РКО *** от *** -***.рублей, по РКО *** от *** – *** рублей и возвращено по ПКО *** от *** – *** руб.

Поскольку стороной обвинения предъявлено обвинение в хищении имущества только из магазинов ***, ***, то суммы полученные в магазине *** в общей сумме *** рублей подлежат исключению из предъявленного обвинения. В этой части суд принимает доводы Горячевой Т.Ю. о завышении предъявленного ей обвинения в части суммы материального ущерба по взятым в подотчет суммам.

Также прокурор просила исключить из объема предъявленного обвинения за недоказанностью - сумму в размере *** рублей, поскольку согласно указанного заключения эксперта ***

Суд принимает во внимание, что сумма *** рублей, полученная Горячевой Т.Ю. в магазине *** входит в указанную сумму согласно заключения и показаний эксперта.

Возражений от сторон об уменьшении суммы ущерба не поступило. Изменение предъявленного обвинения в сторону его уменьшения государственным обвинителем является обязательным для суда и в соответствии со ст.246 ч.8 п.3 УПК РФ объем обвинения должен быть уменьшен на указанную сумму и составляет *** рубль на ***

Соответственно, должны быть внесены изменения и в описательную часть преступления с учетом исключения *** рублей из сумм, полученных подсудимой в подотчет за ***, считать верным, что ею было получено не *** рублей, а ***. Соответственно, внести изменения и в остатки подотчетных денежных средств на конец и начало каждого месяца.

Также суд учитывает, что прокурор, принимая во внимание, что сумма *** рублей, учтенная экспертом и возвращенная Горячевой Т.Ю. по магазину ***, входит в зачтенную экспертом сумму *** рублей, как возвращенную в кассы магазина, указала, что положение осужденной не может быть ухудшено, также просила не исключать указанную сумму из учтенных экспертом сумм, возвращенных Горячевой Т.Ю. по приходно-кассовому ордеру.

Суд рассматривает дело только в пределах предъявленного обвинения согласно ст.252 УПК РФ и не может выйти за пределы окончательно сформулированного государственным обвинителем обвинения, увеличив сумму ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что окончательно в ходе исследования доказательств по делу судом установлена сумма причиненного материального ущерба ООО *** в размере *** рублей.

Другие доводы Горячевой Т.Ю. о несогласии с заключением эксперта, суд принять не может. Довод подсудимой о том, что неверно указано место проведения экспертизы -*** - суд не принимает, поскольку экспертом отражено, что экспертиза проводилась в служебном помещении экспертно-криминалистического отдела ММУ МВД России по *** ГО и МО ***

Доводы подсудимой о том, что была представлена эксперту только одна кассовая книга, т.е. по одному магазину, опровергается указанными экспертом документами, которые ей были фактически представлены. – л.д.2 заключения эксперта - из которого следует, ***

Также показаниями Б., У., Ц., Т. установлено, что отрывные отчеты кассира дублируют кассовую книгу и заполняются ежедневно параллельно ей. Специалист Б. также указала, что подделать отрывные отчеты кассира невозможно вследствие того, что они заполняются параллельно кассовой книге.

В связи с чем, доводы подсудимой о неисследованности кассовой книги магазина, суд не принимает.

Доводы подсудимой о том, что при определении суммы недостачи по денежным средствам, полученным в подотчет фактически повторно учтены суммы, выданные ей К. в размере *** рублей, суд не принимает, поскольку сумма ущерба определена судом в размере *** рублей, что, очевидно, не превышает *** рублей. Кроме того, как установлено в судебном заседании, расходно-кассовые ордера на имя К. были приняты централизованной бухгалтерией *** к своему учету и проведены как суммы подотчета, за которые Горячева Т.Ю. отчиталась надлежащим образом. Соответственно, не могли быть учтены при определении ущерба дважды.

Доводы Горячевой Т.Ю. о том, что у нее были из зарплаты удержаны суммы, что влечет за собой уменьшение суммы ущерба, суд не принимает, поскольку ей вменен период с ***, а суммы из зарплаты у нее были удержаны с *** и зачтены судом при определении суммы возмещения ущерба по гражданскому иску и учтены, как смягчающее вину обстоятельство - в виде частичного возмещения материального ущерба.

Доводы Горячевой Т.Ю. о том, что в резолютивной части экспертизы указана сумма по оправдательным документам к авансовым отчетам в размере ***., а при выведении остатка указана сумма *** рублей, что, по-мнению подсудимой, свидетельствует о неопределенности суммы ущерба, суд принять не может, поскольку это является явной опечаткой, что следует из мотивировочной части экспертизы.

Доводы Горячевой Т.Ю. о том, что номера расходных и приходных кассовых ордеров не находятся в последовательности по порядку, что свидетельствует о неверности подсчета экспертом суммы ущерба, опровергаются показаниями как специалиста Б., указавшей, что ею были исследованы все представленные на экспертизу первичные документы бух. учета, в том числе, РКО и ПКО, так и показаниями свидетелей У., Ц., Т., М., указавших, что последовательная нумерация ведется только в каждом магазине. Если ордера были из разных магазинов, то и последовательность может быть нарушена в связи с этим.

Доводы Горячевой Т.Ю. о том, что номера авансовых отчетов у эксперта указаны с *** тогда как фактически их 70, что свидетельствует о неверности заключения эксперта, суд принять не может, поскольку установлено, показаниями свидетелей У., М., что нумерация авансовых отчетов, присвоенная подотчетными лицами, для них значения не имеет, поскольку при поступлении авансового отчета в централизованную бухгалтерию, отчету присваивается свой порядковый номер. Поэтому, если между отчетами Горячевой Т.Ю. бухгалтерией принимались и отчеты других лиц, то нумерация и не может совпадать.

Доводы Горячевой Т.Ю. о том, что в приложении к экспертизе по сделке с С. - по эпизоду, по которому она оправдана - фактически указанно, что она сдала в кассу, а потом получила *** рублей - не соответствует действительности, поскольку не указан возврат еще *** рублей, которые она получала разными суммами из кассы, указав при этом, что получила эти деньги *** -*** руб., *** – ***руб., *** – ***.рублей - суд принять не может. Поскольку, как следует из приложения *** к заключению эксперта, согласно РКО *** от *** Горячевой Т.Ю. была выдана денежная сумма только в размере *** рублей, соответственно, и оприходовать в кассу магазина она могла только эту сумму. Все документы, представленные ею в части доказательств расходования денежных средств на законных основаниях, в том числе, и ранее взятым в начале месяца суммам составляющим *** рублей представлены эксперту в виде авансовых отчетов.

Доводы Горячевой Т.Ю. о том, что расчеты производились и наличными денежными средствами при выполнении ремонтных работ в магазинах подтверждаются выпиской из авансовых отчетов Горячевой Т.Ю. (л.д.138 т.6), из которых следует, что представленные ею документы по результатам выполнения работ, в том числе, акты приемки выполненных работ, были приняты бухгалтерией и отражены в ее авансовых отчетах (л.д.139-157 т.6).

Свидетели Ш. и З. В.П.поясняли, что расчеты по договорам были произведены по безналичной форме. Показания свидетеля Горячева Ю.Ю. не опровергают вину подсудимой, поскольку вышеуказанные материалы дела свидетельствуют о том, что выполненные строительные работы в том числе ООО *** которое представлял Горячев Ю.Ю., в интересах ООО *** были оплачены с представлением оправдательных документов, включенных в авансовые отчеты и не могли быть поставлены в недостачу Горячевой Т.Ю.

Доводы свидетелей У., Ц., Т. о том, что в «журнале-ордере *** не отражаются взятые в подотчет суммы по лицам, подтвержден копией этого документа за *** (л.д.57-60 т.12) и доводы подсудимой об обратном суд не принимает.

Таким образом, суд принимает за основу обвинения показания вышеуказанных лиц, приведенные материалы дела, которым суд отдал предпочтение.

Указанная совокупность доказательств опровергает показания Горячевой Т.Ю. о непризнании ею своей вины. К ее показаниям суд относится критически, расценивает их как защитную линию поведения, намерение избежать уголовной ответственности за содеянное.

Прокурор отказалась от квалифицирующего признака совершения хищения в крупном размере, просила уменьшить объем предъявленного обвинения на *** рублей и в соответствии со ст.246 ч.8 п.3 УПК РФ объем обвинения должен быть уменьшен на указанную сумму и действия подсудимой подлежат переквалификации в соответствии с позицией государственного обвинителя, квалифицирующий признак совершения хищения в крупном размере должен быть исключен из предъявленного обвинения.

Суд считает необходимым уточнить, что в рамках своей служебной деятельности Горячева Т.Ю. получала деньги на свой подотчет в ООО *** к которому относились и руководимые подсудимой магазины *** в г.Каменске-Уральском, т.е. получаемые ею деньги в подотчет выдавались как в центральной кассе ООО *** так и в магазинах *** по ***, *** При этом все полученные ею деньги являлись собственностью ООО *** были получены в результате основной деятельности магазинов торгового дома.

Квалифицирующий признак использования своего служебного положения нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что денежные средства Горячева Т.Ю. получала на свой подотчет как должностное лицо, в рамках имеющихся у нее полномочий регионального менеджера, т.е. лица, обладающего организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации.

Также установлено, что денежные средства были вверены Горячевой Т.Ю. на основании ее служебного положения в коммерческой организации и присвоены ею.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Горячевой Т.Ю. в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения – полностью установлена и доказана. Действия подсудимой следует верно квалифицировать по ст.160 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации

Кроме того, суд считает необходимым указать что подлежит применению ст.160 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в ред.от 7.03.2011г №26-ФЗ, поскольку указанным Законом исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы, а законом от 7.12.2011г №420-ФЗ к лишению свободы добавлен дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, что ухудшает положение подсудимой.

ЭПИЗОД от *** - ***

в отношении ***

*** Горячева Т.Ю. *** была принята на должность генерального директора магазина *** расположенного по адресу: *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области - приказ №*** от *** В этот же день с Горячевой Т.Ю. *** был заключен трудовой договор.

С *** года на Горячеву Т.Ю. были возложены обязанности регионального менеджера - директора сети магазинов *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, с функциями осуществления общего контроля за деятельностью магазинов торговой сети в Каменске-Уральском и руководства указанными магазинами.

Согласно должностной инструкции от *** ***, Горячева Т.Ю., как региональный менеджер (директор), обязана:

- заниматься вопросами по развитию торговой сети (открытие и освоение новых фирменных магазинов в регионе; поиск и выкуп (аренда) помещений; заключение договоров; согласование вопросов транспортного обеспечения;

- осуществлять подбор кадрового персонала в магазины по представлению директора магазина и руководить работниками;

- определять цели и задачи с ведением торговли и постановки их перед работниками магазина;

- осуществлять планирование и организацию ведения торговли, заниматься поиском оптовых покупателей;

- обеспечивать наличие в магазинах необходимого ассортимента товара соответствующего качества, необходимых документов и информации о товаре;

- составлять заявки на поставку в магазины сопутствующих товаров и контролировать выполнение заявок;

-обеспечивать своевременное выполнение планов продаж;

- составлять план финансовых затрат и утверждать директором ООО ***

- разрабатывать и проводить мероприятия по сокращению торговых издержек;

- обеспечивать организацию учета, контроль за правильностью составления отчетности о торговой деятельности;

- осуществлять контроль за качеством торгового оборудования;

- следить за правильностью ведения табельного учета, проведения доплат по трудовым соглашениям и составления нарядов;

- принимать участие в разрешении конфликтных ситуаций с покупателями;

- выполнять указания и распоряжения директора ООО ***

- осуществлять контроль за соблюдением правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты.

Таким образом, Горячева Т.Ю. являлась лицом, постоянно осуществляющим

организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

В *** года руководством ООО *** было принято решение о приобретении в собственность квартир, в том числе, квартиры №*** расположенной в доме №*** по ул.*** в г.Каменске-Уральском Свердловской области, с намерением в дальнейшем перевести указанную квартиру в разряд нежилых помещений и оборудовать под магазин.

*** на основании доверенности *** директором ООО *** Д. на регионального менеджера ООО *** Горячеву Т.Ю. были возложены полномочия по приобретению на имя Общества квартиры по адресу: Свердловская область г.Каменск-Уральский, улица *** принадлежащей З.

Этой же доверенностью Горячевой Т.Ю. была уполномочена осуществлять действия, связанные с переустройством, перепланировкой, переводом указанной квартиры в разряд нежилых помещений и вводом в эксплуатацию объектов недвижимости, для чего ей было предоставлено право подписывать договоры купли-продажи, аренды на обслуживание помещений и передаточные акты, регистрировать договоры, право собственности, получить свидетельства о государственной регистрации права, правоустанавливающие документы.

При этом было оговорено, что Горячевой Т.Ю. на приобретение квартир будет выдана сумма, составляющая только фактическую стоимость жилого помещения. Дальнейшие действия по переводу квартиры в нежилое помещение и переоборудование под магазин будут оплачиваться отдельно.

Горячева Т.Ю., осознавая, что руководство предприятия не осведомлено о сложившихся ценах на рынке жилья в г.Каменске-Уральском и доверяет ей, также воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за ней со стороны руководства Торгового дома *** приняла решение, используя свое служебное положение, похитить денежные средства, принадлежащие ООО ***

При этом Горячева Т.Ю. задумала похитить часть денежных средств, выделенных на приобретение указанной квартиры, путем завышения фактической стоимости приобретаемого объекта, намереваясь похитить денежные средства, составляющие разницу между суммой, указанной в договоре купли-продажи квартиры, и ее фактической стоимостью, которая будет передана продавцу.

Горячева Т.Ю., заведомо зная о том, что её полномочия, указанные в доверенности *** от ***, являются исчерпывающими, и она должна самостоятельно, без посредников, заключить сделки купли-продажи, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны вышестоящего руководства компании, находящегося в ***, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, не ставя в известность об этом руководство ООО *** *** - заключила с руководителем агентства недвижимости *** К. договор на оказание услуг по продаже, в том числе, и квартиры №*** дома № *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО ***, Горячева Т.Ю., путем обмана руководства Торгового дома, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны вышестоящего руководства компании, сообщила директору Торгового дома *** С. что цена приобретаемой квартиры по адресу ул.*** составляет: *** рублей.

К., зная, что руководство Торгового дома *** заинтересовано в приобретении указанных квартир и, будучи неосведомленным о реальных ценах на рынке недвижимости г.Каменска-Уральского, доверяя Горячевой Т.Ю., принял и одобрил заявленную Горячевой Т.Ю. цену покупки квартиры.

Для расчета с собственником квартиры З., в центральной бухгалтерии ООО *** в *** на основании расходного кассового ордера *** от *** Горячевой Т.Ю. была выдана денежная сумма в размере *** рублей, из которых *** рублей подлежали выплате З.

Горячева Т.Ю., действуя умышленно, реализуя корыстный преступный умысел на хищение денежных средств ООО ***, путем обмана руководства Торгового дома, предложила К. указать в договоре купли-продажи завышенную стоимость квартиры по *** принадлежащей З., в размере *** рублей.

При этом Горячева Т.Ю. осознавала, что стоимость квартиры по адресу *** по договоренности, достигнутой с З., составляет *** рублей.

К., осведомленный о преступных намерениях Горячевой Т.Ю., исполнил её просьбу и указал в договоре купли-продажи квартиры по *** завышенную стоимость квартиры - в размере *** рублей.

Разницу в стоимости квартиры, составляющую в сумме *** рублей, Горячева Т.Ю. намеревалась похитить путем обмана, используя свое служебное положение регионального менеджера-директора магазина, а также используя, предоставленное ей вышеуказанной доверенностью право заключать от имени ООО *** сделки.

*** Горячева Т.Ю., продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, действуя на основании доверенности *** от *** ООО ***покупатель) *** в помещении «Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Каменск-Уральский отдел» по адресу: Свердловская область город Каменск-Уральский, ул. *** - заключила с З. (продавец) - договор купли-продажи квартиры по адресу: *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области, стоимостью *** рублей.

З., не вникая в содержание договора купли-продажи и не придавая значения тому, что в договоре купли-продажи от *** указана заведомо завышенная цена, подписала указанный договор. При подписании договора Горячева Т.Ю. передала З. наличными денежными средствами *** рублей. Оставшуюся денежную сумму в размере *** рублей, образовавшуюся в результате умышленно завышенной стоимости квартиры, Горячева Т.Ю., действуя, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила, после чего, использовала по своему усмотрению.

Горячева Т.Ю., желая скрыть от руководства хищение денежных средств на сумму *** рублей, составляющих разницу в стоимости квартиры, а также фактическую стоимость квартиры по *** в г. Каменске-Уральском, составила расходный кассовый ордер *** от ***, согласно которому З. выдана денежная сумма в размере *** рублей, собственноручно внеся от имени З. в строке «Получил» краткую рукописную запись ***

Продолжая свои действия, направленные на сокрытие совершенного ею преступления, Горячева Т.Ю., умышленно, в подтверждение расходования денежной суммы в размере *** рублей, из которых сумма *** рублей была израсходована ею при вышеуказанных обстоятельствах, полученной из кассы ООО *** используя свое служебное положение, путем обмана сотрудников бухгалтерии Торгового дома *** представила для отчета в центральную бухгалтерию ООО *** в *** по адресу ***, наряду с документами по другой приобретенной квартире:

- договор купли-продажи от ***, заключенный между З. и Горячевой Т.Ю., по квартире по *** стоимостью *** *** рублей;

- расходный кассовый ордер *** от ***, согласно которому З. выдана денежная сумма в размере *** рублей.

Сотрудники центральной бухгалтерии ООО *** расположенной в *** по адресу ***, обманутые вышеуказанным способом Горячевой Т.Ю., приняли данные документы к учету.

Таким образом, Горячева Т.Ю. в период с *** по *** умышленно, незаконно, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила принадлежащие ООО *** денежные средства в сумме *** рублей, причинив своими действиями материальный ущерб *** в сумме *** рублей. Похищенными денежными средствами Горячева Т.Ю. распорядилась по своему усмотрению,

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Горячеву Т.Ю. вину в предъявленном обвинении не признала, суду показала, что покупку двух квартир по *** *** согласовала с К., сразу поясняя ему, что люди поедут только в лучшее жилье, что нужно заплатить больше, чем фактически стоят квартиры. К. это понял.

Она сама с гражданами не разговаривала, т.к. у нее не хватало времени на согласование всех вопросов по приобретению квартир и она заключила договор на оказание услуг с агентством недвижимости *** директором которого был К., а его супруга е. работала регистратором в учреждении юстиции, а мать К. в Комитете по управлению имуществом города, что позволяло решать различные вопросы при оформлении сделок.

Заключение этих двух договоров на оказание услуг с К. в общей сумме 810.000 рублей, она согласовала с К. устно и то, что он отрицает этот факт - является неправдой. Проект договора она из магазина отправила К. по факсу и в устной форме получила согласие на него, поэтому и подписала сама договора на оказание услуг с К.

Получив *** рублей в кассе в бухгалтерии *** она оприходовала эту сумму в магазине по *** по приходному кассовому ордеру, потом выписала расходные кассовые ордера уже на продавцов квартир и эта сумма была передана продавцам двух квартир в полном объеме при сделках.

По квартире З. она давала сперва аванс *** рублей и *** рублей Р., на оформление документов и *** рублей для того, чтобы забрать подлинники документов из другого агентства. Именно у Р. были на руках подлинники документов на квартиры, договора с продавцами о том, что она представляет их интересы. Также е. оплатила налог 13% на проданную квартиру. Деньги были выданы ей без расписок.

Потом е. при оформлении сделки с З. лично отдала той *** рублей, а на вопросы продавца о том, почему в договоре стоит большая сумма, е. пояснила З., что разница ушла на оплату 13% налога от стоимости сделки.

Она рассчиталась с К. в сумме *** рублей по заключенным договорам на оплату его услуг, хотя договора были заключены на общую сумму *** рублей. Потом К. решил, что сумма услуг очень большая и отказался оплачивать суммы и эту оставшуюся часть она не выплатила.

Она получала деньги в кассе магазинов, потом оформляла акт выполненных работ, включала его в авансовые отчеты. Также М. велела ей делать и расходно-кассовые ордера о получении денег К. Признает, что, возможно, и расписалась в качестве получателя в двух расходно-кассовых ордерах на имя К., но настаивает, что деньги ему по ним отдала ранее, а когда К. запретил выплачивать оставшуюся сумму, то К. отказался расписываться за ранее полученные деньги и она, чтобы сдать отчет в бухгалтерию, расписалась в них сама.

Представитель потерпевшего Е. суду показал, что о присвоенных суммах по квартире ****** узнал в ходе следствия. Знает, что Торговым домом приобретались квартиры под магазины и один раз Горячева Т.Ю. получала деньги в кассе в бухгалтерии ***. О завышенных суммах о стоимости квартир на момент дачи Горячевой Т.Ю. разрешения на их приобретение руководство торгового дома не знало.

Доверенностью Горячева Т.Ю. была уполномочена подобрать квартиры под магазины, оформить сделку по их покупке торговым домом у граждан, оборудовать их под магазин.

В ходе следствия по делу о недостаче по денежным средствам полученным Горячевой Т.Ю. под отчет было установлено, что граждане-продавцы квартир получили меньшую сумму, чем была выдана на руки Горячевой Т.Ю.

Ранее наряду с данными показаниями пояснил (л.д.1-7 т.5), что в ***. приобреталась квартира по ****** за *** рублей, на что Горячевой Т.Ю. была выдана денежная сумма только для расчета с продавцом. Если бы она указала меньшую сумму, ей бы выдали меньшую сумму. Горячевой Т.Ю. был представлен РКО *** от *** о выдаче *** З.

Все действия, которые были возложены на Горячеву Т.Ю. доверенностью, входили в ее профессиональные обязанности и дополнительной оплаты за них не предусматривалось.

После оглашения показания подтвердил.

Свидетель К. суду показал, что ***. им было принято решение о покупке двух квартир по *** Горячева Т.Ю. сама назвала цену, реальных цен на тот период в *** не знал и дал свое согласие приобрести указанные квартиры по ценам, указанным подсудимой, в том числе, квартиру по *** за *** рублей.

Полномочия Горячевой Т.Ю. были оговорены выданной ей доверенностью: подыскание и оформление их в собственность торгового дома. Деньги были выделены Горячевой Т.Ю. только на оплату стоимости квартир продавцам. Речи об участии в оформлении сделок агентства недвижимости не было, поскольку продавцы-граждане сами вышли на них и имели дело с Горячевой Т.Ю., необходимости в посреднике не было. Горячева Т.Ю. об участии посредника его не извещала и такой вопрос не поднимался.

Позже ***. к нему обратилась бухгалтер и поставила в известность о том, что Горячева Т.Ю. вовремя не сдает авансовые отчеты и появились два договора по оплате услуг риэлтора Кораблева А.С. в сумме *** рублей. При чем договора были за подписью Горячевой Т.Ю., а не его самого, тогда как Горячева Т.Ю. не обладала полномочиями на заключения этих договоров с агентством недвижимости на оказание услуг.

Лично с ним Горячева Т.Ю. никогда не согласовывала необходимость заключения договоров на оказание риэлтерских услуг с К., все ссылки подсудимой на телефонные переговоры с ним - ложь. Кроме того, сперва должен быть заключен письменный договор с торговым домом, а потом бы уже безналичным расчетом были бы переведены деньги, такие суммы не могли быть проведены наличными. Никакой необходимости для участия в сделке агентства недвижимости не было.

К. приезжал в *** по поводу этих договоров, он подтвердил, что согласия на заключение с ним договоров не давал.

Ранее наряду с данными показаниями пояснял (л.д.224-227 т.1, л.д.140-141 т.3), что недостача Горячевой Т.Ю. подотчетных сумм выявлена в ходе проверки магазинов по ул.К. *** и ***, в том числе, обнаружены РКО на имя К. на сумму *** рублей. Горячева Т.Ю. поясняла, что выдала К. деньги с согласия руководства торгового дома, однако, данный вопрос подсудимой с руководством не согласовывался. Своего устного разрешения на заключения договоров с К. он не давал.

При дополнительном допросе (л.д.61-71 т.5) показал, что согласно приказа по обществу *** от *** «Об упорядочении выдачи денежных средств на хоз.нужды и командировки» разрешается выдача денежных средств директорам магазинов, которые должны предоставлять авансовые отчеты не позднее 3-х рабочих дней по истечении отчетного месяца.

Согласно приказа по обществу *** от *** директорам магазинов разрешается производить на нужды магазины расходы канцтовары *** рублей в квартал на одного человека и *** рублей в квартал на хоз.нужды на магазин. Если сумма превышает лимит, то она выдается только после согласования с руководством с обязательным оформлением служебной записки.

Горячева Т.Ю. была региональным менеджером и могла получать из касс магазинов по К. ***, *** денежные средства под свой отчет по расходно-кассовым ордерам, предоставляя потом авансовый отчет о расходе денежных средств. Фактически она отчитывалась только за часть суммы, не предоставляла документы, на которые ссылалась, и остаток денежных средств, за который она не отчиталась, постоянно увеличивался, о чем он узнал от бухгалтеров М. и У. Главбух выявила сумму недостачи *** рублей, а также незаконно выплаченные по РКО *** рублей К.

После оглашения показания подтвердил. Пояснил дополнительно, что сумма *** рублей предназначалась для выплаты собственнику квартиры. Если бы была необходимость оплатить другие сопутствующие сделке расходы, то должна была бы быть оформлена служебная записка и деньги по безналичному расчету были бы перечислены.

Свидетель У. суду показала, что Горячева Т.Ю. должна была приобрести квартиры под магазины, согласовать стоимость их покупки с руководством, оформить сделки. При этом какое-либо премирование деятельности Горячевой т.Ю., не предусматривалось.

Для приобретения по заявленным Горячевой Т.Ю. ценам ей были выданы *** рублей на две квартиры по *** и по РКО деньги были выданы в центральной кассе, которые она путем оформления приходно-кассового ордера сдала в кассу магазина в г.Каменске-Уральском. А в день сделки на владельцев квартир, которые продавали квартиры, были выписаны расходно-кассовые ордера уже на каждого продавца отдельно с указанием конкретной суммы.

Стоимость квартир была согласована с руководством торгового дома. При этом была договоренность, что выделяются деньги только непосредственно продавцам квартир. Сопутствующие расходы должны были быть оплачены по безналичному расчету.

Это было сделано для того, чтобы не держать в кассах магазинах перелимит наличных денежных средств, выдать деньги в *** и в этот же день в Каменске-Уральском невозможно из-за дальности расстояния.

В ходе расследования уголовного дела они узнали о двух договорах, заключенных с риэлтором К. на оказание им услуг по подбору жилых помещений. Горячева Т.Ю. сама заключила указанные договоры, хотя не имела на это никакого права, сделала это, как и выплату денег, без согласования с руководством торгового дома. Сумма договора, вообще, не могла превышать *** рублей согласно установленного лимита.

Факт выплаты К. *** рублей подтвержден расходными кассовыми ордерами, имеются решения Арбитражного суда о взыскании этой суммы. К. пояснил, что согласия на заключение договоров об оказании услуг с агентством недвижимости не давал.

Ущерб для их организации заключается в том, что Горячева Т.Ю. указала в договорах купли-продажи завышенные цены и разницу с фактической ценой квартиры оставила себе.

Ранее наряду с данными показаниями поясняла (л.д. 228-231, 145-149, 239-242 т.1, 150-153 т.3, л.д.72-74 т.5, л.д.1-3 т.6, л.д.143-147 т.10), что Горячева Т.Ю. как региональный менеджер должна была руководить деятельностью магазинов, имела право выписывать расходно-кассовые ордера в магазинах на хозяйственные нужды. Авансовые отчеты ежемесячно сдавались бухгалтеру Общества в ***. Авансовые отчеты разрешалось предоставлять в течении 3-х рабочих дней по окончании месяца с оправдательными документами по полученным суммам. Неизрасходованные деньги должны были сдаваться в кассу магазинов. Был установлен лимит приказами по обществу на получение на канцтовары *** рублей в квартал на человека и *** рублей на хоз.нужды на магазин. Другие суммы только по согласованию с руководством с обязательным оформлением служебной записки – приказ *** от ***

Авансовые отчеты сдавались бухгалтеру М.

*** ею была проведена проверка деятельности магазинов в *** и выявлено, что К. незаконно выдано *** рублей.

Горячева Т.Ю. направляла в бухгалтерию ежемесячно первичные кассовые документы, при их обработке было обнаружено, что были оформлены расходно-кассовые ордера о выдаче К. денег на общую сумму *** рублей за оказание услуг по договору, о чем она поставила в известность директора торгового дома К. Было установлено, что Горячева Т.Ю., выйдя за пределы выданной ей доверенности на оформление в собственность торгового дома двух квартир по *** без согласования с руководителем, превысив свои полномочия заключила два договора на оказание услуг и производила по ним выдачу денежных средств - в нарушение указаний Банка России ***-У от *** и приказа по Обществу *** от *** Вызванная Горячева Т.Ю. ничего им вразумительного не пояснила.

В г.Каменск-Уральский была направлена ревизор К., которая выявила кроме этих *** рублей также и недостачу товара. Согласно законодательства наличный оборот по одному договору не может превышать ***

Все денежные суммы, выданные Горячевой Т.Ю., в том числе, и *** рублей были предназначены для передачи в полном объеме продавцам, действия по приобретению указанных квартир в собственность торгового дома уже входили в служебные обязанности Горячевой Т.Ю. и не подлежали дополнительной оплате. Деньги на все сопутствующие расходы Горячева Т.Ю., должна была получать из кассы общества по служебной записке с последующим приложением документов, подтверждающих их расходование.

После оглашения показания подтвердила.

Свидетель Т. суду показала, что работала заведующей магазина по ул*** вела товарооборот и кассу, ежемесячный отчет по которым представлялся ею в *** в центральную бухгалтерию. Региональным менеджером являлась Горячева Т.Ю.

В магазине велась кассовая книга, в которой отражались приходные и расходные кассовые ордера, выручка, сдача денег инкассаторам, имелась порядковая нумерация документов. Также велся «журнал-ордер ***», в котором отражались итоговые суммы по остатку, приходу, расходу и выводился новый остаток. По этому журналу установить кто и сколько получил денег под отчет невозможно.

Горячева Т.Ю. просила не сдавать выручку инкассаторам, а копить наличные деньги для выдачи ей в подотчет, что было связно с покупкой недвижимости для торгового дома. Также знает, что деньги нужны были для К., который являлся риэлтором. К. она никогда не видела и денег лично ему не передавала.

По требованию Горячевой Т.Ю., не доверять которой у нее оснований не было, она выдавала ей по расходно-кассовому ордеру требуемую сумму. Данные ордера вносились в кассовую книгу. В конце месяца сумма суммировалась и на нее выписывался приходно-кассовый ордер, оформлялся, якобы, возврат подотчета, хотя фактически Горячевой Т.Ю. деньги в кассу не вносились. В это же время выписывался расходно-кассовый ордер на эту же сумму на имя К., который она отдавала Горячевой Т.Ю. и та потом приносила его с подписью лица, получившего деньги. И этот ордер с кассовый отчетом отправлялся в центральную бухгалтерию ***.

Полученные Горячевой Т.Ю. деньги по расходно-кассовым ордерам (РКО) уже не числились за магазином, списывались с магазина, а числились уже лично за Горячевой Т.Ю. на подотчете и она сама должна была отчитываться перед центральной бухгалтерией о расходовании полученных денег. Магазин за полученные Горячевой Т.Ю. деньги из кассы уже не отвечал. Она сама никогда не составляла за Горячеву Т.Ю. авансовые отчеты и не расписывалась в них. Если она сама брала в подотчет деньги из кассы на нужды магазина, то и сама отчитывалась по ним.

Ранее наряду с данными показаниями поясняла (л.д.43-47 т.5), что деньги под отчет из кассы магазина могла получать только она сама и Горячева Т.Ю., как региональный менеджер. О лимитах на получение наличных денег ей на то время известно не было. Она могла Горячевой Т.Ю. выдать любую сумму. По окончании месяца примерно до 5 числа было необходимо по взятым суммам представить в бухгалтерию *** авансовый отчет с приложением документов, подтверждающих расход денег. Если сумма расходовалась не полностью, остаток денег нужно было вернуть в кассу.

Лимит наличных денег в кассе не мог превышать *** рублей, свыше - суммы должны были сдаваться инкассаторам.

По указанию Горячевой Т.Ю. ею были составлены на имя К. расходные кассовые ордера, а деньги фактически выданы Горячевой Т.Ю.: *** от *** на *** рублей, бланк был заполнен для выдачи денег К. Горячевой Т.Ю., кто расписался за получателя, ей неизвестно.

РКО из магазина по *** - *** от *** на *** рублей, *** от *** на *** рублей, *** от *** на *** рублей, *** от *** на *** рублей - для выдачи К. Все бланки заполнены Горячевой Т.Ю., кто заполнил за получателя, ей неизвестно.

РКО *** от *** на сумму *** рублей для выдачи К., *** от *** на *** рублей для выдачи К. Бланки заполнены ею, как и графа получателя, которую она заполнила по указанию Горячевой Т.Ю., т.к. это был последний день месяца и было необходимо подвести итог расхода денег, взятых Горячевой Т.Ю. под отчет. Деньги были выданы Горячевой Т.Ю.

РКО *** от *** на *** рублей для выдачи К., бланк заполнен Горячевой Т.Ю., кто расписался за получателя, ей неизвестно.

После оглашения показания подтвердила. Дополнительно показала, что лично К. денег никогда не выдавала, деньги и ордера отдавала Горячевой Т.Ю., которая приносила их потом полностью заполненными с подписью получателя, кто расписывался за получателя, ей неизвестно. Договор на приобретение квартир и на оказание услуг К. не видела.

Если Горячева Т.Ю. за взятые деньги не отчитывалась в полном объеме за истекший месяц, то оформлялся в конце месяца приходный кассовый ордер на сумму недостачи без фактической сдачи денег в кассу и тут же на следующий день расходный кассовый ордер на сумму недостачи или большую сумму с выдачей дополнительных денег из кассы.

Свидетель Ц. суду показала, что работала в магазине по *** в должности директора, ключи от сейфа находились у нее. Горячева Т.Ю. работала региональным менеджером.

Знала со слов Горячевой Т.Ю., что для расширения торговой деятельности торговый дом приобретает квартиры под магазины через Горячеву Т.Ю., для чего она должна была со слов Горячевой Т.Ю. передавать ей под отчет из кассы денежные средства - выручку от торговой деятельности магазина – для приобретения квартир, нужды магазинов и расчетов с представителем агентства недвижимости К. Сама она распоряжений насчет такого порядка из центрального офиса фирмы не получала, но верила на слово Горячевой Т.Ю.

Для того, чтобы выдать деньги Горячевой Т.Ю., по ее указанию они не сдавали выручку инкассаторам. Она неоднократно выдавала Горячевой Т.Ю. деньги путем оформления расходных кассовых ордеров, в которых Горячева Т.Ю, расписывалась за получение суммы. При оформлении расходно-кассового ордера переданная Горячевой Т.Ю. сумма списывалась с магазина и задолженность уже числилась за Горячевой Т.Ю. на другом счете. Авансовый отчет Горячева Т.Ю. по взятым в подотчет суммам сдавала в центральную бухгалтерию *** и отчиталась она полностью или нет, ей, как директору магазина, известно не было.

Она вела кассовую книгу, куда заносились как приходно-кассовые ордера, так и расходно-кассовые ордера, полученная выручка, ее сдача инкассаторам, возврат денег покупателям за товар в случае претензий. Все ордера нумеровались по порядку.

Также велся «журнал-ордер *** в котором отражались итоговые суммы за день: остаток, приход, расход, новый остаток без разбивки итоговых сумм по лицам. По указанному журналу невозможно определить какие суммы получались именно Горячевой Т.Ю., если только она одна получала сумму в течении дня, то эта сумма могла быть отражена и в «журнале-ордере ***.

Также когда Горячева Т.Ю. не могла отчитаться в течении 3-х рабочих дней по окончании отчетного месяца за взятые ранее из касс магазинов суммы, то она по требованию Горячевой Т.Ю. оформляла в конце месяца приходный кассовый ордер на недостающую сумму и на следующий день сразу же расходный кассовый ордер на эту же сумму. При этом деньги кассу Горячевой Т.Ю. не вносились и не получались фактически., а продолжали находиться в распоряжении Горячевой Т.Ю.

Сама никогда за Горячеву Т.Ю. авансовых отчетов не составляла и не расписывалась ни в одном отчете вместо Горячевой Т.Ю., это делает только то лицо, которое фактически взяло деньги из кассы предприятия.

Также ей известно что деньги Горячевой Т.Ю. нужны были и для расчетов с К., который участвовал в приобретении квартир. Она около двух раз выдавала ему деньги и тот расписывался в расходно-кассовых ордерах, но перед этим получала распоряжение от Горячеву Т.Ю. о выдаче ему денег.

Также она неоднократно оформляла расходно-кассовые ордера на имя К. о получении им сумм из кассы магазина, но деньги фактически и РКО выдавала на руки Горячевой Т.Ю., которая забирала деньги и РКО и потом возвращала ей подписанный расходно-кассовый ордер, в ее присутствии К. ордера, кроме указанных случаев, не подписывал.

Ранее наряду с данными показаниями показала (л.д.48-51 т.5), что деньги в подотчет в ее магазине могла получать только она сама и Горячева Т.Ю., об установленных лимитах по получению денег из кассы ей неизвестно, лимит остатка наличных денег в кассе не мог превышать *** рублей.

Ею по указанию Горячевой Т.Ю. были составлены расходно-кассовые ордера в период с *** по ***: *** от *** на *** рублей на имя К., бланк заполнен ее рукой, кто заполнял графу «получил» ей неизвестно, деньги небольшими суммами в течение месяца выдала Горячевой Т.Ю.

Расходный кассовый ордер *** от *** на ***.рублей для выдачи К., кто расписался за получателя ей неизвестно. Деньги выдала небольшими суммами Горячевой Т.Ю. в течении месяца из кассы магазина.

Расходный ордер *** от *** на сумму *** рублей заполнен самой Горячевой Т.Ю., кто расписался в получении, ей неизвестно. Деньги передавала небольшими суммами Горячевой Т.Ю. в течение месяца. Других ордеров на имя К. она не заполняла. Ранее дважды выдавала лично К. деньги из кассы, но эти суммы вошли потом в перечисленные ею расходные кассовые ордера.

После оглашения показания подтвердила. Дополнительно указала, что Горячева Т.Ю. могла в течении месяца брать небольшие суммы на по РКО на свое имя, потом в конце месяца на общую сумму оформить приходный кассовый ордер без фактической сдачи денег в кассу и тут же оформить расходный кассовый ордер на имя К., который Горячева Т.Ю. забирала, а потом возвращала с подписью получателя.

Свидетель М. суду показала, что работала в ***. бухгалтером в централизованной бухгалтерии торгового дома *** и принимала отчеты по магазинам г.Каменска-Уральского, а также авансовые отчеты подотчетных лиц.

С ***. региональный менеджер по г.Каменск-Уральскому Горячева Т.Ю. брала в подотчет денежные суммы из касс магазинов, но полностью за них не отчитывалась, предоставляла в централизованную бухгалтерию авансовые отчеты не на всю сумму полученных по РКО наличных денег, что тянулось до ее увольнения в ***

Она верила Горячевой Т.Ю. из месяца в месяца, что та дооформит надлежащим образом неверно оформленные документы, отчитается в полном объеме. *** поставила в известность о сложившейся ситуации гл.бухгалтера У.

Ранее наряду с данными показаниями поясняла (л.д.75-78 т.5), что согласно приказа *** от *** авансовые отчеты за истекший месяц должны быть представлены не позднее 3-х дней по окончании месяца. Согласно приказа *** от *** был установлен лимит денежных средств на канцтовары по *** рублей в квартал на человека и *** рублей на магазин в квартал на хоз.нужды. На получаемые деньги в кассе составлялся РКО, где подотчетное лицо расписывалось и потом предоставляло в централизованную бухгалтерию отчеты.

***. было выявлено, что Горячева Т.Ю. без согласования с руководством торгового дома заключила с К. договора на оказание услуг по приобретению квартир по адресу *** по которым Горячева Т.Ю., согласно представленных ею РКО, выплатила К. *** рублей.

Кроме того, ***. на приобретение указанных квартир Горячевой Т.Ю. выдали *** рублей в кассе центральной бухгалтерии и она представила расходные ордера на эту сумму, в том числе, от имени З. на *** рублей.

После оглашения показания подтвердила.

Свидетель К. суду показал, что ***. являлся директором агентства недвижимости *** был знаком, как и его супруга е., с Горячевой Т.Ю., которая предложила ему поучаствовать в приобретении двух квартир в собственность торгового дома, подготовить документы, оформить сделки. Он согласился, было заключено два договора на оказание риэлтерских услуг на общую сумму *** рублей.

По указанию Горячевой Т.Ю. в оформленных им документально договорах купли- продажи квартир стояла по квартире З. завышенная цена вместо *** рублей – *** рублей. Она указала верхний предел, нижний предел стоимости, за который З. готова была продать квартиру, был указан в договоре между агентством и ею и составлял *** рублей.

Сперва З. хотела, чтобы ей подобрали вариант покупки другой квартиры-«полуторки» вместо однокомнатной. Потом она решила взять деньги и сама нашла себе другую квартиру. Указанные в договорах адреса приобретения квартир для продавцов указывались фиктивно, что было сделано по указанию Горячевой Т.Ю.

Он указал завышенную сумму в договоре купли-продажи, т.к. Горячева Т.Ю. сообщила, что ему вознаграждение по договорам по оказанию услуг будет выплачена именно с разницы между фактической стоимостью квартиры и указанной в договоре.

За оказанные услуги он должен был получить 1/3 от *** рублей, другая 1/3 шла Горячевой Т.Ю., а еще 1/3 руководителю торгового дома или кому-то из руководства, о чем ему сообщила Горячева Т.Ю., поэтому его не смутила явно завышенная цена по договорам оказания услуг.

Оформление сделки с З. происходило в учреждении юстиции, он сам не присутствовал, там была е. и Горячева Т.Ю. Потом через Р. узнал, что сделка по продаже прошла регистрацию.

Он ожидал расчета с ним на оговоренных условиях, но Горячева Т.Ю. так ему обещанные деньги не заплатила. Он сам в РКО не расписывался за исключением двух случаев, когда Горячева Т.Ю. приехала к ним домой поздно вечером и попросила расписаться в двух РКО, т.к. нужно было сдавать отчет. Обещала отдать деньги. Он расписался без получения денег. Тогда вышла е. и запретила ему расписываться в документах, тогда Горячева Т.Ю., схватив эти два ордера, убежала.

Он ждал, что она заплатит ему, хотя бы меньшую сумму, поскольку договора были исполнены не в полном объеме: он не занимался переводом жилых помещений в нежилые, т.к. Горячева Т.Ю. отказалась от его услуг.

***., несмотря на то, что Горячева Т.Ю. с ним не рассчиталась по двум вышеуказанном договорам на оказание услуг, он дал ей в долг в два приема с интервалом около 3-х дней по *** рублей, всего около *** рублей. Решением *** суда от *** эта сумма была взыскана с Горячевой Т.Ю. в его пользу.

***. в магазине по ул.*** он с женой присутствовал на встрече с руководителями торгового дома, был также Е., к нему предъявляли требования по возврату *** рублей полученных им по расходным ордерам. Он пояснил, что денег не получал, но сам никаких встречных требований об оплате его услуг не высказывал, потом ушел и переговоры вела его жена. Не договорились ни о чем. Потом решением Арбитражного суда с него было взыскано *** рублей, решением апелляционной инстанции сумма уменьшена до *** рублей.

Ранее наряду с данными показаниями пояснял (л.д.52-55 т.5), что за оказание услуг по двум договорам об оказании услуг по продаже квартир *** по *** он должен был получить *** рублей, тогда как фактически комиссия по этим договорам составляла общую сумму *** рублей. Другие 2/3 от суммы Горячева Т.Ю., с ее слов, должна была передать К., главбуху и оставить себе. Расчет должен был состояться до ***

Он подписал два РКО ***: один *** от *** на *** рублей, второй *** от *** на *** рублей.

В подтверждение своих слов о согласовании стоимости квартиры по *** Горячева Т.Ю. представила им факсимильные копии предварительных договоров от ***, подписанные, с ее слов К., где по договору с З. была указана сумма *** рублей. Им был составлен договор на указанную сумму.

Со слов Р. знает, что расчет деньгами с З. производила Горячева Т.Ю.

После оглашения показания подтвердил.

Свидетель е. суду показала, что в *** работала регистратором в учреждении юстиции. Ее супруг К. являлся директором агентства недвижимости *** Горячева Т. Ю., с которой они оба были знакомы, попросила ее мужа помочь заключить договоры о приобретении торговым домом *** квартир по *** в домах ***. Муж заключил с Горячевой Т.Ю. договора на оказание услуг.

Она разговаривала с продавцами квартир, некоторые договора составляла сама. Была достигнута договоренность о приобретении торговым домом квартир, что было подтверждено предъявленным им предварительным договором на факсимильной бумаге с подписью руководителя торгового дома. Сумма покупки была указана в этом договоре, в том числе, и по квартире З.

Горячева Т.Ю. им пояснила, что люди получат меньшую сумму, т.к. за граждан необходимо заплатить подоходный налог после продажи квартиры. Сумма стоимости квартир была указана мужем в договорах со слов Горячевой Т.Ю., которая пояснила, что с этой разницы будут оплачены налоги за граждан, выплачено вознаграждение мужу по договорам.

Горячева Т.Ю. также сказала, что заплатит мужу 1/3 от суммы по договорам об оказании услуг.

Оформление сделки купли-продажи квартиры З. по *** происходило в ее присутствии. Они встретились у помещения *** по ***, приехала Горячева Т.Ю., З. с дочерью, муж отсутствовал. Они прошил в фойе регистрационной палаты, где она отдала пакет документов Горячевой Т.Ю.

Горячева Т.Ю. передала З. деньги, та стала их пересчитывать. Она выходила на улицу в машину к мужу, где взяла справку о прописке, которая выпала, когда вернулась, договора уже были подписаны, расчет произведен. К ней подошла З. и сказала, что получила денег меньше, чем указано в договоре, она пояснила ей, что налог заплатит торговый дом, полагая, что сумма указана меньше на сумму подоходного налога на 13%. Горячева Т.Ю. в это время находилась рядом.

Горячева Т.Ю. обещала рассчитаться с мужем по договорам оказания услуг, заключенным с ним после сдачи отчета в торговый дом. Однажды вечером к ним приехала Горячева Т.Ю. и попросила мужа подписать расходно-кассовые ордера (РКО), обещая потом отдать деньги, муж подписал два ордера. Она велела мужу ничего не подписывать, Горячева Т.Ю. взяв подписанные ордера, ушла. Других РКО муж не подписывал, денег по договорам не получал. На их просьбы оплатить оказанные услуги Горячева Т.Ю. только давала обещания.

Ранее наряду с данными показаниями поясняла (л.д.116-122 т.5), что муж расписался в незаполненных бланках РКО *** Горячева Т.Ю. ссылалась на то, что в конце месяца ей нужно было сдавать отчет. Стоимость квартиры З., указанная в договорах, являлась сумма *** руб., тогда как, фактически квартира была продана за *** рублей, о чем ей стало известно со слов З. Мужу было известно, что эти суммы являются завышенными. В эти суммы должно было входить вознаграждение ее мужу и налог по приобретению квартир.

После оглашения показания подтвердила.

Дополнительно показала, что, несмотря на то, что Горячева Т.Ю. не рассчиталась с мужем по договорам на оказание услуг, они дали ей в ***. в долг *** рублей, та обещала вернуть деньги через 3 дня, потом еще *** рублей на покупку квартиры. Этот долг по займу взыскан решением *** суда.

Также показала, что со слов Горячевой Т.Ю. сумму по договорам оказания услуг по 1/3 должны были получить ее муж, главбух и руководитель торгового дома.

***. была встреча с представителями торгового дома по ул.***, которая закончилась ничем, т.к. муж пояснил, что не расписывался в приходных ордерах за сумму ***. Эта сумма была взыскана решением Арбитражного суда.

Также пояснила, что по квартире З. не получала от Горячевой Т.Ю. в качестве аванса ни *** рублей, ни *** рублей, ни *** рублей.

Свидетель З. суду показала, что имела квартиру по *** представитель торгового дома предложила купить эту однокомнатную квартиру под магазин. Она вела переговоры с супругами Р..

Она согласилась продать ее за цену «полуторки», чтобы купить себе потом другую квартиру. Договорились о цене продажи *** рублей. Сперва агентство должно было им найти «полуторку», потом они отказались от этого и она сама нашла квартиру по *** Как пенсионер она освобождена от уплаты налогов на квартиру.

Сделка проходила в учреждении юстиции. Приехала Горячева Т.Ю. и передала ей *** рублей, при просмотре документов она увидела в договоре сумму *** рублей, спросила, почему указана такая сумма у Р., та пояснила, что так надо. Она никаких квитанций при заключении договора не оплачивала. Потом она с дочерью В. увезла деньги в банк.

Свидетель В. суду показала, что переговоры о продаже матерью квартиры по *** велись с Р., которая предлагала услуги агентства недвижимости своего мужа. Квартиру продали за *** рублей. Новую квартиру нашли сами.

Сделка состоялась в учреждении юстиции на первом этаже, Горячева Т.Ю. отдала матери З. *** рублей в присутствии Р., мать спросила у Р. о завышении цены в договоре, та ответила, что так надо. Потом муж К. отвез их с деньгами до банка, куда они внесли полученные деньги.

Суд отдает предпочтение показаниям свидетеля К., данными им в ходе предварительного расследования, поскольку показания были даны непосредственно после событий и подтверждены в судебном заседании.

Суд отдает предпочтение показаниям представителя потерпевшего Е., свидетелей У., Т., Ц., М., К., Р. в ходе предварительного расследования с учетом их уточнений и дополнительных пояснений, сделанных в судебном заседании по вопросам, в отношении которых они не допрашивались в ходе следствия, поскольку показания в ходе следствия были даны непосредственно после событий и указанные лица их подтвердили, а сделанные в судебном заседании пояснения носят уточняющий характер.

Показания представителя потерпевшего Е. о причинении материального ущерба ООО *** подтверждаются показаниями, принятыми судом за основу, свидетелей К., У., Т., Ц., М., а также показаниями З., В.

Указанные доказательства также подтверждаются и материалами дела, в том числе, заявлением представителя потерпевшего Е. (л.д.63 т.3, 203 т.1), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Горячеву Т.Ю. за совершенное хищение денежных средств.

Доказательствами того, что Горячева Т.Ю. являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации являются полученные доказательства в соответствии с законом (л.д.2-6 т.2): трудовой договор и приказ ***-к от ***, в соответствии с которым Горячева Т.Ю. принята на работу в качестве директора магазина (л.д.32-33 т.2, л.д.115-116 т.3. л.д.163-165 т.8). Ее должностные обязанности регионального менеджера определялись инструкцией от *** (л.д.38-39 т.2, л.д.131-134 т.3, л.д.166-169 т.8), в том числе, она должна была заниматься вопросами по развитию торговой сети, поиском и выкупом помещений, обеспечивать учет, осуществлять контроль за правильностью составления отчетности.

Горячева Т.Ю. была отстранена от работы региональным менеджером приказом ***-к от *** (л.д.34 т.2, л.д.114 т.3, л.д.171 т.8) и трудовой договор с нею был прекращен *** приказом ***-к (л.д.35 т.2, л.д.113 т.3, л.д.182 т.8).

Согласно приказа *** от *** (л.д.100 т.1, л.д.40 т.2), региональным менеджером и директорам магазинов было приказано прекратить наличные расчеты с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением расходов на канцтовары *** рублей в квартал на человека и хоз.товары *** рублей в квартал на магазин. Приказом от *** *** эти сумы были увеличены до *** рублей и *** рублей (л.д.43 т.2).

Приказом от *** *** установлено, что директорам магазинов могут быть выданы деньги в подотчет, в том числе, и другим лицам по служебному письму, подписанному руководителем, авансовые отчеты должны быть представлены не позднее 3-х рабочих дней (л.д.41 т.2).

Приказом *** от *** Горячева Т.Ю. была наделена правом подписывать расходные и приходные кассовые ордера (л.д.42 т.2).

В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в РФ, утв. 22.09.1993г. п.10 установлено, что выдача наличных денег под отчет производится из касс предприятий. Подотчетные лица обязаны отчитаться не позднее 3-х дней рабочих дней и произвести окончательный расчет по полученным суммам. (л.д.112 т.3).

Согласно доверенности от *** (л.д.118 т.1) Горячевой Т.Ю. было делегировано право купить на имя Общества за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру по *** представлять интересы общества во всех организациях, подписывать договоры купли-продажи, аренды, на обслуживание помещений, передаточные акты.

Согласно протокола выемки у Р. была изъята факсимильная копия предварительного договора купли-продажи квартиры по *** (л.д.124-125 т.5), осмотром установлено (л.д.126-127 т,5), из договора (л.д.131-132 т.5) следует, что договор заключен между К., директором торгового дома, и З. о продаже З. указанной квартиры за *** рублей, имеются подписи как З., так и К., также внизу имеется подпись, которая по показаниям представителя потерпевшего и свидетеля У. принадлежит юристу торгового дома.

В соответствии со свидетельством о гос.регистрации права от *** (л.д.170 т.1), выпиской из ЕГРП (л.д.176-177 т.8) собственником квартиры по *** является ООО ***

РКО *** от *** подтверждается факт выдачи Горячевой Т.Ю. *** рублей на приобретение, в том числе, и квартиры по *** (л.д.218 т.6).

Изъятыми документами у торгового дома по приобретению квартиры З. (л.д.209-211 т.6) осмотром установлено (л.д.212-214 т.6), что стоимость квартиры указана в договоре (л.д.226 т.6) как *** рублей, эта же сумма отражена и в РКО *** от *** (л.д.225 т.6), что также отражено и в изъятом и осмотренном в соответствии с требованиями закона (л.д.2-8 т.7) договоре З. (.л.д.31 т.7)

Указанными доказательствами установлено, что руководитель торгового дома дал свое согласие на приобретение квартиры по *** сумму *** рублей.

Однако, справкой *** (л.д.112 т.5, л.д.168 т.6) установлено, что З. имеет счета и *** ею было внесено *** (л.д.113 т.5, 171 т.6), что подтверждает показания З., В. о том, что квартира фактически была продана за *** рублей, что также подтвердили свидетели е. и К. Указанными доказательствами установлено, что именно сумма в *** рублей была фактически передана продавцу квартиры из полученных Горячевой Т.Ю. *** рублей.

Подсудимая настаивала в судебном заседании, что расчет с покупателями производила свидетель е., указывая на это и в ходе очной ставки с нею (л.д.194-197 т.6), при повторной очной ставке (л.д.198-201 т.6) е. подтвердила, что вела переговоры с продавцами квартир, но не вела денежные расчеты с ними. Сумма в договоре продажи квартиры была указана со слов Горячевой Т.Ю., подсудимая настаивала на своих показаниях.

Доводы Горячевой Т.Ю. в этой части опровергнуты не только показаниями Р., но и показаниями свидетелей З. и В., которые настаивали, что фактический расчет с ними в учреждении юстиции производила лично Горячева Т.Ю., а не е.

Также суд не принимает доводы подсудимой о выплате ей за квартиры аванса Р. в суммах *** рублей, *** рублей и *** рублей, поскольку они опровергнуты показаниями свидетельница, а также указанные суммы не образуют в совокупности с фактически выплаченными *** рублями сумму *** рублей.

Доводы подсудимой о необходимости уплаты какого-либо налога на продаваемое жилое помещение в случае с продавцом З. на Законе не основаны.

Кроме того, в соответствии с требованиями законодательства у З. были отобраны образцы почерка (л.д.108-111 т.5) и у Горячевой Т.Ю. (л.д.50-56 т.8) и заключением эксперта *** от *** и *** от *** (л.д.67-71, 78-82 т.7) было установлено, ***

Также показаниями свидетелей К. установлено, что именно по предложению Горячевой Т.Ю. была завышена цена продажи квартиры.

Таким образом, исследованными судом доказательствами установлено, что именно Горячева Т.Ю., получив у в ООО *** денежные средства для приобретения, в том числе, и квартиры по *** сумме *** рублей, уговорила К. включить в договор купли-продажи квартиры завышенную стоимость *** рублей, а сама фактически передала З., продавцу квартиры, из полученных ею сумм только *** рублей и лично заполнила расходный кассовый ордер о получении З. суммы - *** рублей. Тем самым, совершив хищение путем обмана после расчета с продавцом квартиры *** рублей, принадлежащих ООО ***

Суд принимает приведенную совокупность доказательств за основу обвинения, поскольку доказательства согласуются друг с другом и подтверждают друг друга.

Указанная совокупность доказательств опровергает показания Горячевой Т.Ю. о ее непричастности к совершению преступления. К ее показаниям суд относится критически, расценивает их как защитную линию поведения и намерение избежать ответственности за содеянное.

Прокурор просила действия подсудимой переквалифицировать со ст.159 ч.4 УК РФ на ст.159 ч.3 УК РФ, отказавшись от обвинения в части мошенничества денежных средств в сумме *** рублей по купле-продажи квартиры, принадлежавшей П. по ул.*** отказавшись от квалифицирующего признака совершения мошенничества в особо крупном размере. Указав, что в действиях подсудимой установлено наличие квалифицирующего признака совершения мошенничества путем обмана в крупном размере, поскольку стоимость похищенных денежных средств по квартире по ул.*** принадлежавшей З. составляет *** рублей. Возражений от сторон не поступило – и в соответствии со ст.246 ч.8 п.3 УПК РФ действия Горячевой Т.Ю. подлежат переквалификации в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Представленными доказательствами установлено, что мошенничество, т.е. хищение чужого имущества совершено путем обмана, поскольку в судебном заседании установлено, что Горячева Т.Ю. для осуществления своих преступных намерений - получения от собственника имущества ООО *** большей суммы, чем фактическая стоимость квартиры – сообщила руководителю торгового дома К. недостоверную информацию о стоимости квартиры, чем ввела его в заблуждение с целью получения от него одобрения на совершение сделки. То есть сознательно сообщила заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения. Суд считает, что при этом не были использованы доверительные отношения с владельцем имущества.

Квалифицирующий признак использования своего служебного положения нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что денежные средства Горячева Т.Ю. получила на свой подотчет как должностное лицо, в рамках имеющихся у нее полномочий регионального менеджера, т.е. лица, обладающего организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации.

Также установлено, что денежные средства были ей вверены на основании ее служебного положения в коммерческой организации и ее полномочия были определены наряду с должностной инструкцией, которой предусмотрено поиск и выкуп помещений, но и дополнительно выданной на ее имя доверенностью от *** с конкретизацией ее полномочий.

Квалифицирующий признак совершения хищения в крупном размере подтвержден исследованными доказательствами, поскольку установлено, что сумма похищенных средств превышает *** рублей, что согласно п.4 примечания к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации образует крупный размер.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Горячевой Т.Ю. в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере - полностью установлена и доказана. Действия Горячевой Т.Ю. следует верно квалифицировать по ст. 159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым уточнить, что ст.159 ч.3 УК РФ должна быть применена в ред. от 7.03.2011г №26-ФЗ, поскольку указанным законом убран нижний предел санкции в виде лишения свободы, а последующие законы ухудшают положение осужденной, т.к. закон №420-ФЗ от 7.12.2011г. вводит дополнительный вид наказания в виде принудительных работ с ограничением свободы, а №207-ФЗ от 29.11.2012г. увеличивает размер штрафа как дополнительного наказания к лишению свободы.

ЭПИЗОД ***

в отношении ***

*** Горячева Т.Ю. *** была принята на должность генерального директора магазина *** расположенного по адресу: ул.*** в г.Каменске-Уральском Свердловской области (приказ ***-к от ***). В этот же день с Горячевой Т.Ю. *** был заключен трудовой договор.

*** года на Горячеву Т.Ю. были возложены обязанности регионального менеджера - директора сети магазинов *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, с функциями осуществления общего контроля за деятельностью магазинов торговой сети в г.Каменске-Уральском и руководства указанными магазинами.

Согласно должностной инструкции от *** ***, Горячева Т.Ю., как региональный менеджер (директор) обязана:

- заниматься вопросами по развитию торговой сети (открытие и освоение новых фирменных магазинов в регионе; поиск и выкуп (аренда) помещений; заключение договоров; согласование вопросов транспортного обеспечения);

- осуществлять подбор кадрового персонала в магазины по представлению директора магазина и руководить работниками;

- определять цели и задачи с ведением торговли и постановки их перед работниками магазина;

- осуществлять планирование и организацию ведения торговли, заниматься поиском оптовых покупателей;

- обеспечивать наличие в магазинах необходимого ассортимента товара соответствующего качества, необходимых документов и информации о товаре;

- составлять заявки на поставку в магазины сопутствующих товаров и контролировать выполнение заявок;

- обеспечивать своевременное выполнение планов продаж;

- составлять план финансовых затрат и утвёрждать директором ООО ***

- разрабатывать и проводить мероприятия по сокращению торговых издержек;

- обеспечивать организацию учета, контроль за правильностью составления отчетности о торговой деятельности;

- осуществлять контроль за качеством торгового оборудования;

- следить за правильностью ведения табельного учета, проведения доплат по трудовым соглашениям и составления нарядов;

- принимать участие в разрешении конфликтных ситуаций с покупателями;

- выполнять указания и распоряжения директора ООО ***

-осуществлять контроль за соблюдением правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты.

Таким образом, Горячева Т.Ю., являлась лицом, постоянно осуществляющим

организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

*** года руководством ООО *** было принято решение о приобретении в собственность квартир №***, расположенных по ул.*** в г.Каменске-Уральском Свердловской области, с намерением в дальнейшем перевести указанные квартиры в разряд нежилых помещений и оборудовать под магазин.

*** на основании доверенности *** директором ООО *** Д. на регионального менеджера ООО *** Горячеву Т.Ю. были возложены полномочия по приобретению на имя Общества квартир, находящихся по адресу: Свердловская область г. Каменск-Уральский, ул.*** принадлежащих П. и З.

Этой же доверенностью Горячева Т.Ю. была уполномочена осуществлять действия, связанные с переустройством, перепланировкой, переводом указанных квартир в разряд нежилых помещений и вводом в эксплуатацию объектов недвижимости, для чего ей было предоставлено право подписывать договоры купли-продажи, аренды на обслуживание помещений и передаточные акты, регистрировать договоры, право собственности, получить свидетельства о государственной регистрации права, правоустанавливающие документы.

При подготовке к оформлению указанных сделок, Горячева Т.Ю., задумала, используя свое служебное положение регионального менеджера, доверие со стороны руководства предприятием, а также полученное право - путем выдачи Горячевой Т.Ю. доверенности на заключение сделок от имени ООО *** - частично похитить путем обмана, денежные средства ООО ***

Горячева Т.Ю., заведомо зная о том, что её полномочия, указанные в доверенности *** от ***, являются исчерпывающими, и она должна самостоятельно, без посредников, заключить сделки купли-продажи, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны вышестоящего руководства компании, находящегося в ***, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, не ставя в известность об этом руководство Торгового дома *** *** заключила с руководителем агентства недвижимости *** К. два договора на оказание услуг по продаже квартир *** по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

По условиям вышеуказанных договоров риэлтерских услуг оплата комиссионного вознаграждения по ним в общей сумме составляла *** рублей, которые Горячева Т.Ю. частично намеревалась похитить.

При этом Горячева Т.Ю. рассчитывала, что представляя руководству ООО *** расходные кассовые ордера, свидетельствующие о выплате комиссионного вознаграждения К., как руководителю агентства недвижимости, она сможет скрыть частичное хищение денежных средств ООО «***

Заключая договоры риэлтерских услуг с директором агентства недвижимости *** К., Горячеву Т.Ю. сообщила К., что сумму комиссионного вознаграждения, очевидно превышающую разумный размер комиссии при заключении сделок с недвижимостью, указанную в договорах услуг, К. должен разделить с ней и одним из руководителей ООО *** и что этот вопрос согласован с руководством Торгового дома.

К., будучи уверенным в том, что действия Горячевой Т.Ю. по заключению договоров об оказании услуг согласованы с руководством Торгового дома, заключил с ООО *** в лице Горячевой Т.Ю., вышеуказанные договоры об оказании риэлтерских услуг на общую сумму *** рублей.

На основании указания Банка России ***-*** от ***, приказа по ООО *** *** от *** Горячева Т.Ю., являясь региональным менеджером –директором магазина - имела право получения под отчет денежных средств из касс магазинов Общества в пределах установленных лимитов, а также право подписи в приходных и расходных кассовых ордерах.

Согласно приказа по обществу *** от *** «Об упорядочении выдачи денежных средств на хозяйственные нужды» директорам магазинов могут быть выданы деньги в подотчет, в том числе, и другим лицам по служебному письму, подписанному руководителем, а также должен быть составлен авансовый отчет и предоставлен в центральную бухгалтерию ООО «ТД *** в *** не позднее трех рабочих дней по истечении отчетного месяца. Неизрасходованные денежные средства должны быть внесены в кассу общества в те же сроки.

Продолжая реализовывать вышеуказанный корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО *** Горячева Т.Ю. в период с *** по *** года, точное время следствием не установлено, потребовала от заведующих магазинов торговой сети «Юничел», расположенных по ул. *** в г.Каменске-Уральском, передать ей «под отчет» денежные средства, полученные от торговой деятельности магазинов, для последующего расчета с К. по договорам риэлтерских услуг.

В период с *** по ***, точное время следствием не установлено, Горячева Т.Ю., пользуясь своим служебным положением регионального менеджера-директора магазинов *** по ул.*** продолжая реализовывать вышеуказанный корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО *** получила в кассах вышеуказанных магазинов от заведующих этими магазинами Ц. и Т. «под отчет» по расходно-кассовым ордерам (РКО) денежные средства в общей сумме *** рублей, мотивируя это необходимостью передачи данных денежных средств К. по договорам услуг.

В качестве подтверждения целей расходования вышеуказанных денежных средств, сама Горячева Т.Ю., а также по её указанию заведующие вышеуказанными магазинами Ц. и Т., не осведомленные о преступных намерениях Горячевой Т.Ю., в период времени с *** по *** изготовили расходно-кассовые ордера (РКО) на получение денежных средств:

*** от *** на сумму *** рублей;

*** от *** на сумму *** рублей;

*** от *** на сумму *** рублей;

*** от *** на сумму *** рублей;

*** от *** на сумму *** рублей;

*** от *** на сумму *** рублей;

*** от *** на сумму *** рублей;

*** от ***. на сумму *** рублей - куда внесли записи о целях (договор) и суммах платежей.

При этом Горячева Т.Ю., продолжая реализовывать вышеуказанный корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО *** по вышеуказанным ордерам в вышеуказанные даты получила «под отчет» из касс магазинов указанные в них суммы на общую сумму *** рублей, убедив заведующих магазинов Ц. и Т., что полученные деньги она лично передаст К., что и сделала по ордерам *** от *** на сумму *** рублей; *** от *** на сумму *** рублей; *** от *** на сумму *** рублей; *** от *** на сумму *** рублей; *** от *** на сумму *** рублей; *** от ***. на сумму *** рублей - всего передав К. при неустановленных следствием обстоятельствах *** рублей.

В двух ордерах *** от *** на сумму *** рублей и *** от *** на сумму *** рублей, всего на общую сумму *** рублей Горячева Т.Ю., продолжая реализовывать вышеуказанный корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО *** неустановленным способом при неустановленных следствием обстоятельствах, подделала от имени К. его подписи в графе «получатель» и, используя два указанных ордера, в период с *** по ***. похитила путем обмана *** рублей, которые истратила на личные нужды.

Горячева Т.Ю., желая скрыть от руководства хищение ею денежных средств на сумму *** рублей, предоставила РКО *** от *** на сумму *** рублей и РКО *** от *** на сумму *** рублей, всего на общую сумму *** рублей - в качестве отчета за ранее взятые под отчет суммы, наряду с вышеуказанными расходными кассовыми ордерами, по которым передала К. *** рублей, а всего представила расходно-кассовые ордера на общую сумму *** рублей - заведующим магазинов Ц. и Т., которые приняли документы к учету.

Своими действиями Горячева Т.Ю. незаконно, путем обмана, посредством представления двух подложных расходных кассовых ордеров на имя К. *** от *** на сумму *** рублей и *** от *** на сумму *** рублей, всего на общую сумму *** рублей, используя свое служебное положение, похитила из касс магазинов ООО *** принадлежащие ООО *** денежные средства в общей сумме *** рублей, причинив материальный ущерб ООО *** на сумму *** рублей. Похищенными денежными средствами Горячева Т.Ю. распорядилась по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Горячева Т.Ю. вину в предъявленном обвинении не признала, суду показала, что покупку двух квартир по ул.*** согласовала с К., сразу поясняя ему, что люди поедут только в лучшее жилье, что нужно заплатить больше, чем фактически стоят квартиры. К. с этим согласился.

Она сама с гражданами не разговаривала, т.к. у нее не хватало времени на согласование всех вопросов по приобретению этих двух квартир и она заключила два договора на оказание услуг с агентством недвижимости *** директором которого был К., а его супруга е. работала регистратором в учреждении юстиции, мать К. в Комитете по управлению имуществом города, что позволяло решать различные вопросы при оформлении сделок.

Заключение этих двух договоров на оказание услуг *** рублей она согласовала с К. устно и то, что он отрицает этот факт, является неправдой. Проект договора она из магазина отправила К. по факсу и в устной форме получила согласие на него, поэтому и подписала сама договора на оказание услуг с К.

Она рассчиталась с К. в сумме *** рублей по заключенным договорам на оплату его услуг, хотя договора были заключены на общую сумму *** рублей. Потом К. решил, что сумма услуг очень большая и отказался оплачивать суммы и оставшуюся часть она не выплатила.

Она получала деньги в кассе магазинов, потом оформляла акт выполненных работ, включала его в авансовые отчеты. М. велела ей делать расходно-кассовые ордера о получении денег К. Признает, что, возможно, и расписалась в качестве получателя в двух расходно-кассовых ордерах на имя К., но настаивает, что деньги ему по ним отдала ранее. А когда К. запретил выплачивать оставшуюся сумму, то К. отказался расписываться за ранее полученные деньги и она, чтобы сдать отчет в бухгалтерии, расписалась в РКО сама.

Представитель потерпевшего Е. суду показал, что руководством было принято решение о расширении торговой сети магазинов в г.Каменске-Уральском. Для чего была выдана доверенность Горячевой Т.Ю. на подыскание и оформление в собственность торгового дома жилых квартир. Горячева Т.Ю. получила разрешение на оформление договоров купли-продажи по двум квартирам по ул.***

При этом Горячева Т.Ю., несмотря на выданную ей доверенность, самовольно заключила договора на оказание услуг с директором риэлтерского агентства *** К. на общую сумму *** рублей и выплатила ему из средств, полученных в кассах магазинов, *** рублей, что было подтверждено расходными кассовыми ордерами на указанную сумму на имя К.

Он выезжал разбираться по факту этой выплаты К., при этом К. указывал, что не получал денег по этим РКО, однако, не требовал у них выплатить ему какие-либо суммы. Горячева Т.Ю. настаивала, что все деньги *** рублей выплатила К.

Они обратились с иском в К. о взыскании с него *** рублей и выиграли дело. Решением апелляционного *** суда сумма была уменьшена до ***000 рублей.

Ранее с наряду данными показаниями пояснил (л.д.206-208 т.1, л.д.1-7 т.5), что согласно выданной *** доверенности торговым домом, Горячева Т.Ю. должна была лично приобрести для торгового дома квартиры. Однако, Горячева Т.Ю., выйдя за пределы предоставленных ей доверенностью полномочий, заключила два договора на оказание услуг с К., не поставив в известность руководство торгового дома.

*** Горячева Т.Ю. заявила, что согласовывала свои действия с К., директором торгового дома, однако, такового быть не могло, поскольку руководитель никогда бы не дал бы такого разрешения, поскольку договоренность о приобретении квартир с собственниками уже была согласована, как и их стоимость.

После оглашения показания подтвердил.

Свидетель К. суду показал, *** им было принято решение о покупке двух квартир по *** Горячева Т.Ю. сама назвала цену, реальных цен на тот период в г.Каменске-Уральском не знал и дал свое согласие приобрести указанные квартиры по ценам, указанным подсудимой.

Полномочия Горячевой Т.Ю. были оговорены выданной ей доверенностью: подыскание и оформление их в собственность торгового дома. Деньги были выделены Горячевой Т.Ю. только на оплату стоимости квартир продавцам. Речи об участии в оформлении сделок агентства недвижимости не было, поскольку продавцы-граждане сами вышли на них и имели дело с Горячевой Т.Ю., необходимости в посреднике не было. Горячева Т.Ю. об участии посредника его не извещала и такой вопрос не поднимался.

Позже ***. к нему обратилась бухгалтер и поставила в известность о том, что Горячева Т.Ю. вовремя не сдает авансовые отчеты и появились два договора по оплате услуг риэлтора К. в сумме *** рублей. При чем договора были за подписью Горячевой Т.Ю., а не его самого. Тогда как Горячева Т.Ю. не обладала полномочиями на заключение этих договоров с агентством недвижимости на оказание услуг.

Лично с ним Горячева Т.Ю. никогда не согласовывала необходимость заключения договоров на оказание риэлтерских услуг с К., все ссылки подсудимой на телефонные переговоры с ним - ложь. Кроме того, сперва должнн быть заключен письменный договор с торговым домом, а потом бы уже безналичным расчетом были бы переведены деньги, такие суммы не могли быть проведены наличными. Никакой необходимости для участия в сделке агентства недвижимости не было.

К. приезжал в *** по поводу этих договоров, он подтвердил, что согласия на заключение с ним договоров не давал.

Ранее наряду с данными показаниями пояснял (л.д.224-227 т.1, л.д.140-141 т.3), что недостача Горячевой Т.Ю. подотчетных сумм выявлена в ходе проверки магазинов по ул.*** и ***, в том числе, обнаружены РКО на имя К. на сумму *** рублей. Горячева Т.Ю. поясняла, что выдала К. деньги с согласия руководства торгового дома, однако, данный вопрос подсудимой с руководством не согласовывался. Своего устного разрешения на заключения договоров с К. он не давал.

При дополнительном допросе (л.д.61-71 т.5) показал, что согласно приказа по обществу *** от *** «Об упорядочении выдачи денежных средств на хоз.нужды и командировки» разрешается выдача денежных средств директорам магазинов, которые должны предоставлять авансовые отчеты не позднее 3-х рабочих дней по истечении отчетного месяца.

Согласно приказа по обществу *** от *** директорам магазинов разрешается производить на нужды магазины расходы канцтовары *** рублей в квартал на одного человека и *** рублей в квартал на хоз.нужды на магазин. Если сумма превышает лимит, то она выдается только после согласования с руководством с обязательным оформлением служебной записки.

Горячева Т.Ю. была региональным менеджером и могла получать из касс магазинов по ***, ул.*** денежные средства под свой отчет по расходно-кассовым ордерам, предоставляя потом авансовый отчет о расходе денежных средств. Фактически она отчитывалась только за часть суммы, не предоставляла документы, на которые ссылалась, и остаток денежных средств, за который она не отчиталась, постоянно увеличивался, о чем он узнал от бухгалтеров М. и У. Главбух выявила сумму недостачи *** рублей, а также незаконно выплаченные по РКО *** рублей К.

После оглашения показания подтвердил.

Свидетель У. суду показала, что Горячева Т.Ю. должна была приобрести квартиры под магазины, согласовать стоимость их покупки с руководством, оформить сделки. При этом какое-либо премирование деятельности Горячевой Т.Ю. не предусматривалось.

Для приобретения по заявленным Горячевой Т.Ю. ценам ей были выданы *** рублей на две квартиры по *** по РКО в центральной кассе, которые она путем оформления приходно-кассового ордера сдала в кассу магазина в г.Каменске-Уральском и в день сделки на владельцев квартир, которые продавали квартиры, были выписаны расходно-кассовые ордера уже на каждого продавца отдельно с указанием конкретной суммы. Стоимость квартир была согласована с руководством торгового дома. При этом была договоренность, что выделяются деньги только непосредственно продавцам квартир. Сопутствующие расходы должны были быть оплачены по безналичному расчету.

Это было сделано для того, чтобы не держать в кассах магазинах перелимит наличных денежных средств, выдать деньги в *** и в этот же день в г.Каменске-Уральском невозможно из-за дальности расстояния.

Они узнали о двух договорах, заключенных с риэлтором К. на оказание им услуг по подбору жилых помещений. Горячева Т.Ю. сама заключила указанные договоры, хотя не имела на это никакого права, сделала это, как и выплату денег, без согласования с руководством торгового дома. Сумма договора вообще не могла превышать *** рублей согласно установленного лимита.

Факт выплаты К. *** рублей подтвержден расходными кассовыми ордерами, имеются решения Арбитражного суда о взыскании этой суммы. К. пояснил, что согласия на заключение договоров об оказании услуг с агентством недвижимости не давал.

Ранее наряду с данными показаниями поясняла (л.д. 228-231, 145-149, 239-242 т.1, 150-153 т.3, л.д.72-74 т.5, л.д.1-3 т.6, л.д.143-147 т.10), что Горячева Т.Ю. как региональный менеджер должна была руководить деятельностью магазинов, имела право выписывать расходно-кассовые ордера в магазинах на получение денег на хозяйственные нужды, авансовые отчеты за которые ежемесячно сдавались бухгалтеру Общества в ***. Авансовые отчеты разрешалось предоставлять в течении 3х- рабочих дней по окончании месяца с оправдательными документами по полученным суммам. Неизрасходованные деньги должны были сдаваться в кассу магазинов. Был установлен лимит приказами по обществу на получение на канцтовары *** рублей в квартал на человека и 1000 рублей на хознужды на магазин. Другие суммы только по согласованию с руководством с обязательным оформлением служебной записки – приказ *** от ***

Авансовые отчеты сдавались бухгалтеру М.

*** ею была проведена проверка деятельности магазинов в г.Каменске-Уральском и выявлено, что К. незаконно выдано *** рублей.

Горячева Т.Ю. направляла в бухгалтерию ежемесячно первичные кассовые документы, при их обработке было обнаружено, что были оформлены расходно-кассовые ордера о выдаче К. денег на общую сумму *** рублей за оказание услуг по двум договорам, о чем она поставила в известность директора торгового дома К.

Было установлено, что Горячева Т.Ю., выйдя за пределы выданной ей доверенности на оформление в собственность торгового дома двух квартир по *** без согласования с руководителем, превысив свои полномочия, заключила два договора на оказание услуг и производила по ним выдачу денежных средств. В нарушение указаний Банка *** ***-*** от *** и приказа по Обществу *** от *** Вызванная Горячева Т.Ю. ничего им вразумительного не пояснила.

В г.Каменск-Уральский была направлена ревизор К., которая выявила выплату *** рублей. Согласно законодательства наличный оборот по одному договору не может превышать *** рублей.

Все денежные суммы, выданные Горячевой Т.Ю., в том числе, и *** рублей предназначались для передачи в полном объеме продавцам. Действия по приобретению указанных квартир в собственность торгового дома уже входили в служебные обязанности Горячевой Т.Ю. и не подлежали дополнительной оплате. Деньги на все сопутствующие расходы Горячева Т.Ю. должна была получать из кассы общества по служебной записке с последующим приложением документов, подтверждающих их расходование.

После оглашения показания подтвердила.

Свидетель Т. суду показала, что работала заведующей магазина по ул.*** вела товарооборот и касс, ежемесячный отчет по которым предоставлялся ею в *** в центральную бухгалтерию. Региональным менеджером являлась Горячева Т.Ю.

В магазине велась кассовая книга, в которой отражались приходные и расходные кассовые ордера, выручка, сдача денег инкассаторам, имелась порядковая нумерация документов. Также велся «журнал-ордер ***», в котором отражались итоговые суммы по остатку, приходу, расходу и выводился новый остаток. По этому журналу установить кто и сколько получил денег под отчет невозможно.

Горячева Т.Ю. просила не сдавать выручку инкассаторам, а копить наличные деньги для выдачи ей в подотчет, что было связно с покупкой недвижимости для торгового дома. Также знает, что деньги нужны были для К., который являлся риэлтором. К. она никогда не видела и денег лично ему не передавала.

По требованию Горячевой Т.Ю., не доверять которой у нее оснований не было, она выдавала ей по расходно- кассовому ордеру требуемую сумму. Данные ордера вносились в кассовую книгу. В конце месяца сумма суммировалась и на нее выписывался приходно-кассовый ордер, оформлялся, якобы, возврат подотчета, хотя фактически Горячевой Т.Ю. деньги в кассу не вносились. В это же время выписывался расходно-кассовый ордер на эту же сумму на имя К., который она отдавала Горячевой Т.Ю. и та потом приносила его с подписью лица, получившего деньги. И этот ордер с кассовый отчетом отправлялся в центральную бухгалтерию ***.

Полученные Горячевой Т.Ю. деньги по расходно-кассовым ордерам (РКО) уже не числились за магазином, списывались с магазина, числились уже лично за Горячевой Т.Ю. на подотчете и она сама должна была отчитываться перед центральной бухгалтерией куда истратила полученные деньги. Магазин за полученные Горячевой Т.Ю. деньги из кассы уже не отвечал. Она сама никогда не составляла за Горячеву Т.Ю. авансовые отчеты и не расписывалась в них. Если она сама брала в подотчет деньги из кассы на нужды магазина, то и сама отчитывалась по ним.

Ранее наряду с данными показаниями поясняла (л.д.43-47 т.5), что деньги под отчет из кассы магазина могла получать только она сама и Горячева Т.Ю., как региональный менеджер. О лимитах на получение наличных денег ей на то время известно не было. Она могла Горячевой Т.Ю. выдать любую сумму. По окончании месяца примерно до 5 числа было необходимо по взятым суммам представить в бухгалтерию *** авансовый отчет с приложением документов, подтверждающих расход денег. Если сумма расходовалась не полностью, остаток денег нужно было вернуть в кассу.

Лимит наличных денег в кассе не мог превышать *** рублей, свыше суммы должны были сдаваться инкассаторам.

По указанию Горячевой Т.Ю. ею были составлены на имя К. расходные кассовые ордера, а деньги фактически выданы Горячевой Т.Ю.: *** от *** на *** рублей, бланк был заполнен для выдачи денег К. Горячевой Т.Ю., кто расписался за получателя, ей неизвестно.

РКО из магазина по *** - *** от ***. на *** рублей, *** от *** на *** рублей, *** от *** на *** рублей, *** от *** на *** рублей - для выдачи К. Все бланки заполнены Горячевой Т.Ю., кто заполнил за получателя, ей неизвестно.

РКО *** от *** на сумму *** рублей для выдачи К. *** от *** на *** рублей для выдачи К. - бланки заполнены ею, как и графа получателя, которую она заполнила по указанию Горячевой Т.Ю., т.к. это был последний день месяца и было необходимо подвести итог расхода денег, взятых Горячевой Т.Ю. под отчет. Деньги были выданы Горячевой Т.Ю.

РКО *** от *** на *** рублей для выдачи К., бланк заполнен Горячевой Т.Ю., кто расписался за получателя, ей неизвестно.

После оглашения показания подтвердила. Дополнительно показала, что лично К. денег никогда не выдавал, деньги и ордера отдавала Горячевой Т.Ю., которая приносила их потом полностью заполненные с подписью получателя, кто расписывался за получателя, ей неизвестно. Договор на приобретение квартир и на оказание услуг К. не видела.

Если Горячева Т.Ю. за взятые деньги не отчитывалась в полном объеме за истекший месяц, то оформлялся в конце месяца приходный кассовый ордер на сумму недостачи без фактической сдачи денег в кассу и тут же на следующий день расходный кассовый одер на сумму недостачи или большую сумму с выдачей дополнительных денег из кассы.

Свидетель Ц. суду показала, что работала в магазине по *** в должности директора, ключи от сейфа находились у нее. Горячева Т.Ю. работала региональным менеджером.

Знала со слов Горячевой Т.Ю., что для расширения торговой деятельности торговый дом приобретает квартиры под магазины через Горячеву Т.Ю., для чего она должна была, со слов Горячевой Т.Ю., передавать ей под отчет из кассы денежные средства - выручку от торговой деятельности магазина – для приобретения квартир, на нужды магазинов и расчетов с представителем агентства недвижимости К. Сама она распоряжений насчет такого порядка из центрального офиса фирмы не получала, но верила на слово Горячевой Т.Ю.

Для того, чтобы выдать деньги Горячевой Т.Ю., по ее указанию, они не сдавали выручку инкассаторам. Она неоднократно выдавала Горячевой Т.Ю. деньги путем оформления расходных кассовых ордеров, в которых Горячева Т.Ю. расписывалась за полученные суммы. При оформлении расходно-кассового ордера переданная Горячевой Т.Ю. сумма списывалась с магазина и задолженность уже числилась за Горячевой Т.Ю. на другом счете. Авансовый отчет Горячева Т.Ю. по взятым в подотчет суммам сдавала в центральную бухгалтерию *** и отчиталась она полностью или нет, ей, как директору магазина, известно не было.

Она вела кассовую книгу, куда заносились как приходно-кассовые ордера, так и расходно-кассовые ордера, полученная выручка, ее сдача инкассаторам, возврат денег покупателям за товар в случае претензий. Все ордера нумеровались по порядку.

Также велся «журнал-ордер ***», в котором отражались итоговые суммы за день: остаток, приход, расход, новый остаток без разбивки итоговых сумм по лицам. По указанному журналу невозможно определить какие суммы получались именно Горячевой Т.Ю. Если она одна получала сумму в течении дня, то эта сумма могла быть отражена и в «журнале-ордере ***».

Когда Горячева Т.Ю. не могла отчитаться в течении 3-х рабочих дней по окончании отчетного месяца за взятые ранее из касс магазинов суммы, то она по требованию Горячевой Т.Ю. оформляла в конце месяца приходный кассовый ордер на недостающую сумму и на следующий день сразу же расходный кассовый ордер на эту же сумму. При этом деньги в кассу Горячевой Т.Ю. не вносились и не получались ею фактически., а продолжали находиться в распоряжении Горячевой Т.Ю.

Сама никогда за Горячеву Т.Ю. авансовых отчетов не составляла и не расписывалась ни в одном отчете вместо Горячевой Т.Ю., это делает только то лицо, которое фактически взяло деньги из кассы предприятия.

Также ей известно, что деньги Горячевой Т.Ю. нужны были и для расчетов с К., который участвовал в приобретении квартир. Она около двух раз выдавала ему деньги и тот расписывался в расходных кассовых ордерах, но перед этим получала распоряжение от Горячевой Т.Ю. о выдаче ему денег.

Также она неоднократно оформляла расходно-кассовые ордера на имя К. о получении им сумм из кассы магазина, но деньги фактически и РКО выдавала на руки Горячевой Т.Ю., которая забирала деньги и РКО и потом возвращала ей подписанные расходно-кассовые ордера, в ее присутствии К. ордера, кроме указанных случаев, не подписывал.

Ранее наряду с данными показаниями показала (л.д.48-51 т.5), что деньги в подотчет в ее магазине могла получать только она сама и Горячева Т.Ю. Об установленных лимитах по получению денег из кассы ей неизвестно, лимит остатка наличных денег в кассе не мог превышать *** рублей.

Ею по указанию Горячевой Т.Ю. были составлены расходно-кассовые ордера в период с *** по *** *** от *** на *** рублей на имя К., бланк заполнен ее рукой, кто заполнял графу «получил» ей неизвестно, деньги небольшими суммами в течение месяца выдала Горячевой Т.Ю.

Расходный ордер *** от *** на *** рублей для выдачи К., кто расписался за получателя, ей неизвестно. Деньги выдала небольшими суммами Горячевой Т.Ю. в течении месяца из кассы магазина.

Расходный ордер *** от *** на сумму *** рублей заполнен самой Горячевой Т.Ю., кто расписался в получении, ей неизвестно. Деньги передавала небольшими суммами Горячевой Т.Ю. в течение месяца. Других ордеров на имя К. она не заполняла. Ранее дважды выдавала лично К. деньги из кассы, но эти суммы вошли потом в перечисленные ею расходные кассовые ордера.

После оглашения показания подтвердила. Дополнительно указала, что Горячева Т.Ю. могла в течении месяца брать небольшие суммы по РКО на свое имя, потом в конце месяца на общую сумму оформить приходный кассовый ордер без фактической сдачи денег в кассу и тут же оформить расходный кассовый ордер на имя К., который Горячева Т.Ю. забирала, а потом возвращала с подписью получателя.

Свидетель М. суду показала, что работала в *** бухгалтером в централизованной бухгалтерии торгового дома *** и принимала отчеты по магазинам г.Каменска-Уральского, а также авансовые отчеты подотчетных лиц.

*** региональный менеджер по г.Каменск-Уральскому Горячева Т.Ю. брала в подотчет денежные суммы из касс магазинов, но полностью за них не отчитывалась, предоставляла в централизованную бухгалтерию авансовые отчеты не на всю сумму полученных по РКО наличных денег, что тянулось до ее увольнения в ***

Она верила Горячевой Т.Ю. из месяца в месяц, что та дооформит надлежащим образом неверно оформленные документы, отчитается в полном объеме. *** поставила в известность о сложившейся ситуации гл.бухгалтера У.

Ранее наряду с данными показаниями поясняла (л.д.75-78 т.5), что согласна приказа *** от *** авансовые отчеты за истекший месяц должны быть представлены не позднее 3-х дней по окончании месяца. Согласно приказа *** от *** был установлен лимит денежных средств на канцтовары по *** рублей в квартал на человека и *** рублей на магазин в квартал на хоз.нужды. На получаемые деньги в кассе составлялся РКО, где подотчетное лицо расписывалось и потом предоставляло в централизованную бухгалтерию отчеты.

***. было выявлено, что Горячева Т.Ю. без согласования с руководством торгового дома заключила с К. договора на оказание услуг по приобретению квартир по адресу *** по которым Горячева Т.Ю. согласно представленных ею РКО выплатила К. *** рублей.

После оглашения показания подтвердила.

Свидетель К. суду показал, что в ***. являлся директором агентства недвижимости *** был знаком, как и его супруга е., с Горячевой Т.Ю., которая предложила ему поучаствовать в приобретении двух квартир в собственность торгового дома, подготовить документы, оформить сделки. Он согласился, было заключено два договора на оказание риэлтерских услуг на общую сумму *** рублей.

По указанию Горячевой Т.Ю. в оформленных им договорах купли-продажи квартир, в том числе, по квартире З. стояла завышенная цена вместо *** рублей- *** рублей. Горячева Т.Ю. указала верхний предел, нижний предел, за который З. готова была продать квартиру, был указан в договоре между агентством и ею и составлял *** рублей. Сперва З. хотела, чтобы ей подобрали вариант покупки другой квартиры-полуторки вместо однокомнатной. Потом она решила взять деньги и сама нашла себе другую квартиру. Указанные в договорах адреса приобретения квартир для продавцов указывались фиктивно, что было сделано по указанию Горячевой Т.Ю.

Он указал завышенную сумму в договоре купли-продажи, т.к. Горячева Т.Ю. сообщила, что ему вознаграждение по договорам по оказанию услуг будет выплачена именно из разницы между фактической стоимостью квартиры и указанной в договоре.

За оказанные услуги он должен был получить 1/3 от *** рублей, другая 1/3 шла Горячевой Т.Ю., а еще 1/3 руководителю торгового дома или кому-то из руководства, о чем ему сообщила Горячева Т.Ю., поэтому его не смутила явно завышенная цена по договорам оказания услуг.

Оформление сделки с З. происходило в учреждении юстиции, он сам не присутствовал. Там была е. и Горячева Т.Ю. Потом через Р. узнал, что сделка по продаже прошла регистрацию.

Он ожидал расчета с ним на оговоренных условиях, но Горячева Т.Ю. так ему обещанные деньги не заплатила. Он сам в РКО не расписывался за исключением двух случаев. Когда Гоячева Т.Ю. приехала к ним домой поздно вечером и попросила расписаться в двух РКО, т.к. ей нужно было сдавать отчет. Она обещала потом отдать деньги. Он расписался, без получения денег. Тогда вышла е. и запретила ему расписываться в документах, тогда Горячева Т.Ю., схватив эти два ордера, убежала.

Он ждал, что она заплатит ему, хотя бы меньшую сумму, поскольку договора были исполнены не в полном объеме: он не занимался переводом жилых помещений в нежилые, т.к. Горячева Т.Ю. отказалась от его услуг.

*** несмотря на то, что Горячева Т.Ю. с ним не рассчиталась по двум вышеуказанном договорам на оказание услуг, он дал ей в долг в два приема с интервалом около 3-х дней по *** рублей, всего около *** рублей. Решением Каменского районного суда от *** эта сумма была взыскана с Горячевой Т.Ю. в его пользу.

***. в магазине поул.*** он с женой присутствовал на встрече с руководителями торгового дома, был также Е., к нему предъявляли требования по возврату *** рублей, полученных им по расходным ордерам. Он пояснил, что денег не получал, но сам никаких встречных требований об оплате его услуг не высказывал, потом ушел и переговоры вела его жена. Не договорились ни о чем. Потом решением Арбитражного суда с него было взыскано *** рублей. Решением апелляционной инстанции сумма уменьшена до *** рублей.

Ранее наряду с данными показаниями пояснял (л.д.52-55 т.5), что за оказание услуг по двум договорам он должен был получить *** рублей, тогда как фактически стоимость была общая указана *** рублей, другие 2/3 от суммы Горячева Т.Ю., с ее слов, должна была передать К., главбуху и оставить себе. Расчет должен был состояться до ***

Он подписал два РКО ***: один *** от *** на *** рублей, второй *** от *** на *** рублей.

В подтверждение своих слов о согласовании стоимости квартиры по *** ***,*** Горячева Т.Ю. представила им факсимильные копии предварительных договоров от *** подписанных с ее слов К., где по договору с З. была указана сумма ***. Им был составлен договор на указанную сумму.

Со слов Р. знает, что расчет деньгами с З. производила Горячева Т.Ю.

После оглашения показания подтвердил.

Свидетель е. суду показала, что в период *** работала регистратором в учреждении юстиции. Ее супруг К. являлся директором агентства недвижимости *** Горячева Т.Ю., с которой они оба были знакомы, попросила ее мужа помочь заключить договоры о приобретении торговым домом *** квартир №*** по ул.*** в доме №*** Муж заключил с Горячевой Т.Ю. договора на оказание услуг.

Она разговаривала с продавцами квартир, некоторые договора составляла сама. Была достигнута договоренность о приобретении торговым домом квартир, что было подтверждено предъявленным им предварительным договором на факсимильной бумаге с подписью руководителя торгового дома. Сумма покупки была указана в этом договоре, в том числе, и по квартире З. *** рублей. Горячева Т.Ю. им пояснила, что люди получат меньшую сумму, т.к. за граждан необходимо заплатить подоходный налог после продажи квартиры. Сумма стоимости квартир была указана мужем в договорах со слов Горячевой Т.Ю., которая пояснила, что с этой разницы будут оплачены налоги за граждан и выплачено вознаграждение мужу по договорам оказания услуг.

Горячева Т.Ю. также сказала, что заплатит мужу 1/3 от суммы по договорам об оказании услуг.

Оформление сделок по купле-продаже квартиры З., П. произошло ***

Горячева Т.Ю. обещала рассчитаться с мужем по договорам оказания услуг, заключенным с ним после сдачи отчета в торговый дом. Однажды вечером к ним приехала Горячева Т.Ю. и попросила мужа подписать расходно-кассовые ордера (РКО), обещая потом отдать деньги. Муж подписал два ордера, она велела мужу ничего не подписывать, Горячева Т.Ю., взяв подписанные ордера, ушла. Других РКО муж не подписывал. Денег по договорам не получал. На их просьбы оплатить оказанные услуги Горячева Т.Ю. только обещала им это сделать.

Ранее наряду с данными показаниями поясняла (л.д.116-122 т.5), что муж расписался в незаполненных бланках РКО ***, Горячева Т.Ю. ссылалась на то, что в конце месяца ей нужно было сдавать отчет. Стоимость квартиры З., указанная в договорах, являлась сумма *** рублей, тогда как фактически квартира была продана за *** рублей, о чем ей стало известно со слов З. Ей и мужу было известно, что эти суммы являются завышенными. В эти суммы должно было входить вознаграждение ее мужу и налог по приобретению квартир.

После оглашения показания подтвердила.

Дополнительно показала, что, несмотря на то, что Горячева Т.Ю. не рассчиталась с мужем по договорам на оказание услуг, они дали ей в *** в долг *** рублей, обещая вернуть деньги через 3 дня, потом еще *** рублей на покупку квартиры. Этот долг по займу взыскан решением *** суда.

Также показала, что со слов Горячевой Т.Ю. сумму по договорам оказания услуг по 1/3 должны были получить ее муж, главбух и руководитель торгового дома.

*** была встреча с представителями торгового дома по ул.*** которая закончилась ничем, т.к. муж пояснил, что не расписывался в приходных ордерах за сумму *** рублей, но эта сумма была взыскана решением *** суда.

Суд отдает предпочтение показаниям свидетеля К., данными им в ходе предварительного расследования, поскольку показания были даны непосредственно после событий и подтверждены в судебном заседании.

Суд отдает предпочтение показаниям представителя потерпевшего Е., свидетелей У., Т., Ц., М., К., Р. в ходе предварительного расследования с учетом их уточнений и дополнительных пояснений, сделанных в судебном заседании по вопросам, в отношении которых они не допрашивались в ходе следствия, поскольку показания в ходе следствия были даны непосредственно после событий и указанные лица их подтвердили, а сделанные в судебном заседании пояснения носят уточняющий характер.

Показания представителя потерпевшего Е. о причинении материального ущерба ООО *** подтверждаются показаниями, принятыми судом за основу, свидетелей К., У., Т., Ц., М.

Не противоречат этой совокупности доказательств и показания свидетелей К., Р., подтвердивших факт заключения К. с Горячевой Т.Ю. договоров на оказание услуг за вознаграждение и суд принимает показания свидетелей К. только в части, непротиворечащей вышеприведенным доказательствам.

Доказательствами того, что Горячева Т.Ю. являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, являются полученные доказательства в соответствии с законом (л.д.2-6 т.2): трудовой договор и приказ *** от ***, в соответствии с которым Горячева Т.Ю. принята на работу в качестве директора магазина (л.д.32-33 т.2, л.д.115-116 т.3, л.д.163-165 т.8). Ее должностные обязанности регионального менеджера определялись инструкцией от *** (л.д.38-39 т.2, л.д.131-134 т.3, л.д.166-169 т.8), в том числе, она должна была заниматься вопросами по развитию торговой сети, поиском и выкупом помещений, обеспечивать учет, осуществлять контроль за правильностью составления отчетности.

Горячева Т.Ю. была отстранена от работы региональным менеджером приказом *** от *** (л.д.34 т.2, л.д.114 т.3, л.д.171 т.8) и трудовой договор с нею был прекращен *** приказом *** (л.д.35 т.2, л.д.113 т.3, л.д.182 т.8).

Согласно заявления представителя потерпевшего (л.д.203 т.1) Е. просит привлечь Горячеву Т.Ю. к уголовной ответственности за хищение *** рублей.

Согласно доверенности от *** (л.д.118 т.1, л.д.70 т.2) Горячевой Т.Ю.было делегировано право купить на имя общества за цену и на условиях по своему усмотрению квартиры по ул.*** а также представлять интересы Общества во всех организациях, подписывать договоры купли-продажи, аренды, на обслуживание помещений, передаточные акты.

В соответствии со свидетельством о гос.регистрации права от *** (л.д.170 т.1) собственником квартир по ул.*** является ООО «ТД ***

Согласно приказа *** от *** (л.д.100 т.1, л.д.40 т.2), региональным менеджером и директорам магазинов было приказано прекратить наличные расчеты с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением на канцтовары *** рублей в квартал на человека и хоз.товары *** рублей в квартал на магазин. Приказом от *** *** эти сумы были увеличены до *** рублей (л.д.43 т.2).

Приказом от *** *** установлено, что директорам магазинов могут быть выданы деньги в подотчет, в том числе, и другим лицам по служебному письму, подписанному руководителем, авансовые отчеты должны быть представлены не позднее 3-х рабочих дней. (л.д.41 т.2).

Приказом *** от *** Горячева Т.Ю. была наделена правом подписывать расходные и приходные кассовые ордера (л.д.42 т.2).

В соответствии с указанием ЦБР от *** *** «Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ» между юридическими лицами по одной сделке не могут превышать *** рублей (л.д.36 т.5).

Согласно справки (л.д.104 т.1) Горячевой Т.Ю. причинен ущерб Обществу путем выдачи из касс магазина *** рублей К., что подтверждено отчетом по бухгалтерским проводкам (л.д.105 т.1) и расходно-кассовыми ордерами (л.д.120-123, 195-202 т.1).

Договором от *** (л.д. 227-228 т.5) установлено, что К. заключил договор на оказание риэлтерских услуг по продаже квартиры по ул.*** с собственником П.

Согласно договоров на оказание услуг К. должен был получить за продажу, в том числе, квартиры по *** рублей и *** рублей в срок до *** (л.д.91 т.1, л.д.74 т.2, л.д.105 т.10) и *** руб и *** рублей за продажу, в том числе, квартиры по ул.*** ( л.д.71 т.2) в срок до *** Всего *** рублей.

Согласно договора купли-продажи квартиры З. по ул.*** ее стоимость была определена сторонами как *** рублей (л.д.73 т.2).

Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д.186-187 т.1) осмотрены расходные кассовые ордера на имя К., которые изъяты из бухгалтерии ***, а, затем, согласно протокола выемки, изъяты у сотрудника полиции (л.д.189-190 т.1), осмотрены (л.д.191-192 т.1), осмотром установлено, что на имя К. имеются РКО: *** от *** на сумму *** рублей; *** от *** на сумму *** рублей; *** от *** на сумму *** рублей; *** от *** на сумму *** рублей; *** от *** на сумму *** рублей; *** от *** на сумму *** рублей; *** от *** на сумму *** рублей; *** от ***. на сумму *** рублей. Всего на *** рублей.

Свидетель Ц., Т. подтвердили свои показания на очной ставке с Горячевой Т.Ю. (л.д.188-190, 191-193 т.6), где Горячева Т.Ю. подтвердила их показания о том, что из касс магазинов деньги получала именно она и представляла потом расходно-кассовые ордера (РКО) на имя К. с подписью в получении денег.

Горячева Т.Ю. настаивала на расчете с К. в сумме *** рублей по договорам оказания услуг при очной ставке с ним (л.д.220-221 т.1, л.д.181-185 т.6), а также с Р. (л.д.194-197 т.6), которые отрицали получение денег К. по расходно-кассовым ордерам.

У Горячевой Т.Ю. и К. в соответствии с требованиями законодательства были отобраны образцы почерка (л.д.45-69, л.д.93-104 т.2) и заключением эксперта *** ГУВД по СО ЭКЦ установлено, ***

А согласно заключения эксперта *** от *** (***

Таким образом, судом при исследовании доказательств бесспорно установлено, что в двух указанных ордерах о получении, якобы, К. *** рублей записи выполнены не лицом, указанным в качестве получателя денег, а Горячевой Т.Ю.

В связи с чем, суд критически относится к показаниям свидетеля Т. о том, что именно она заполнила по указанию Горячевой Т.Ю. графы за получателя денег в РКО *** от *** и *** от ***, поскольку это опровергнуто указанным заключением эксперта. Суд расценивает эти показания как запамятование событий в виду их давности.

Доводы свидетелей К. о неполучении денег К. опровергаются показаниями свидетеля Ц., указавшей, что она дважды выдавала ему деньги, а также решениями *** суда Свердловской области, в частности, решением *** суда *** от *** установлено, что договоры на оказание услуг К. с ООО ТД *** являются незаключенными (л.д.130-132. 151-156 т.1).

Решением *** суда *** от *** (л.д.146-150 т.1) с К. взыскано в пользу ООО *** рублей как неосновательное обогащение, а постановлением *** суда от *** (л.д.137-144 т.1) размер взыскания снижен до *** рублей на основании того, что заключением эксперта *** ГУВД по СО ЭКЦ подписи в расходно-кассовых ордерах *** от *** и *** от *** выполнены не К..С., а иным лицом (л.д.79-89 т.2). Возбуждено исполнительное производство (л.д.134-136 т.1).

Также судом установлено, что решением *** суда от *** (л.д.223-242 т.12) взыскано с Горячевой Т.Ю. в пользу К. по договору займа *** рублей основного долга (л.д.238 т.12), т.е., несмотря на то, что согласно показаний свидетелей К. - К. не получил от Горячевой Т.Ю. денежные средства по договорам по оказанию услуг, не мог разрешить этот вопрос с Горячевой Т.Ю., которая уклонялась от встреч ним, он дал в долг *** по договору займа Горячевой Т.Ю. - *** рублей.

В настоящем судебном заседании К. и е. поясняли, что ранее накопили указанную сумму займа, однако, согласно кредитного договора от *** и сопутствующих документов (л.д.17-32 т.9) К. взял в кредит сумму *** рублей для приобретения автомашины, на которую был оформлен договор залога (л.д.26-29 т.9).

Кроме того, исходя из копии гражданского дела от *** (л.д.223-242 т.12), согласно справок о зарплатах К. (л.д.227-233 т.12) следует, что накопить заявленную сумму *** рублей было невозможно.

Кроме того, из показаний К. при рассмотрении указанного гражданского дела (л.д.235-237 т.12) следует, что К. единовременно отдал всю сумму. В судебном заседании по настоящему делу К. показал, что в два приема передавал сумму займа.

Также свидетель К., е. поясняли, что при встрече *** с представителями торгового дома не предъявляли претензий о невыплате им денег, не требовали расчета, но при этом указывали на то, что не подписывали расходно-кассовые ордера, что свидетельствует о том, что они оспаривали подлинность подписей, а не факт неполучения денег по РКО.

Изложенные обстоятельства дают суду основание сделать вывод, что К. фактически получил от Горячевой Т.Ю. *** рублей, выдача которых была оформлена вышеуказанными расходно-кассовыми ордерами за исключением РКО *** от *** и *** от *** на общую сумму *** рублей.

Суд, на основании изложенного, к показаниям свидетелей К. в части неполучения им денежных средств относится критически, расценивает их как намерение защитить материальное положение своей семьи от действий судебных приставов по исполнению исполнительного производства на основании указанного решения *** суда.

Доводы Горячевой Т.Ю. о том, что договора на оказание услуг с К. в сумме *** рублей были заключены с согласия руководства торгового дома, опровергаются показаниями как руководителя Общества - свидетеля К. - так и показаниями представителя потерпевшего Е., свидетеля У., указавшими, что согласование должно быть произведено только в письменной форме и согласований ни в какой форме не имело место, в том числе, и устной, что также подтверждается и исследованными письменными доказательствами, в том числе, приказами по Обществу *** от ***, *** о.т ***, указаниями *** Банка России.

Также из доверенности, выданной ей *** (л.д.118 т.1, л.д.70 т.2) не усматриваются ее полномочия на заключение договоров на оказание услуг с риэлтерскими агентствами, напротив, указано, что все функции по приобретению квартир в собственность Общества должна выполнить Горячева Т.Ю., делегированные ей полномочия не предусматривали права их передоверия.

Кроме того, сумма стоимости услуг по договорам оказания услуг является очевидно и явно завышенной.

Доводы подсудимой о том, что в обвинении повторно учтены суммы, выданные ей К. в размере *** рублей, поскольку они уже были учтены обвинением по эпизоду по суммам, полученным ею в подотчет, суд не принимает, поскольку сумма ущерба определена судом в размере *** рублей, что, очевидно, не превышает *** рублей. Кроме того, как установлено в судебном заседании, расходно-кассовые ордера на имя К. были приняты централизованной бухгалтерией *** к своему учету и проведены как суммы подотчета, за которые Горячева Т.Ю. отчиталась надлежащим образом. Соответственно, не могли быть учтены при определении ущерба дважды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Горячева Т.Ю., не имея надлежащих полномочий, не ставя в известность руководство торгового дома *** заключила с руководителем агентства недвижимости *** К. договора на оказание услуг с выплатой комиссионного вознаграждения в общей сумме *** рублей, при этом фактически выплатив К. *** рублей, оформив передачу денежных средств расходно-кассовыми ордерами.

Суд принимает за основу обвинения вышеприведенные доказательства, показания свидетелей К., У., Т., Ц., М., а также показания свидетелей К., Р. в части, принятой судом за основу обвинения, а также вышеприведенные материалы дела.

Указанная совокупность доказательств опровергает показания подсудимой о ее непричастности к преступлению. К ее показаниям суд относится критически, расценивает их как защитную линию поведения, намерение избежать уголовной ответственности в полном объеме.

Прокурор просила уменьшить объем предъявленного обвинения до *** рублей, исключить из обвинения квалифицирующий признак совершения мошенничества в крупном размере, уточнила, что хищение совершено путем обмана и в соответствии со ст.246 ч.8 п.3 УПК РФ объем обвинения должен быть уменьшен, уточнен способ хищения, указанный квалифицирующий признак исключен из предъявленного обвинения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Представленными доказательствами установлено, что мошенничество, т.е. хищение чужого имущества совершено путем обмана, поскольку в судебном заседании установлено, что Горячева Т.Ю. для осуществления своих преступных намерений - получения от собственника имущества ООО *** денежных средств - незаконно заключила договора на оплату услуг с К., собственноручно внесла в два РКО на сумму *** рублей записи о получении денег К., и по совокупности всех РКО на общую сумму *** рублей получила из касс магазинов общества денежные средства, из которых похитила путем обмана *** рублей, предоставив отчеты о надлежащем расходовании денежных средств, тем самым умышленно исказила действительное положение вещей, получив в результате своих действий от собственника денежные средства.

Суд считает, что при этом не были использованы доверительные отношения с владельцем имущества.

Квалифицирующий признак использования своего служебного положения нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что денежные средства Горячева Т.Ю. получила на свой подотчет как должностное лицо, в рамках имеющихся у нее полномочий регионального менеджера, т.е. лица, обладающего организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации.

Также установлено, что денежные средства она имела возможность получить в кассах магазинов только в связи со своим служебным положением в коммерческой организации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Горячевой Т.Ю. в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения – полностью установлена и доказана. Действия Горячевой Т.Ю. следует верно квалифицировать по ст.159 т.3 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что ст. 159 ч.3 УК РФ должна быть применена в ред. от 7.03.2011г. №26-ФЗ, поскольку указанным законом исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы, а последующие законы ухудшают положение осужденной, т.к. закон №420-ФЗ от 7.12.2011г. вводит дополнительный вид наказания в виде принудительных работ с ограничением свободы, а №207-ФЗ от 29.11.2012г. увеличивает размер штрафа как дополнительного наказания к лишению свободы.

При назначении вида и размер наказания суд учитывает:

Горячева Т.Ю. ранее не судима, положительно характеризуется по месту работы в ИП *** имеет на своем иждивении родителей-пенсионеров, которые являются инвалидами 2,3 групп, учитывает ходатайство отца подсудимой о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, мотивированное необходимостью ухода за ним и его супругой, учитывает состояние здоровья родителей подсудимой, учитывает состояние здоровья Горячевой Т.Ю., характер и тяжесть ее заболеваний, частичное возмещение ущерба по первому эпизоду путем удержания сумм у нее из зарплаты, принимает во внимание и ходатайство дочери подсудимой о смягчении наказания, гарантийное письмо ИП *** о трудоустройстве подсудимой и его ходатайство о назначении наказания, не связанного лишением свободы, учитывает исключительно положительную характеристику с последнего места работы у ИП *** а также материальное положение подсудимой и членов ее семьи, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Отягчающих ее наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Суд учитывает. что Горячева Т.Ю. совершила три тяжких преступления, имеющих повышенную общественную опасность.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Горячева Т.Ю. ***

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, мнения представителя потерпевшего, просившего суд назначить наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно только в условиях реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности.

Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме *** рублей за присвоение вверенных ей денежных средств и хищение *** рублей при оформлении сделок по приобретению в собственность Общества квартир (л.д.30-31 т.10) - удовлетворить частично в объеме доказанного в судебном заседании обвинения, с учетом отказа прокурора от части объема предъявленного обвинения в суммах: *** рублей по первому эпизоду по недостаче, а с учетом удержанных из зарплаты Горячевой Т.Ю. денежных сумм – ***; по второму эпизоду в размере *** рублей, всего *** рублей на основании ст.1061 ч.1 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГОРЯЧЕВУ Т.Ю. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.3 ( в ред. от 7.03.2011г №26-ФЗ), 159 ч.3 ( в ред. от 7.03.2011г №26-ФЗ), 159 ч.3 ( в ред. от 7.03.2011г №26-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ст. 160 ч.3 ( в ред. от 7.03.2011г №26-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 (один) год лишения свободы без дополнительных наказаний;

- по ст. 159 ч.3 ( в ред. от 7.03.2011г №26-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний;

- по ст. 159 ч.3 ( в ред. от 7.03.2011г №26-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации – 10 (десять) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний.

В соответствии со ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных судом наказаний по совокупности преступлений назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Горячевой Т.Ю.- содержание под стражей - оставить прежней.

Срок отбытия наказания Горячевой Т.Ю. исчислять с *** Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Горячевой Т.Ю. под стражей с *** по ***

Взыскать с Горячевой Т.Ю. в пользу ООО *** в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями ***

Вещественные доказательства:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** хранящиеся в деле хранить в уголовном деле до окончания срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области подпись Лобанова Н. С.

***

Апелляционным определением свердловского областного суда от 14 июня 2013 года приговор Красногорского районного суда г. Каменска — Уральского Свердловской области от 18 марта 2013 года в отношении Горячевой Т.Ю. изменить:

- назначить Горячевой Т.Ю. за каждое преступление,

предусмотренное ч. З ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07

марта 2011 года 26-ФЗ), наказание в виде лишения свободы на срок 10

месяцев,

- на основании ч. З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Горячевой Т.Ю. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

13 остальной части приговор Красногорского районного суда г. Каменска - Уральского Свердловской области от 18 марта 2013 года в отношении Горячеву Т.Ю. *** оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной Горячевой Т.Ю. удовлетворить частично.

Приговор вступил в законную силу 14 июня 2013 года.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Лобанова Н. С.