Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-575/2016 от 28.03.2016

Дело № 2а-575/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п.Зубово-Поляна                                                       27 апреля 2016 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Ибрагимовой Р.Р.,

при секретаре Фузеевой Н.В.,

с участием:

административного истца Пикаева Д.Д., участие которого обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи,

административного ответчика - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия,

представителя административного ответчика Головиной И.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пикаева Д.Д. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия об оспаривании действия должностного лица,

установил:

Пикаев Д.Д. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее по тексту ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ) об оспаривании действия должностного лица. Требования мотивирует тем, что 05.12.2014 в период времени с 08 час. до 10 час. при переводе в закрытое помещение камерного типа сотрудниками исправительного учреждения у него были изъяты личные полотенца и выданы взамен полотенца установленного образца. При этом, представители административного ответчика пояснили, что полотенца являются запрещенными предметами, однако обосновать запрет и предоставить акт об изъятии запрещенных предметов отказались. Полагает данные действия незаконными и необоснованными, поскольку полотенца не включены в Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, установленные Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. В связи с чем, просит суд признать действие административного ответчика незаконным и возложить обязанность по возврату изъятых полотенец.

В судебном заседании административный истец Пикаев Д.Д. административный иск поддержала по основаниям, изложенным в нем. Суду пояснил, что в соответствии с положениями уголовно-исполнительного законодательства он вправе получать посылки, бандероли, в том числе полотенца, которые в перечень запрещенных предметов не входят. При изъятии у него двух полотенец, в том числе банного, взамен ему было выдано одно небольшое полотенце, за получение которого сотрудники исправительного учреждения расписаться не предлагали. Считает, что одного полотенца не достаточно для соблюдения личной гигиены. При этом, не отрицал, что был вынужден использовать его по назначению. Приказ начальника учреждения, которым руководствовались при изъятии полотенец как запрещенных предметов, официально не был опубликован, следовательно, применению не подлежит. Считает действия административного ответчика незаконными и просит обязать его вернуть изъятые полотенца.

Представитель административного ответчика - Головина И.В. в судебном заседании административный иск не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Дело возникло из публичных правоотношений, по существу не рассмотрено до 15.09.2015 и на основании ч.2 ст.3 Федерального закона от 08.03.2015 №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Пикаев Д.Д., отбывавший наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ 05.12.2014 для содержания в едином помещении камерного типа за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, где у него были изъяты личные полотенца в количестве двух штук, в том числе банное. При изъятии полотенец Пикаевым Д.Д. было оказано сопротивление сотруднику места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. Указанные противоправные действия послужили поводом для возбуждения в отношении Пикаева Д.Д. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 Уголовного кодекса РФ.

26.10.2015 Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия в отношении Пикаева Д.Д. вынесен обвинительный приговор за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 Уголовного кодекса РФ (по состоянию на 27.04.2016 приговор в законную силу не вступил).

В силу ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

Как предусмотрено ч. ч. 2, 4 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Особенности правового положения указанной категории лиц заключаются в законном ограничении прав осужденных как меры, направленной на их исправление в условиях изоляции от общества, что является неизбежным следствием применяемого к ним вида наказания.

Если лицо содержится под стражей, государство должно обеспечить его содержание в условиях, которые совместимы с уважением его человеческого достоинства, и способ и метод исполнения этой меры не должны подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и с учетом практических требований заключения его здоровье и благополучие должны быть адекватно защищены (Постановление ЕСПЧ от 26.10.2000 г. по делу "К. против Польши").

Исходя из положений ч. ч. 1, 3, 6 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с главой XI Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года №205, представители администрации исправительного учреждения вправе изымать у осужденных запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у них сверх установленной нормы, со сдачей их на склад для хранения.

Правилами предусмотрено, что лица, отбывающие наказание в исправительных учреждениях, обязаны соблюдать правила личной гигиены.

Согласно п. 154 Правил осужденным, переведенным в помещения камерного типа, ЕПКТ или одиночные камеры в порядке взыскания, не разрешается брать с собой имеющиеся у них личные вещи, кроме продуктов питания, полотенца, мыла, зубного порошка, пасты, зубной щетки, туалетной бумаги, табачных изделий и спичек (для женщин предметов гигиены), а также религиозной литературы, предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения.

Приведенное положение Правил является режимным требованием, применяется в отношении всех осужденных, отбывающих лишение свободы в исправительных учреждениях, в том числе в отношении осужденных, помещенных в порядке взыскания в помещения камерного типа, и направлено на соблюдение порядка отбывания наказания.

Из представленных административным ответчиком письменных доказательств в обоснование возражений на административный иск следует, что при изъятии у Пикаева Д.Д. личных полотенец, взамен ему были выданы два полотенца установленного образца. Однако от росписи в их получении последний отказался, что подтверждается актом, составленным должностными лицами 05.12.2014.

Из справок бухгалтерии ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ, оборотной ведомости движения материальных ценностей за период с 01.11.2014 по 31.12.2014, расходной накладной №2115, а также пояснений представителя административного ответчика, следует, что Пикаеву Д.Д. было выдано два полотенца установленного образца.

Таким образом, по мнению суда, административным ответчиком были приняты достаточные меры, направленные на обеспечение Пикаева Д.Д. предметами личной гигиены - полотенцами, выданными администрацией исправительного учреждения.

Доводы Пикаева Д.Д. о том, что приказ начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ №281 от 02.12.2014 противоречит нормам уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, суд считает необоснованными, поскольку он издан в соответствии с положениями приказа Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 №205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

Согласно пункту 4 Примечания к Приложению №1Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года №205 количество вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе, определяется начальником учреждения, исходя из местных условий и возможностей.

Следовательно, начальником исправительного учреждения во исполнение указанной нормы был издан приказ №281 от 02.12.2014.

Исходя из приведенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что указанные заявителем полотенца изымались у него в соответствии с установленным порядком, данные действия совершены в соответствии с законом и в пределах полномочий, предоставленных сотрудникам ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ.

При этом, нарушение прав Пикаева Д.Д. допущено не было, поскольку он обеспечен полотенцами установленного образца.

Довод заявителя о том, что выданное ему полотенце непригодно для использования, ничем не подтвержден. Данных о том, что Пикаев Д.Д. обращался в администрацию ФКУ ИК№ УФСИН России по РМ об их замене, материалы дела не содержат.

Доводы административного истца о том, что полотенца не входят в Перечень вещей, предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (Приложение №1 к вышеуказанным Правилам), необоснован и подлежит судом отклонению, поскольку у Пикаева Д.Д. имеется два полотенца, а доказательств того, что ему необходимо их в большем количестве, материалы дела не содержат.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает, что доказательств того, что в результате оспариваемых действий административного ответчика нарушено какое-либо право Пикаева Д.Д., либо создана угроза нарушения таких прав, последним не представлено.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае, одновременное наличие таких условий судом не установлено, доказательств административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административного ответчика нарушений прав Пикаева Д.Д., выразившихся в незаконном изъятии личных полотенец. Следовательно, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 177 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Пикаева Д.Д. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия об оспаривании действия должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия                              Р.Р.Ибрагимова

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2016 года.

Судья                                                                                      Р.Р.Ибрагимова