Приговор по делу № 1-59/2019 (1-443/2018;) от 29.11.2018

Дело № 1-59/2019 (11701040033001647)

копия

П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Красноярск                              «11» февраля 2019 года

    Судья Центрального районного суда города Красноярска    Агапова Г.В.

с участием государственного обвинителя                    Халилова И.Г.,

подсудимого Ерояна А.Л.,

защитника Жижовой Л.С.,

представителя потерпевшего ФИО11,

при секретаре                                 Федоровой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ерояна А.Л., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 ст.159.5 УК РФ,

Установил:

    Ероян А.Л., а также ФИО2, ФИО9, дело в отношении которых прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, совершили покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

    Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

            В собственности у ФИО2, допущенного на основании водительского удостоверения №, выданного 12.02.2015 г. к управлению транспортными средствами категории «В, В1, М», находился автомобиль марки «ВМW 320D», государственный номер №. Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в Страховом публичном акционерном обществе «<данные изъяты>» по страховому полису серии ЕЕЕ № обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) на период с 03.10.2016 г. до 02.10.2017 г.

    04.07.2017 г. в утреннее время, ФИО2, находясь на «Николаевском» мосту, (расположенному с одной стороны около ул. Дубровинского г. Красноярска, с другой стороны около ул. Свердловская г. Красноярска), управляя имеющимся в его собственности а/м «ВМW 320D», г/н №, допустил наезд на опору ограждения моста, чем совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого у данного автомобиля возникли повреждения передней части левой боковой стороны кузова. После чего, в период времени с 04.07.2017 г. по 09.07.2017 г. у ФИО2, находящегося в г. Красноярске и располагающего достоверной информацией, что вышеуказанные обстоятельства, при которых автомобиль «ВМW 320D», г/н № получил механические повреждения в соответствии с положениями ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в СПАО «<данные изъяты>» за возмещением ущерба у него, как у собственника автомобиля, отсутствовали, возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих СПАО «<данные изъяты>», путем обмана относительно наступления страхового случая.

    Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 04.07.2017 г. до 09.07.2017 г. ФИО2, обратился к ранее незнакомому ему Ерояну А.Л., предложив последнему совершить совместно с ним имитацию фиктивного дорожно-транспортного происшествия с целью получения страховой выплаты, на что Ероян А.Л. согласился, тем самым вступил с ФИО2 в преступный сговор на хищение денежных средств, принадлежащих СПАО «<данные изъяты>».

    В целях реализации совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на совершение мошенничества в сфере страхования, Ероян А.Л, в период времени с 04.07.2017 г. до 09.07.2017 г., действуя согласованно и совместно с ФИО2 предложил ранее знакомому ему ФИО9, у которого в собственности имелся автомобиль «Тоуоtа Магк II», г/н №, выступить в роли виновника фиктивного дорожно-транспортного происшествия, якобы произошедшего между автомобилями «ВМW 320D», г/н №, принадлежащим ФИО2, и автомобилем «Тоуоtа Магк II», г/н №, принадлежащим ФИО9, с целью получения страховой выплаты от СПАО «<данные изъяты>». На предложение Ерояна А.Л., действующего совместно и согласованно с ФИО2, ФИО9 согласился, вступив с Ерояном А.Л. и ФИО2 в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств страховой компании, путем обмана.

    09.07.2017 г. в период времени до 20-30 часов ФИО2 приехал на принадлежащем ему автомобиле «ВМW 320D», г/н № на ул. М. Цукановой, 29 г. Красноярска, куда впоследствии приехал Ероян А.Л, и ФИО9 на автомобиле «Тоуоtа Магк II», г/н №, принадлежащем последнему, где Ероян А.Л,, действуя совместно и согласно ранее возникшего преступного сговора, проинструктировал ФИО9 и ФИО2, каким образом необходимо поставить автомобили, а именно: автомобиль «Тоуоtа Магк II», г/н № правым углом заднего бампера к левой боковой стороне автомобиля «ВМW 320D», г/н №, с целью имитации фиктивного дорожно-транспортного происшествия, что ФИО2 и ФИО9, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и сделали.

    Продолжая действовать в рамках преступного умысла, Ероян А.Л., сфотографировав место фиктивного дорожно-транспортного происшествия, вызвал аварийного комиссара, личность которого в ходе следствия не установлена, не состоящего с ФИО2, Ерояном А.Л. и ФИО9 в преступном сговоре, которому сообщил заведомо ложную информацию о случившимся 09.07.2017 г. дорожно-транспортном происшествии, тем самым обманув аварийного комиссара, введя его в заблуждение относительно совершенного дорожно-транспортного происшествия, а именно, ФИО9 сообщил, что находился за рулем автомобиля «Тоуоtа Магк II», г/н №, двигался задним ходом и, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем «ВМW 320D», г/н №, принадлежащим ФИО2, который подтвердил информацию ФИО9

    На основании данных пояснений, аварийным комиссаром составлена схема дорожно-транспортного происшествия, которую ФИО2 и ФИО9 подписали, после чего, находясь по ул. М.Цукановой, 29 г. Красноярска, Ероян А.Л., действуя совместно и согласованно с ФИО2, передал ФИО9 денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей за помощь в совершении инсценировки фиктивного дорожно-транспортного происшествия, с целью хищения денежных средств СПАО «<данные изъяты>», путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащих выплате в соответствии с договором страхования.

    12.07.2017 г. в дневное время ФИО2 и ФИО9, согласно ранее возникшего преступного умысла, приехали в полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», расположенный по ул. 2-я Брянская, 59 г. Красноярска, где сообщили сотруднику полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенанту полиции ФИО6 заведомо ложные обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия о том, что ФИО9 09.07.2017 г. в вечернее время суток, двигаясь на автомобиле «Тоуоtа Магк II», г/н № задним ходом со стороны пер. Затонский в сторону ул. М. Цукановой. при выезде на ул. М. Цукановой, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем «ВМW 320D», г/н №, за рулем которого находился ФИО2 После недостоверного сообщения о дорожно-транспортном происшествии в полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по ул. 2-я Брянская, 59 г. Красноярска, в целях реализации совместного преступного умысла, ФИО2 и ФИО9 получили справку о ДТП от 12.07.2017 г., а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 12.07.2017 г. для предоставления в СПАО «<данные изъяты>».

ФИО2, 17.07.2017 г. в дневное время, находясь по ул. Обороны, 21 г. Красноярска, обратился с заявлением в офис филиала СПАО «<данные изъяты>» в Красноярском крае, расположенном по вышеуказанному адресу о выплате страхового возмещения по факту ДТП, для чего предоставил извещение о дорожно-транспортном происшествии, составленное 14.07.2017 г., и передал в СПАО «<данные изъяты>» документы о фиктивном дорожно-транспортном происшествии, содержащие заведомо ложные сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, якобы произошедшего 09.07.2017 г.: справку о дорожно-транспортном происшествии от 12.07.2017 г., определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.07.2017 г. На основании обращения ФИО2, по договору №, заключенному СПАО «<данные изъяты>» специалистами ООО «<данные изъяты>» определена сумма, подлежащая выплате ФИО2 для проведения восстановительного ремонта повреждений, автомобиля марки «ВМW 320D», г/н № составила 292 800 рублей.

    Однако, действуя группой лиц по предварительному сговору Ероян А.Л, ФИО2 и ФИО9, свои преступные намерения, направленные на хищение путем обмана, денежных средств в размере 292 800 рублей, принадлежащих СПАО «<данные изъяты>», довести до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку в выплате страхового возмещения по обращению ФИО2 было отказано СПАО «<данные изъяты>» в связи с тем, что сотрудниками СПАО «<данные изъяты>» было подано заявление о назначении трасолого-автотехнического исследования Лабораторией независимой экспертизы ИП ФИО7, в ходе которого установлено, что повреждения автомобиля марки «ВМW 320D», г/н № по всей совокупности с технической точки зрения не соответствуют для взаимного контактирования вышеуказанного автомобиля с автомобилем марки «Тоуоtа Магк II», г/н № при заявленном механизме дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, согласно представленному на запрос сотрудников СПАО «<данные изъяты>» ответу ООО «<данные изъяты>» от 25.07.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВМW» с аналогичными повреждениями рассчитывалась ООО «<данные изъяты>» 04.07.2017 г., то есть за 5 дней до заявленного ФИО2 дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании Ероян А.Л. вину признал в полном объеме, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ероян А.Л. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Подсудимому разъяснены основания обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данные основания подсудимому понятны.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку Ероян А.Л., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, представителя потерпевшего, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После оглашения обвинения, Ероян А.Л. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по делу.

Учитывая, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

    Действия Ерояна А.Л. суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мошенничество в сфере страхования, то есть на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если это преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ерояна А.Л. в силу ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

    Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Ероян А.Л. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, что в совокупности, в силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими вину обстоятельствами.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым определить наказание в виде лишения свободы, что является справедливым и соразмерным содеянному, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст.159.5 УК РФ, по правилам ч.1 ст..62 УК РФ.

Представленная совокупность смягчающих обстоятельств, обстоятельства совершения преступлений, отношение к содеянному, не позволяют суду оснований для назначения Ерояну А.Л. наказания по правилам ст.73 УК РФ, наказание следует определить по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, с учетом наличия наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 17.11.2017 г.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание наказания Ерояну А.Л. необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Представителем потерпевшего ФИО11 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства исковые требования не заявлены.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд полагает необходимым определить их в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.1 Федерального Закона №420-ФЗ от 7.12.2011 г.

    Руководствуясь ст. 316, гл.40 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ерояна А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 17.11.2017 г. окончательно назначить Ерояну А.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца.

Отбывание наказания Ерояну А.Л. назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 11 февраля 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Ерояна А.Л. по приговору от 17.11.2017 года: с 11 сентября 2017 года по 16 ноября 2017 года; с 17 ноября 2017 года по 11 февраля 2019 года, далее по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Ерояну А.Л. по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Избрать Ерояну А.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Ерояна А.Л. под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Центральным районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства:

-автомобиль «Тоуоtа Магк II», г/н №, возвращенный подсудимому ФИО9,– оставить в его распоряжении (т.2 л.д. 193);

-оригинал страхового дела по заявлению ФИО2, возвращенный представителю потерпевшего ФИО11 - оставить в его распоряжении (т.1 л.д. 208);

-правоустанавливающие документы СПАО «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 125-158),

-ответ на запрос из ООО «<данные изъяты>» с приложениями: копией калькуляции № от 24.07.2017 г., копией калькуляции № от 04.07.2017 г. (т. 1 л.д. 218-227),

-экспертное заключение № об определении рыночной стоимости работ (услуг), запасных частей для восстановительного ремонта транспортного средства BMW320D, г/н № (т.1 л.д. 232-266),

-кассовый чек от 20.07.2017 г. на сумму 2 200 рублей (т.1 л.д. 232),

-компакт-диск с записанными на нем 74 фотографиями повреждённого автомобиля BMW320D, г/н № регион (т.1 л.д. 266),

-ответ на запрос из ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 12.07.2018 г. с приложением: копией справки о ДТП от 09.07.2017 г. с участием ФИО9 и ФИО2, копией определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.07.2017 г., копией схемы происшествия от 09.07.2017 г., копией объяснения ФИО2 от 09.07.2017 г., копией объяснения ФИО9 от 09.07.2017г., копией справки о ДТП с участием ФИО9 с приложением, копией постановления по делу об административном правонарушении от 09.07.2018 г., копией объяснения ФИО9 от 09.07.2018 г., копией объяснения ФИО8 от 09.07.2018 г., копией схемы происшествия от 09.07.2018 г., копией справки о ДТП от 04.09.2015 г. с участием автомобиля BMW 320, VIN № (т. 2 л.д. 9-20) - оставить для дальнейшего хранения в рамках уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, осужденным в тот же срок по вручении копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней по вручении копии приговора, воспользоваться услугами защитника, с которым заключено соглашение, по назначению суда, либо отказаться от услуг защитника, но отказ не будет связан с материальным положением, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья                                    Г.В. Агапова