Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-620/2022 (2а-5505/2021;) ~ М-5278/2021 от 30.11.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года                                     адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-620/2022 (2а-5505/2021) по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП адрес ФИО4, ФИО9, врио начальника ОСП - старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО7 и ФИО8, УФССП ФИО1 по адрес, с заинтересованным лицом ФИО13 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

дата ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП адрес ФИО4, ФИО9 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного листа ВС №... от 02.09.2011г. плательщик алиментов ФИО13, дата г.р. обязан уплачивать получателю алиментов ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, дата г.р. алименты в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с дата В связи с неполной уплатой алиментов, в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №... от 02.09.2011г., за период с дата по настоящее время образовалась задолженность. Судебным приставом - исполнителем по данному исполнительному производству до сентября 2021 г. являлась ФИО4, с сентября 2021 г. - ФИО6 Постановлением судебного исполнителя ФИО4 от дата №... определена задолженность по алиментам в размере 97 682, 46 руб. за период с дата по дата Задолженность по данному постановлению погашена только частично, сведений об отмене или оспаривании данного постановления, отсутствуют. Далее судебный пристав-исполнитель ФИО4 бездействовала, взыскания и должных действий не осуществляла по взысканию задолженности по постановлению от дата В связи с увеличением срока отсутствия алиментных платежей новое постановление о расчете задолженности за период с дата по настоящее время ФИО2, как взыскателю алиментов, предоставлено не было.

дата, дата и 12.10.2021г. ФИО2 поданы заявления о письменном предоставлении ей объяснений по поводу бездействия пристава ФИО4, однако все заявления проигнорированы. В апреле 2021 г. в счет уплаты алиментов поступила сумма 51 903,33 руб. по погашению алиментов и задолженность должника ФИО13 на сайте ФИО1 стала нулевой. Данная сумма не соответствует ни ранее вынесенному постановлению о расчете задолженности, тем более сумма должна быть увеличена, в связи с выявленными через ПФР РФ скрытыми источниками доходов за 2020, 2021 гг., которые предоставила пристав ФИО6, в период отсутствия ФИО4 С августа 2021г. на сайте ФИО1 РФ данные об исполнительном производстве №...-ИП от дата отсутствуют. В июле 2021 г. ФИО2 обратилась в Пенсионный фонд РФ с целью назначения ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от восьми до шестнадцати лет, предоставив все необходимые данные, однако, ПФ РФ дважды отказал в получении пособия в связи с тем, что по запросу ПФ РФ в ФИО1 адрес о подтверждении исполнительного производств №...-ИП от дата получен ответ, что данного исполнительного производства не существует. Так же, у ФИО2 имеются свидетельские показания о том, что должник выезжал за пределы РФ в апреле/мае 2021г. в страну Армения, таким образом, пристав ФИО4 не только занизила сумму задолженности по алиментам, но и незаконно сняла запрет на выезд за границу должнику ФИО13 Затем незаконно закрыла исполнительное производство №...-ИП от дата.

15.09.2021г. ФИО2 подано заявление в УФССП по адрес о проверке коррупционных действий пристава ФИО4 и занижении задолженности по алиментам, получен ответ 27.10.2021г. от пристава ФИО6 о том, что 26.04.2021г. вынесено постановление о расчете задолженности, которое было получено при личном посещении пристава дата В постановлении об определении задолженности по алиментам от дата указано, что сумма задолженности на дата составляет 97 528,69 руб., что соответствует постановлению от дата N 63039/20/170181, сумма не была погашена полностью (за период с дата- 26.04.2021г. погашена лишь суммы в размере 17 805,64 руб.), за период с 20.11.2020г. выявлены через ОПФР скрытые источники дохода у должника, таким образом, сумма задолженности возрастает, однако, в постановлении от дата указана задолженность в сумме 42 690,85 руб. В постановлении об определении задолженности по алиментам от дата N 63039/21/252207 так же указана сумма долга 97 528,69 руб., а сумма к взысканию была определена в размере 9 212,48 руб. Данное постановление от 30.0.2021 г. получено – дата Расчет задолженности с дата по настоящее время не произведен судебными приставами, мои заявления о предоставлении расчета задолженности приставами игнорируются. Личный прием у руководителя ОСП адрес дата и дата никакого результата по влиянию на работоспособность приставов не имел.

Таким образом, судебные приставы-исполнители ОСП адрес ФИО4 и ФИО6 преступным образом нарушают свои обязанности по взысканию задолженности алиментов в пользу несовершеннолетнего ФИО5, 2008 г.р., что существенным образом нарушает имущественные права несовершеннолетнего ребенка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, ФИО2 просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО1 адрес ФИО4, ФИО6, выразившееся в не принятии полного, исчерпывающего комплекса мер, направленных на розыск доходов и имущества должника по алиментам ФИО13 и обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата за период с дата по дата; признать незаконным действие / бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО1 адрес ФИО4, ФИО6 выразившееся в незаконной отмене дата постановления о запрете выезда за границу должника ФИО13 от дата; признать незаконным бездействие судебных приставов ФИО1 адрес ФИО4, ФИО6 в части отсутствия расчета задолженности по заявлениям от дата, от дата, от дата и от дата за период с дата по дата; обязать судебных приставов- исполнителей ФИО4 и ФИО6 определить задолженность плательщика алиментов ФИО13, дата г.р. исполнительному листу ВС №... от дата ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, дата г.р. за период с дата по дата с учетом имеющихся данных из ПФР РФ о скрытых доходах должника и действующего законодательства о расчете и взыскании алиментов.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены врио начальника ОСП - старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО7 и ФИО8, УФССП ФИО1 по адрес, в качестве заинтересованного лица - ФИО13

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании административный истец ФИО2 доводы уточненного искового заявления поддержала в полном объёме. Суду дополнительно пояснила, что на данный момент расчет задолженности необходимо осуществлять с дата На вопросы суда пояснила, что обращаясь в суд с настоящим заявлением, обосновывает бездействие судебных приставов- исполнителей не осуществлению расчета задолженности по алиментам по ее заявлениям от дата, от дата и от дата.

Представитель ФИО13 – ФИО2, действующая по доверенности, просила требования ФИО2 оставить без удовлетворения, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП адрес ФИО9, ФИО4, врио начальника ОСП адрес ФИО7 и ФИО8, представитель УФССП ФИО1 по адрес в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом (посредством курьерской почты), об уважительности причин неявки суду не сообщили, представили в суд материалы исполнительного производства.

Кроме того, согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Заинтересованное лицо – ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ШПИ 44312369578019), об отложении судебного разбирательства не просил.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца, представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец оспаривает действия, бездействия, судебных приставов- исполнителей ОСП адрес.

Поскольку оспариваемые действия и бездействие является длящимся, суд приходит к выводу, что то срок их обжалования административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Из материалов дела следует, дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО4 на основании исполнительного листа ВС №... от дата, выданного мировым судьей судебного участка №... Промышленного судебного района адрес возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения – алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, дата г.р. в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с дата, в отношении должника ФИО13 в пользу взыскателя ФИО2

Исполнительное производство №...-ИП от дата судебным приставом-исполнителем неоднократно оканчивалось (в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода для удержания периодических платежей), и возобновлялось, с присвоением новых номеров - №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП.

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от датаг. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что сразу после возбуждения исполнительного производства, в также в период с дата по дата судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя.

Из представленной суду сводки по исполнительному производству, а также справки ответов на запросы судебных приставов по исполнительному производство, следует, что за должником зарегистрировано движимое и недвижимое имущество; выявлено наличие у должника счетов в банках и иных кредитных организациях; наличие официального заработка.

Так, из представленной суду сводки по исполнительному производству, актов приема передачи исполнительных производств, следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО13 в пользу взыскателя ФИО2 в оспариваемый период дата по дата находилось в производстве судебных приставов– исполнителей ФИО10 (с дата по дата), ФИО4 (с дата по дата), Молоковой (Глебовой) А.А. (с дата по дата), ФИО4 (с дата по дата), ФИО7 ( с дата по дата), Молоковой (Глебовой) А.А. (с дата по дата), ФИО7 (с дата по дата), ФИО4 (с дата по дата), ФИО7 (с дата по дата), ФИО4 (с дата по дата), Молоковой (Глебовой) А.А. (с дата по дата), ФИО4 (с дата по дата), ФИО6 (с дата по настоящее время).

Таким образом, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО4 за период с дата по дата и судебного пристава – исполнителя ФИО6 за период с дата по дата, удовлетворению не подлежат, поскольку в указанный период, данные судебные приставы-исполнители не вели спорное исполнительное производство, требования к иным судебным приставам-исполнителям не заявлены.

Установлено, подтверждено материалами дела, что в оспариваемый период с дата по дата, а также до указанного периода, судебными приставами-исполнителя, в том числе ФИО4 и Молоковой (Глебовой) А.А. выносились постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от дата, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от дата, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника от дата, от дата

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству, в оспариваемый период дата по дата с должника удерживались денежные средства и перечислялись взыскателю.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы ФИО2 о бездействии судебных приставов-исполнителей ФИО4 и Молоковой (Глебовой) А.А. за период с дата по дата, выразившимся в не принятии полного, исчерпывающего комплекса мер, направленных на розыск доходов и имущества должника по алиментам ФИО13 и обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата, не состоятельны, ввиду чего требования ФИО2 в указанной части удовлетворению не подлежат.

Не совершение судебными приставами-исполнителями розыска доходов и имущества должника, по мнению суда о бездействии не свидетельствует ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от датаг. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, из содержания названных норм права следует, что в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ, розыск осуществляется по заявлению взыскателя. Розыск должника и его имущества по инициативе судебного пристава может быть осуществлен только в случаях, установленных частью 3 статьи 65 названного Закона."

Сведений о том, что ФИО2 обращалась к судебным приставам-исполнителям ФИО4 и Молоковой (Глебовой) А.А. об исполнительском розыске должника и его имущества, материалы дела не содержат.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от дата в рамках указанного исполнительного производства №...-ИПот дата произведен расчет задолженности ФИО5 по алиментам за период с дата по дата, которая с учетом частичной оплаты задолженности, составила 97 682, 46 руб.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от дата в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата произведен расчет задолженности ФИО5 по алиментам за период с дата по дата, которая составила 42 690, 85 руб.дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ.

ФИО2, считая указанное постановление заявила соответствующие требования.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 67 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от дата в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата произведен расчет задолженности ФИО5 по алиментам за период с дата по дата, которая составила 9 212, 48 руб.

Указанное постановление не отменено, незаконным не признано.

Таким образом, учитывая, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ, наложенного по постановлению от дата, сумма задолженности по исполнительному документу не превышала 10 000 руб., оснований для признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей ФИО1 адрес ФИО4, ФИО6 выразившихся в незаконной отмене дата постановления о запрете выезда за границу должника ФИО13 от дата, у суда не имеется, ввиду чего требования ФИО2 в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая требования ФИО2 об оспаривании бездействия судебных приставов ФИО1 адрес ФИО4, ФИО6 в части отсутствия расчета задолженности по заявлениям от дата, от дата, от дата и от дата за период с дата по дата, возложении обязанности определить задолженность плательщика алиментов ФИО13, за период с дата по дата с учетом имеющихся данных из ПФР РФ о скрытых доходах должника и действующего законодательства о расчете и взыскании алиментов, суд приходит к следующим к выводам.

дата ФИО2 в рамках исполнительного производства №...-ИП обратилась к начальнику ОСП адрес с заявлением, в котором просила:

1) выдать справку о последнем платеже алиментах обязательств, указать был ли осуществлен возврат исполнительного листа, выданного работодателю ФИО13 ОП №... АО «Военторг-Центр», для начисления и оплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО5, 2008 г.р.;

2) осуществить запрос в ОПФР РФ о начисленных суммах доходах ФИО13 за 2019-2020 гг.;

3) после получения данных из ОПФР РФ предоставить расчет задолженности по алиментам на дата (с учетом заявлений от дата, дата, дата о неверном расчете задолженности, произведенным ФИО10, так, указана оплата 1000 руб., эта сумма была погашена должником в качестве исполнительного взноса, на счет получателя алиментов сумма не поступала. В постановлении о расчете задолженности от дата расчет арифметически произведен неверно, сумма занижена на 3 544, 91 руб.);

4) вынести постановление о временном ограничении права пользования автотранспортными средствами, права выезда за границу должнику ФИО13;

5) осуществить выезд приставов на место жительства должника ФИО13 по адресу: адрес целью выявления имущественного положения. Описать имущество, принадлежащее должнику, наложить арест, выставить на торги с целью погашения долга по алиментам;

6) вынести постановление на арест действий должника ФИО13 по сделкам с недвижимостью в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, а именно: квартиру, принадлежащую должнику, по адресу: адрес.

дата ФИО2 в рамках исполнительного производства №...-ИП обратилась к начальнику ОСП адрес с заявлением, в котором просила:

1) дать письменные объяснение по какой причине не отработано заявление от дата, копию заявления приложена (срок необоснованного бездействия судебного пристава составляет 7,5 мес.), а в частности:

1.1. Нет ответа был ли осуществлен возврат исполнительного листа, осуществлен возврат исполнительного листа, выданного работодателю ФИО13 ОП №... АО «Военторг-Центр», для начисления и оплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО5, 2008 г.р.;

1.2. Нет ответа осуществлен ли запрос в ОПФР РФ о начисленных суммах дохода ФИО13 за 2020 г.;

1.3. Нет ответа по какой причине не произведен перерасчет задолженности с учетом заявлений от дата, дата, дата о неверном расчете задолженности, произведенным ФИО10, так, указана оплата 1000 руб., эта сумма была погашена должником в качестве исполнительного взноса, на счет получателя алиментов сумма не поступала. В постановлении о расчете задолженности от дата расчет арифметически произведен неверно, сумма занижена на 3 544, 91 руб.);

1.4. Нет ответа вынесено ли постановление о временном ограничении права пользования автотранспортными средствами, права на выезд за границу должнику ФИО11;

1.5. Нет ответа осуществлен ли выезд приставов на место жительства должника ФИО13 по адресу: адрес целью выявления имущественного положения. Описано ли имущество, принадлежащее должнику, наложен ли арест, выставлено ли на торги с целью погашения долга по алиментам;

1.6. Нет ответа вынесено ли постановление на арест действий должника ФИО13 по сделкам с недвижимостью в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, а именно: квартиру, принадлежащую должнику, по адресу: адрес;

1.7. Дать письменное объяснение по какой причине не вынесено постановление о расчете задолженности, с учетом вновь поступивших данных в ФИО1, а именно:

1.7.1 взыскателем алиментов дата предоставлена приставу ФИО4 прокурорская проверка, согласно которой должник работал на 0,5 ставки;

1.7.2. в ФИО1 поступил ответ из ПФ РФ о скрытых должником доходов в АО Военторг ИНН 7704726183, АО Военторг-Москва ИНН9721002000 за 2019 г.;

1.7.3 в ФИО1 должник представил данные о получении дохода в Центре занятости;

2. Незамедлительно предоставить постановление о расчете задолженности с 01.062019 г. по дата.

дата ФИО2 в рамках исполнительного производства №...-ИП обратилась к начальнику ОСП адрес с заявлением, в котором просила:

1) письменно дать объяснения по поводу бездействия по заявлению от дата судебного пристава-исполнителя, назначенного на исполнительное производство №...-ИП от дата;

2) предоставить расчет задолженности на дата.

дата ФИО2 в рамках исполнительного производства №...-ИП обратилась к начальнику ОСП адрес с заявлением на бездействие судебного пристава, предоставлении постановление о расчете задолженности с дата по дата.

Факт подачи и получения ОСП адрес указанных заявлений от дата, от дата, от дата и от дата, подтверждается оттиска печати (штампа) ОСП адрес, а также сведения сайта ФИО1 (сервис записи на личный прием к должностным лицам ФИО1).

Отсутствие ответов по данным заявлениям административного истца в части отсутствия расчета задолженности по алиментам, явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Статьей 64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (часть 2).

В силу части 3 статьи 64.1 указанного Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФИО1 дата N 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФИО1, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, прямо предусмотренных Законом.

Согласно пункту 1.4 этих же Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона.

Из пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФИО1 дата N 15-9 (далее - Методические рекомендации) следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

При поступлении обращений, направленных в рамках Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФИО1).

Исходя из положений части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо в соответствии с их компетенцией рассматривает письменное обращение в течение 30 дней со дня его регистрации и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из системного толкования положений статьи 64.1 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций, Федерального закона N 59-ФЗ суд приходит к выводу, что заявления ФИО2 от дата, от дата, и от дата за период с дата по дата в части осуществления расчета задолженности по алиментам с вынесением соответствующего постановления (как указано в просительной части административного искового заявления), подлежали рассмотрению в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ, суду не представлены доказательства рассмотрения заявлений ФИО2 от дата, и от дата в части осуществления расчета задолженности по алиментам за периоды указанные в них, и вопреки вышеназванным требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», не оформлены соответствующими постановлениями.

Исходя из выше установленных обстоятельств, принимая во внимание, что заявления ФИО2 от дата, от дата и от дата в части осуществления расчета задолженности по алиментам, в установленном законом порядке и срок не рассмотрены (оспариваемый период с дата по дата), решения по заявлениям в форме постановлений не приняты; наличия на момент рассмотрения дела нарушения прав ФИО2 указанными ею в административном исковом заявлении бездействием, имеются основания для удовлетворения административных исковых требований в указанной части.

При этом данные требования ФИО2 подлежит частичному удовлетворению, поскольку в просительной части административного искового заявления ФИО2 фактически указывает на то, что в заявлениях от дата, от дата и от дата она просила осуществить расчет задолженности по алиментам за период с дата по дата, однако указанное опровергается содержанием заявлений от дата, от дата и от дата

С учетом, представленных суду сводки по исполнительному производству, актов приема передачи исполнительных производств, должностным лицом службы судебных приставов, допустившим незаконное бездействие по заявлениям от дата и от дата - является судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО4, по заявлению от дата - судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО9

При этом, требования ФИО2 об оспаривании бездействия судебных приставов ФИО1 адрес ФИО4, ФИО6 в части отсутствия расчета задолженности по заявлению от дата, удовлетворению не подлежат, поскольку в указанный период, данные судебные приставы-исполнители не вели спорное исполнительное производство, а требования к иным судебным приставам-исполнителям не заявлены.

Представленные судебным приставом-исполнителем ФИО9 в материалы дела сведения о рассмотрении заявлений ФИО2 дата, от дата и от дата, не свидетельствуют об отсутствии бездействия в оспариваемый период.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав и свобод административного истца оспариваемым бездействием по заявлениям от дата, от дата, от дата, принимая во внимание то что, в ходе рассмотрения дела указанные заявления рассмотрены, о чем ФИО2 уведомлена, учитывая, что в ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление от дата о расчёте задолженности по алиментам за период с дата (с чем согласилась ФИО2) по дата, суд приходит к выводу, что факт признания незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей ОСП адрес ФИО4 и ФИО9, выразившееся в не осуществлении расчета задолженности по алиментам по заявлениям от дата, от дата и от дата будет являться достаточной мерой, устраняющей нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая требования ФИО2 о возложении на судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО6 обязанности определить задолженность плательщика алиментов ФИО13, за период с дата по дата с учетом имеющихся данных из ПФР РФ о скрытых доходах должника и действующего законодательства о расчете и взыскании алиментов, суд не находит оснований для их удовлетворения, ввиду следующего.

Как указано выше, основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящим административным иском явилось, в том числе, отсутствие ответов по ее заявлениям от дата от дата, от дата и от дата, в которых она просила вынести постановления об определении размера задолженности за период с дата по дата; за период с дата по дата; за период с дата по дата.

Таким образом, ФИО2 обращаясь в суд с указанными требования основывала свои требования на заявлениях от дата от дата, от дата и от дата.

В ходе рассмотрения дела, ФИО2 согласилась, с тем, что расчет задолженности по алиментам необходимо осуществлять с дата, поскольку задолженности по состоянию на дата уже определена и частично оплачена.

При этом, доказательств того, что ФИО13 обращалась к судебным приставам-исполнителям ФИО4 и ФИО9 с заявлением об определении задолженности плательщика алиментов ФИО13, за период с дата по дата, материалы дела не содержат.

Доводы ФИО2 и представителя заинтересованного лица о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 от дата о расчёте задолженности по алиментам за период с дата (с чем согласилась ФИО2) по дата, в связи с наличием в нем арифметических ошибок, при рассмотрении настоящего дела, правового значения не имеют и выходят за рамки предмета рассмотрения дела.

Фактически ФИО2 не согласна с размером задолженности по алиментам, при этом она не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об определении размера задолженности по алиментам в порядке искового производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП адрес ФИО4, выразившееся в не осуществлении расчета задолженности по алиментам по заявлениям ФИО2 от дата и от дата.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП адрес ФИО9, выразившееся в не осуществлении расчета задолженности по алиментам по заявлению ФИО2 от дата.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья              /подпись/     Д.Т. Синева