Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-753/2020 от 04.12.2020

Дело № 1-753/2020

(59RS0007-01-2020-011354-48)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года                                                                                       г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Томилина И.А.,

с участием помощников прокурора Свердловского района г. Перми Ганиевой Э.Р. и Малышевой Е.Л.,

подозреваемого Фазлеева Я.И., его защитника – адвоката Середа Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Н.,

рассмотрев постановление следователя ОРПОТ Свердловского района СУ УМВД России по г. Перми о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Фазлеева Ярослава Игоревича, <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Перми поступило постановление следователя ОРПОТ Свердловского района СУ УМВД России по г. Перми о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Фазлеева Я.И., поскольку он ранее не судим, совершенное им преступление относится категории средней тяжести, возместил ущерб, загладил причиненный преступлением вред.

Согласно указанному постановлению Фазлеев Я.И. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он, заведомо не намереваясь продавать запасные части автомобиля «БМВ М 5 Е 60», не имея их в наличии, на интернет ресурсе бесплатных объявлений «Авито» разместил объявление о том, что продаются запасные части автомобиля «БМВ М5 Е60». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к Фазлееву Я.И. обратился Потерпевший №1 с намерением приобрести 4 доводчика дверей на автомобиль «БМВ М5 Е60», которому Фазлеев Я.И., вводя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, объяснил, что их стоимость составляет 40 000 руб., доставка будет осуществлена по месту проживания Потерпевший №1 Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Фазлеева Я.И. и доверяя ему, на указанные условия согласился, и перевел Фазлееву Я.И. денежные средства в размере 40 000 руб., таким образом Фазлеев Я.И., путем обмана похитил переданные ему денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 40 000 руб.

    Судом всем участникам судебного заседания были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 446.1 и 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, последствия его неуплаты, предусмотренные ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 446.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    В судебном заседании Фазлеев Я.И. согласился на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Вред он загладил тем, что возместил потерпевшему ущерб в размере 40 000 руб., извинился перед ним.

    Защитник поддержал ходатайство следователя, указал на наличие оснований для прекращения уголовного дела.

    Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с дальностью проживания, не возражал против прекращения уголовного дела, указала, что претензий к Фазлееву Я.И. не имеет, последний возместил ущерб в полном объеме.

Прокурор полагал, что ходатайство следователя удовлетворению не подлежит, поскольку установлено, что Фазлеев Я.И. на момент совершения преступления был судим.

Суд, заслушав мнение прокурора, потерпевшего, подозреваемого и его защитника, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статьями 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Несмотря на то, что Фазлеев Я.И. не возражает против прекращения уголовного дела, подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, возместил ущерб, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч. 2, п. «б» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в ст.ст. 75, 76, 76.1 и 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

В судебном заседании было установлено, что приговором Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Фазлеев Я.И. осужден по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговорен к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, при этом он состоял на учете ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента отбытия наказания. Преступление, в совершении которого подозревается Фазлеев Я.И. имело место быть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, Фазлеев Я.И. на момент инкриминируемого ему деяния не являлся лицом, впервые совершившим преступление, поскольку имел неснятую и непогашенную судимость.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не соблюдены, в связи, с чем оснований для удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении Фазлеева Я.И., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя ОРПОТ Свердловского района СУ УМВД России по г. Перми о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Фазлеева Ярослава Игоревича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ УМВД России по г. Перми для продолжения предварительного расследования.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                 И.А. Томилина