Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3242/2015 ~ М-1872/2015 от 10.07.2015

Дело № 2-3242/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» октября 2015 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Адиканко Л.Г.,

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю к Жбанкову ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Жбанкову Ю.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 477827,64 рублей, а также судебные расходы в сумме 13978,28 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что на основании заявления Жбанкова Ю.В. на получение кредитной карты Сбербанка России от 25.10.2012 года ОАО «Сбербанк России» выдало ответчику карту VISA Gоld кредитная c кредитным лимитом в размере 350000 рублей. В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, настоящие Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России и заявлением на получение кредитной карты, заполненным клиентом, являются заключенным между Банком и клиентом договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии. Согласно заявлению Жбанкова Ю.В. от 25.10.2012 года он ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять. Таким образом, между Банком и Жбанковым Ю.В. заключен договор возобновляемой кредитной линии (кредитный договор) с лимитом 350000 рублей, который был увеличен до 420000 рублей. Ответчик воспользовался кредитной картой, сняв с нее денежные средства, однако образовавшуюся задолженность не погасил. Образовавшаяся в связи с этим задолженность составляет 477827,64 рублей, в том числе:

просроченный основной долг – 419673,44 рубля;

просроченные проценты – 39723,27 рублей,

неустойка – 18430,93 рублей.

Поскольку нарушения договорных обязательств, допущенные заемщиком являются существенными, истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор возобновляемой кредитной линии.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не имеет.

Ответчик Жбанков Ю.В. в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежаще извещался судом о времени и месте слушания дела путем направления соответствующих извещений по адресу регистрации и известному адресу проживания, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2012 года ОАО «Сбербанк России» на основании заявления Жбанкова Ю.В. выдало последнему кредитную карту VISA Gоld № c кредитным лимитом в размере 350000 рублей.

В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, настоящие Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России и заявлением на получение кредитной карты, заполненным клиентом, являются заключенным между Банком и клиентом договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии.

Согласно заявлению Жбанкова Ю.В. от 25.10.2012 года срок кредита составляет 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга, подлежащего внесению не позднее 20 дней с даты формирования отчета, составляет 5% от размера задолженности.

Из заявления следует, что Жбанков Ю.В. ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять.

Таким образом, между Банком и Жбанковым Ю.В. заключен договор возобновляемой кредитной линии (кредитный договор) с лимитом 350000 рублей, который, согласно выписки по счету был увеличен до 420000 рублей.

Ответчик воспользовался кредитной картой, сняв с нее денежные средства, однако образовавшуюся задолженность не погасил. Образовавшаяся в связи с этим задолженность составляет 477827,64 рублей, в том числе:

просроченный основной долг – 419673,44 рубля;

просроченные проценты – 39723,27 рублей,

неустойка – 18430,93 рублей.

Сумма задолженности подтверждена представленным в дело расчетом, правильность которого ответчиком не оспорена; контррасчет не представлен.

Как следует из представленных суду материалов, ответчик не исполнил своих обязательств по возврату суммы кредита, отказавшись от исполнения данных обязательств.

Согласно представленным данным, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако мер по погашению задолженности Жбанковым Ю.В. не предпринято.

Нарушения договорных обязательств, допущенные заемщиком, по мнению суда, являются существенными, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком и о досрочном возврате суммы кредита являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма уплаченной им госпошлины в размере 13978,28 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю удовлетворить.

Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Жбанковым ФИО7.

Взыскать с Жбанкова ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № 4279 0131 0017 5164 в размере 477827 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13978 рублей 28 копеек, а всего взыскать 491805(четыреста девяносто одна тысяча восемьсот пять) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко