Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1167/2020 ~ М-1022/2020 от 29.05.2020

дело № 2-1167/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 19 августа 2020 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Козловой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Дороднову Станиславу Сергеевичу и Дородновой Наталье Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    истец ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ответчикам, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Дородновым С.С., взыскать в солидарном порядке с Дороднова С.С. и Дородновой Н.М. в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору в размере 13 080 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 523 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» (кредитор) и Дородновым С.С. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей на потребительские цели, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до его полного погашения по ставке 18,50%. В обеспечения кредитного договора был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме, однако заемщик, в нарушение договора свое обязательство по возврату кредита не исполняет. Пунктом 2.1.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед банком. В адрес ответчика направлялось требование, в котором предлагалось погасить просроченную задолженность. Требование до настоящего времени им не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 080 рубля 47 копеек, в том числе: по уплате кредита – 11 650 рублей 92 копейки, по уплате процентов за пользование кредитом – 706 рублей 55 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 680 рублей 62 копейки, задолженность по уплате пени по просроченным процентом -42 рубля 38 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчики Дороднов С.С. и Дороднова Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по существу иска не представили.

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Дородновым С.С. был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей (п.1 кредитного договора) со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели. Возврат кредита производится согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в приложении №, являющемуся неотъемлемой частью договора. За пользование кредитом заемщик, согласно п.4 договора, уплачивает банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения по ставке 18,50% годовых (л.д. 9-14).

Во исполнение обязательств по кредитному договору, банком были перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей на имя Дороднова С.С., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). Таким образом, банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 20% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 20% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Вместе с тем, как следует из иска, заемщик график исполнения обязательства не соблюдает, погашения задолженности не производит, тем самым ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа.

Установлено, что обеспечение исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Дородновой Н.М. был заключен договор поручительства №П, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком в том же объеме, что и заемщик, а также за иного должника по данному договору в случае перевода долга на другое лицо (л.д.24-26).В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.1.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного и признанного судом математически верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 13 080 рубля 47 копеек, в том числе: по уплате кредита – 11 650 рублей 92 копейки, по уплате процентов за пользование кредитом – 706 рублей 55 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 680 рублей 62 копейки, задолженность по уплате пени по просроченным процентом -42 рубля 38 копеек.

Доказательств, подтверждающих выполнение в объеме обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не представлено.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в течение тридцати дней с момента вручения требования и расторжении кредитного договора (л.д.36).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Центр-Инвест» о солидарном взыскании с Дороднова С.С. и Дородновой Н.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 080 рубля 47 копеек, в том числе: по уплате кредита – 11 650 рублей 92 копейки, по уплате процентов за пользование кредитом – 706 рублей 55 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 680 рублей 62 копейки, задолженность по уплате пени по просроченным процентом -42 рубля 38 копеек, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 450 ч.2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.п. 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, пени, платы за обслуживание ссудного счета и расторгнуть договор при образовании просроченной задолженности по кредиту, задолженности за обслуживание ссудного счета и (или) неуплаченных процентов, а также в праве в соответствии с российским законодательством в одностороннем порядке изменить или расторгнуть кредитный договор (л.д. 14).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчики не исполняют, взятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности в установленные графиком платежей сроки не производят, что является существенным нарушением условий договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Дородновым С.С.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлины в размере 523 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к Дороднову Станиславу Сергеевичу и Дородновой Наталье Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Дородновым Станиславом Сергеевичем.

Взыскать солидарно с Дороднова Станислава Сергеевича и Дородновой Натальи Михайловны в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 080 рублей 47 копеек, в том числе: по уплате кредита – 11 650 рублей 92 копейки, по уплате процентов за пользование кредитом – 706 рублей 55 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 680 рублей 62 копейки, задолженность по уплате пени по просроченным процентом - 42 рубля 38 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 523 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий                         Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                          Юдкина Е.И.