Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7046/2016 ~ М-6240/2016 от 05.09.2016

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания «ЮжУрал-Аско» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском в суд к акционерному обществу «Страховая компания «ЮжУрал-Аско» (далее по тексту – АО «СК «ЮжУрал-Аско») о взыскании страхового возмещения, сославшись в обоснование требований на произошедшее
ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес> по
<адрес> в <адрес> с участием автомобиля «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № ****** под управлением ФИО7, и автомобиля «Мазда 3», государственный регистрационный знак В151АО/196, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца «Мазда 3», государственный регистрационный знак № ****** причинены механические повреждения.

Виновником ДТП истец считает ФИО7, чья гражданская ответственность застрахована ответчиком. Истец обратился к независимому оценщику ООО «Альянс», по заключениям которого № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ******, утрата товарной стоимости ******, расходы на оплату услуг эксперта составляют ******. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания рассмотрела заявление о выплате страхового возмещения, однако, выплату страхового возмещения не произвела, претензия оставлена без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение 91311 рублей 05 копеек, расходы на оплату услуг эксперта ******, расходы на составление дубликатов экспертных заключений ****** 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме ******, почтовые расходы ****** копеек, расходы на оплату услуг нотариуса ******, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате копировальных услуг ****** копеек, штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ее представитель ФИО6 в судебном заседании уведомила суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте судебного заседания, уточнила заявленные исковые требования в части подлежащей взысканию суммы страхового возмещения и расходов по оплате услуг нотариуса и просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения ******, расходы по оплате услуг нотариуса ******, в остальной части на исковых требованиях настаивала, а также просила считать верной организационно-правовую форму ответчика как акционерное общество.

Представитель ответчика АО «СК «ЮжУрал-Аско» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом заказным письмом. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела слушанием суд не просил. В направленном в суд отзыве сослался на выполнение обязанности по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки. Требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий неправомерными действиями ответчика. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ к подлежащему взысканию штрафу по причине его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Требования о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг удовлетворению не подлежат, поскольку в обязательном порядке оформление доверенности не требуется. Расходы на оплату услуг представителя полагал завышенными.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела была извещен надлежащим образом заказным письмом. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела слушанием суд не просил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как усматривается из материалов дела, автомобиль «Мазда 3» государственный регистрационный знак № ****** VIN № ******, принадлежит на праве собственности ФИО2

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес> в <адрес> с участием автомобиля «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № ****** под управлением ФИО7, и автомобиля «Мазда 3», государственный регистрационный знак № ****** принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца «Мазда 3», государственный регистрационный знак № ****** причинены механические повреждения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Виновником ДТП является ФИО7, нарушивший предписания п. 13.4 ПДД РФ, его действия находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении № ******, административным материалом по факту ДТП, объяснениями ФИО8, ФИО7

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СК «ЮжУрал-Аско».

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчиком не произведена выплата страхового возмещения, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику.

Согласно п. 4.12, 4.15, 4.16 Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В соответствии с заключениями ООО «Альянс» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ******, утрата товарной стоимости ******, расходы на оплату услуг эксперта составляют ******. Суд считает данное заключение обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям. Заключение подтверждено актом осмотра автомашины, необходимыми справочными материалами, расчетами и принимает его как реально отражающее стоимость предстоящих расходов истца.

Ответчик экспертное заключение не оспорил.

При указанных обстоятельствах суд принимает представленные истцом доказательства, а также платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена выплата страхового возмещения в сумме ****** и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения в сумме ******, а также взыскивает ****** в возмещение расходов на оплату услуг оценщика.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование о компенсации морального вреда, заявленное истцом в сумме ****** является завышенным, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ******.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «СК «ЮжуралАско» с претензией об осуществлении страховой выплаты. Ответчик страховую выплату в срок не произвел, а именно, не исполнил в добровольном порядке требование ФИО2, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, несоразмерности заявленного ко взысканию суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая факт произведенной ответчиком выплаты в неоспариваемой части, в сумме ******.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 88, 89, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы расходы по оплате услуг представителя в сумме ******, в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса ******, расходов по составлению дубликата заключения ******, расходов по копированию ******, почтовые расходы ******. Факт несения данных расходов документально подтвержден, в том числе договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, фискальными чеками от ДД.ММ.ГГГГ, товарным и фискальными чеками от ДД.ММ.ГГГГ, накладными и фискальным чеком (л.д. 19, 21).

В связи с тем, что в силу ч.3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины и взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме ******

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «ЮжУрал-Аско» в пользу ФИО2 страховое возмещение ******, в возмещение расходов на оплату услуг эксперта ******, в возмещение расходов по изготовлению дубликатов заключений ******, в счет компенсации морального вреда ******, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего ******, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ******, на нотариальные услуги ******, расходов по копированию ******, почтовых расходов ******.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «ЮжУрал-Аско» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ******.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Панова