Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2016 ~ М-1343/2016 от 20.10.2016

                         Дело № 2-11-1002/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Окуловка 12 декабря 2016 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Вихровой С.А.,

при секретаре Бляшкиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева ФИО8 к Горбову ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

         у с т а н о в и л:

Яковлев Н.П. обратился в суд с иском к Горбову В.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на автодороге «<адрес>» <адрес> № км +№ произошло ДТП с участием автомобиля Ауди № под управлением Горбова В.А. и автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Яковлеву Н.П. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей согласно заключению об оценке составляет № руб. № коп. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, требования о возмещении имущественного вреда предъявляются к Горбову В.С. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере № руб. № коп, расходы на оказание юридической помощи в размере № руб., расходы на проведение оценки(экспертного заключения) в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в сумме № руб.№ коп.

В судебное заседание истец Яковлев Н.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Яковлева Н.П. Шварцфельд Р.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Горбов В.С. исковые требования признал в части взыскания причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в сумме № руб. № коп., относительно стоимости юридических услуг в размере № руб. с заявленными требованиями не согласился, считает их завышенными, стоимость экспертной оценки не оспаривал.

3-е лицо Молчанов А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц АОА ГСК <адрес>» и ПАО «<адрес>» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили. В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на автодороге № м «<адрес>» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди №. № под управлением Горбова В.А. и автомобиля Lada №, государственный регистрационный знак С №, принадлежащим на праве собственности Яковлеву Н.П.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Горбова В.А., который нарушил требования п. п. 9.7, 2.1.1 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ст. ст. 12.37 ч.2, 12.15 ч.1 КоАП РФ, постановления вступили в законную силу.

В результате ДТП автомобиль Lada №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года( л.д.№).

В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства LADA №, государственный регистрационный знак С №, составляет № руб.№ коп. (л.д. №).

Виновность ответчика в дорожно-транспортном происшествии не оспаривается Горбовым В.С. и подтверждается материалами дела. Размер причиненного материального ущерба подтвержден экспертным заключением ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается ответчиком.

Гражданская ответственность Горбова В.С. была застрахована в ООО « <адрес>» (полис серия ССС №). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент совершения Горбовым В.С. дорожно-транспортного происшествия- ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истек, гражданская ответственность ответчика Горбова В.С. застрахована не была.

Таким образом, исковые требования Яковлева Н.П. в части взыскания с Горбова В.С. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, № руб. № коп. подлежат удовлетворению.

Истцом Яковлевым Н.П. понесены расходы по экспертной оценке причиненного в результате ДТП ущерба в размере № руб., что подтверждено документально (л.д.№). Указанная сумма подлежит взысканию с Горбова В.С. в пользу Яковлева Н.П.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере № руб. № коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей № коп., данная сумма оплачена истцом, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Учитывая, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления, сбор и предоставление доказательств, принимая во внимание категорию дела не представляющую сложности, участие представителя истца в одном судебном заседании, в ходе которого ответчик исковые требования не оспаривал, исходя из принципа разумности и справедливости суд полагает, что с Горбова В.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     р е ш и л:

Исковые требования Яковлева ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Горбова ФИО11 в пользу Яковлева ФИО12 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере № руб. № коп., расходы на оказание юридической помощи в размере № руб. № коп., расходы на проведение экспертной оценки в размере № руб.№ коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп, всего №) руб. № коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:      С.А. Вихрова