Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2366/2013 ~ М-835/2013 от 29.01.2013

Определение

7 марта 2013 г.

    Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

    председательствующего федерального судьи Савельевой Л.А.,

    при секретаре Рахимовой Л.Ш., с участием представителя заявителя Аллахвердова ФИО11 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица – Одинцева ФИО12 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованного лица Гибаевой ФИО13 заинтересованного лица Уткина ФИО14 заинтересованного лица – Андриенко ФИО15 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2366/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр <данные изъяты>» об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета(ареста) на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, признании незаконным бездействия должностных лиц <данные изъяты>

Установил:

    Заявитель обратилась с суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета(ареста) на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего на правах собственности ООО «<данные изъяты>», вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО9 в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить допущенное нарушение закона, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО9 и должностного лица – делопроизводителя службы судебных приставов Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Андреенко ФИО16 ответственного за непосредственное направление корреспонденции в адрес сторон исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по вручению или направлению процессуальных документов ООО «<данные изъяты>», признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам <данные изъяты> Гибаевой ФИО17. в осуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей по соблюдению ими норм законодательства Российской Федерации.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление <данные изъяты>, определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц были привлечены: судебный пристав-исполнитель Уткин ФИО18., ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением возбуждено исполнительное производство № на основании постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «<данные изъяты>» налоговых платежей и сборов в размере 344237 руб.

Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании постановления № ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «<данные изъяты>» налоговых платежей и сборов в размере 218956, 82 руб., которое присоединено к сводному № с присвоением номера №

В рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ФИО9 вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Закона предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются в соответствии с пунктом 5 части 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, которые вынесены органом, осуществляющим контрольные функции. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя, осуществляемые в рамках исполнения требований, содержащихся в указанном постановлении, могут быть обжалованы организацией исключительно в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 2 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть, путем подачи соответствующего заявления в арбитражный суд.

В силу вышеуказанных обстоятельств заявление ООО «<данные изъяты>» неподсудно суду общей юрисдикции, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221, 331, 441 ГПК РФ, суд

Определил:

    Прекратить производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета(ареста) на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, признании незаконным бездействия должностных лиц <данные изъяты> <данные изъяты> в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 15 дней.

    Председательствующий подпись Л.А.Савельева

Копия верна

Судья