Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1533/2016 ~ М-1366/2016 от 17.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 08 сентября 2016 года

    Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1533/16 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Потапченко ФИО7, Потапченко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Потапченко Наталье Геннадьевне, Потапченко Татьяне Алексеевне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредитной задолженности.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя. Против вынесения заочного решения не возражали.

Из искового заявления следует, что между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Потапченко Н.Г. <Дата обезличена> заключен кредитный договор <Номер обезличен>. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до <Дата обезличена>, под 21,5 % годовых. Банк выполнил обязательства по выдаче кредита, однако заемщик не выполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждено историей операций, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредиту. Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако, до настоящего времени обязательства ответчика не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. Просят взыскать в пользу истца с ответчиков Потапченко Н.Г. и Потапченко Т.А. сумму задолженности по состоянию на <Дата обезличена> в размере 283 999 рубля 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 194 723 рубля 81 копейка, просроченные проценты в сумме 36 040 рублей 47 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 27 628 рублей 35 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 25 606 рублей 65 копеек и расходы по госпошлине. Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Ответчик Потапченко Н.Г. в судебном заседании исковые требования признала, факт кредита и задолженности не отрицала. Просила суд о снижении размера процентов по кредиту.

Ответчик Потапченко Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о чем имеются в деле уведомления. Причины неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований и возможности их частичного удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с Кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Потапченко Н.Г., последней предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей, сроком до 28.09.2018, под 21,5 % годовых за пользование кредитными средствами на цели личного потребления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в отделении Сбербанка России. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки и на условиях договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 8 200 рублей 61 копейка, с графиком погашения кредита Потапченко Н.Г. ознакомлена, что подтверждено ее подписью.

В обеспечение исполнения кредитного договора Банком заключен договор поручительства <Номер обезличен> с Потапченко Т.А.

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> задолженность ответчика на <Дата обезличена> составляет 283 999 рубля 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 194 723 рубля 81 копейка, просроченные проценты в сумме 36 040 рублей 47 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 27 628 рублей 35 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 25 606 рублей 65 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора подтверждается движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком он не оспорен.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Ответственность поручителя Потапченко Т.А. как солидарного должника в соответствии с п. 1,2 ст. 363 ГК РФ обусловлена заключенным с ней договором поручительства физического лица <Номер обезличен>/ от <Дата обезличена>, в котором предусмотрена обязанность Поручителя отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком в полном объеме, в том числе в сумме основного долга — кредита, процентов за пользование кредитором, пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. ст. 450,452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора стороной.

В связи с неисполнением обязательств по договору суд полагает исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности по основному долгу и просроченным процентам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно с этим, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просроченные проценты и размер неустойки за просроченный основной долг.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, по ходатайству ответчика, полагает возможным снизить размер неустойки за просроченные проценты до 5 000 рублей, размер неустойки за просроченный основной долг до 7 000 рублей, что не противоречит действующему законодательству и отвечает принципам разумности и справедливости, исходя из материального положения должников, периодичности погашения долга, длительное необращение Банка в суд с момента неисполнения договорных обязательств ответчиком – с сентября 2015 года.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, а также с учетом исследованных доказательств по делу, суд считает исковые требования Банка к Потапченко Н.Г. и Потапченко Т.А. обоснованы и подлежат удовлетворению частично. С учетом снижения размера неустойки за просроченные проценты и неустойки за просроченный основной долг, с Потапченко Н.Г.. Потапченко Т.А. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> в общей сумме 242 764 рубля 28 копеек, поскольку в нарушение условий договора и норм действующего законодательства ответчик допустила значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполняла его обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении данного договора.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким, образом, суд считает, что сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков составляет 5 627 рублей 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <Номер обезличен> к Потапченко ФИО10, Потапченко ФИО11 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Взыскать с Потапченко ФИО12, Потапченко ФИО13 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <Номер обезличен>, дата регистрации <Дата обезличена>, ИНН 7707083893, сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 242 764 (Двести сорок две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 28 копеек, из которых: просроченный основной долг в сумме 194 723 (Сто девяносто четыре тысячи семьсот двадцать три) рубля 81 копеек, просроченные проценты в сумме 36 040 (Тридцать шесть тысяч сорок) рублей 47 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, а также государственную пошлину в сумме 5 627 (Пять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 64 копейки, а всего 248 391 (Двести сорок восемь тысяч триста девяносто один) рубль 92 копейки.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья

Чапаевского городского суда Законов М.Н.