Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-129/2014 от 11.11.2014

Дело № 11-129/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

04 декабря 2014 г.                            г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска – суд апелляционной инстанции

в составе:

председательствующего судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре судебного заседания Никитиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Саранска от 05 августа 2014 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №5Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу по иску Мещерякова Д. В. к ООО «БИН Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка №5Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2014 г. удовлетворены частично исковые требования Мещерякова Д. В. к ООО «БИН Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

14 июля 2014 г. представителем ответчика ООО «БИН Страхование» подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, направленная по почте 08 июля 2014 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленных требований указано, что процессуальные сроки на обжалование решения суда ответчиком пропущены по уважительной причине, связанной с отдаленностью расположения ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саранска от 05 августа 2014 г. отказано в удовлетворении заявления ответчика ООО «БИН Страхование» о восстановлении срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саранска от 28 мая 2014 г.

В частной жалобе представитель ответчика ООО «БИН Страхование» просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального и материального права, поскольку удаленность ответчика не должна ущемлять права ответчика по сравнению с правами истца, имеющего возможность обжаловать судебный акт в больший срок, по сравнению с ответчиком.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения заявителя, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив, на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции, находит определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска от 05 августа 2014 г., подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с частью второй статьи 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 8 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г.. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ООО «БИН Страхование» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского районного суда г.Саранска от 28 мая 2014 г., мировой судья, руководствуясь приведенными нормами, признал причину пропуска данного срока ответчиком не уважительной и отказал в восстановлении срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саранска от 28 мая 2014 г. направлена в адрес ответчика 04 июня 2014 г. и получено им 11 июня 2014 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.48).

Апелляционная жалоба на вышеуказанное решение направлено почтовой корреспонденцией в адрес судебного участка № 5 Ленинского района г.Саранска 08 июля 2014 г., что подтверждается штемпелем на почтовой конверте (л.д.51).

Названные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о восстановлении срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка №5 Ленинского районного суда г.Саранска от 28 мая 2014 г., поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, не установлено. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, послуживших основанием для пропуска указанного срока, в материалах дела не содержится.

Указанные ответчиком ООО «БИН Страхование» обстоятельства в обоснование заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, отдаленность места нахождения ответчика, а также занятость сотрудников, с учетом приведенных выше положений статьи 112 ГПК Российской Федерации, не могут быть признаны исключительными, неординарными, объективно исключающими возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 327-335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Саранска от 05 августа 2014 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №5Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу по иску Мещерякова Д. В. к ООО «БИН Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика ООО «БИН Страхование» - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

судья Ленинского районного суда г. Саранска            С.Г. Скуратович