Приговор по делу № 1-168/2017 от 01.03.2017

....

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта 28 марта 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Каневой Н.А., с участием государственного обвинителя Говорова А.С.,

подсудимого Антоновского Л.В. и его защитника Гурьева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Антоновского ЛВ, , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.247 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Антоновский Л.В. совершил хранение и иное обращение химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека и окружающей среде при следующих обстоятельствах.

В соответствии с трудовым договором .... от <...> г. Антоновский ЛВ принят на работу в , относящегося к категории опасных производственных объектов в соответствии с ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», на должность заместителя начальника участка подготовки, отгрузки нефти и утилизации сточных вод.

Приказом начальника ....лс от <...> г., Антоновский Л.В. переведен на должность начальника участка подготовки, отгрузки нефти и утилизации сточных вод. В соответствии с изменениями к трудовому договору .... от <...> г. с Антоновским Л.В. от <...> г. ...., место работы Антоновского Л.В. – участок подготовки, отгрузки нефти и закачки подтоварной воды , должность – начальник участка.

В соответствии с положениями должностной инструкции начальника участка подготовки, отгрузки нефти и закачки подтоварной воды ...., утвержденной <...> г. главным инженером , Антоновский Л.В. обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями и являлся ответственным за соблюдение требований законодательства Российской Федерации при производстве работ, связанных с обращением с химическими веществами и отходами, в том числе правил охраны окружающей среды и являлся лицом, на котором лежала обязанность по соблюдению требований правил обращения химических веществ и отходов, в том числе правил охраны окружающей среды на участке подготовки, отгрузки нефти и закачке подтоварной воды », расположенном по адресу: .....

В период времени с <...> г. до <...> г., Антоновский Л.В., находясь на рабочем месте – участке подготовки, отгрузки нефти и закачке подтоварной воды », расположенном по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в несоблюдении норм действующего законодательства, регламентирующих правила охраны окружающей среды при осуществлении данного вида деятельности, предвидя наступление общественно-опасных последствий, связанных с оказанием негативного воздействия на состояние окружающей среды, в нарушение требований ст.ст.9, 10 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в соответствии с которыми организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, ст.3 Федерального закона РФ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение прав человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды; ч.1 ст.4, в соответствии с которой поверхностные воды являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности; п.1 ст.39, согласно которому юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, ч.2 ст.39 Водного кодекса РФ, согласно которой водопользователи обязаны не допускать нанесения вреда окружающей природной среде, ст.56 Водного кодекса РФ, в соответствии с которой в целях охраны водных объектов должны предусматриваться меры по предотвращению загрязнения водных, объектов вследствие аварий и иных чрезвычайных ситуаций и по ликвидации их последствий, п.3.2.1 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 05.06.2003 №56, согласно которому организации, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, обязаны обеспечивать выполнение и выполнять требования промышленной безопасности, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и в нормативных технических документах, принятых в установленном порядке, намереваясь избежать материальной и дисциплинарной ответственности Общества за не обеспечение показателей работы участка по подготовке, отгрузке нефти и закачке подтоварной воды, не желая останавливать процесс закачки подтоварной воды, согласовал и допустил незаконный сброс подтоварной воды из резервуарного парка участка подготовки, отгрузки нефти и закачке подтоварной воды на рельеф местности на производственной территории участка с последующим поступлением подтоварной воды с содержанием нефтепродуктов и иных опасных химических веществ и отходов в очистные сооружения . При этом Антоновский Л.В. был осведомлен о расположении сооружений в непосредственной близости от водных объектов – и осуществлении разрешенного сброса сточных вод в результате производства очистных сооружений.

В указанное время в результате погодных условий, иных факторов и условий подтоварная вода с содержанием нефтепродуктов и иных опасных химических веществ и отходов, в том числе взвешенных веществ, хлорид-ионов, гидроксибензолов (фенолов летучих), азота аммонийного, сульфат-ионов, фосфор фосфатов, железа, аммоний ионов, кобальта, никеля, цинка, меди, марганца, свинца и кадмия, оказывающих токсическое воздействие, хранилась в обводной канаве промышленной площадки блочной кустовой насосной станции .... участка подготовки, отгрузки нефти и закачке подтоварной воды, очистных сооружениях, а затем поступила из очистных сооружений

Проведенными в период с <...> г. до <...> г. мероприятиями последствия попадания нефтепродуктов в воды ручья ликвидированы, загрязнение, отравление или заражение окружающей среды, водных объектов, изменение радиоактивного фона до величин, представляющих опасность для здоровья или жизни человека, и иные тяжкие последствия не наступили.

При выявлении указанных нарушений ответственными лицами » и сообщении о них Антоновскому Л.В., последний не предпринял всех возможных мер к исключению нарушений, не инициировал вопрос прекращения или приостановления работ, создающих угрозу для окружающей среды.

Согласно выводам заключения комплексной экологической судебной экспертизы от <...> г., указанные нарушения со стороны Антоновского Л.В. создали реальную угрозу причинения существенного вреда здоровью человека и окружающей среде.

При этом Антоновский Л.В. предвидел возможность наступления вышеуказанных последствий, выразившихся в оказании негативного влияния на компоненты окружающей среды, создании угрозы причинения существенного вреда здоровью человека и окружающей среде, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий в результате работы очистных сооружений ».

Предъявленное Антоновскому Л.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Антоновский Л.В., понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, своевременно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства, в полной мере осознавая характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, обвинение в совершении которого предъявлено подсудимому по настоящему делу, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого Антоновского Л.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.247 УК РФ – хранение и иное обращение химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека и окружающей среде.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, данные о личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд не находит.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее он не судим,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ суд признает – явку с повинной, способствование расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности подсудимого, в том числе о его имущественном положении, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антоновского ЛВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.247 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ) рублей.

Меру пресечения Антоновскому Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: находящиеся при деле два диска с фотоизображениями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Колесников