Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2022 от 26.01.2022

                                                                             Дело № 1-9(2022 года)

                                                                               28RS0016-01-2022-000021-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года                                                                                <адрес>

    Ромненский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вельдяйкина К.В.,

при секретаре Сенчуре Е.А.,

с участием государственного обвинителя Яковлева А.Я.,

подсудимого Миронова Александра Михайловича,

защитника-адвоката Сорокина Ю.Н., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Миронова Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,     уроженца <адрес>,     гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, инвалид 2 группы, проживающего <адрес>, судимого;

- ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 264 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освободился условно досрочно сроком на 1 год 5 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миронов А.М., совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих установленных судом обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Миронов А.М., с целью приобретения и хранения наркотического средства марихуаны для личного употребления, находясь на участки местности, расположенного на расстоянии 400 метров в северно-западном направлении от знака километровой отметки «11» автодороги сообщением «Ромны-Смоляное» <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства марихуаны, в крупном размере, без цели сбыта, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровья населения в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, насобирал наркотическое средство марихуану массой 1426 грамм, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство марихуану массой 1426 грамм. Затем Миронов А.М., храня при себе, перенес наркотическое средство марихуану массой 1426 грамм в автомобиль, где умышленно незаконно хранил без цели сбыта до момента выброса наркотического средства, то есть до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут сотрудниками полиции был остановлен автомобиль в котором находился Миронов А.М., где он незаконно хранил наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведённого в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 50 минут участка местности, автодороги <адрес> на расстоянии 150 метров и 168 метров от дорожного знака «Братолюбовка 10, Смоляное 23, Амаранка 29» на обочине дороги, было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана, принадлежащая Миронову А.М., массой 1426 грамм, что относится к крупному размеру.

Подсудимый Миронов А.М., виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив свои показания в ходе предварительного расследования.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания Миронова А.М., данные им при производстве предварительного следствия.

В оглашенных в суде показаниях Миронова А.М., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он совместно с Свидетель №6, Свидетель №7, поехали из <адрес> в <адрес> чтобы приобрести картофель. Подъезжая к <адрес>, он сказал водителю повернуть в сторону заброшенной силосной ямы. Он вышел из автомобиля, и сказал, что ненадолго отлучится, и попросил, чтобы его забрали примерно через час и направился на место произрастания дикорастущей конопли, где нарвал наркотическое средство в полимерные пакеты, которые поместил в мешок и вернулся обратно в автомобиль и мешок положил на пол около заднего пассажирского сидения. Затем они направились в <адрес>. О том, что находится в мешке, он ничего не говорил. На подъезде к <адрес>, он увидел, что за ними следует автомобиль ДПС. Он испугался и попросил Свидетель №7, выкинуть мешок. Свидетель №7, открыл заднюю дверь и выбросил мешок. После этого Свидетель №6 остановил автомобиль, и к автомобилю подошли сотрудники ДПС, представились и сообщили, что из автомобиля был выброшен мешок с растительной массой, и спросили, кому принадлежит. Сразу все промолчали, а затем он (Миронов) сказал, что мешок с растительной массой принадлежит ему, рвал для личного употребления. Затем к ним прибыли сотрудники полиции, где был осмотрен автомобиль, рядом с автомобилем был обнаружен мешок с коноплёй, который был изъят и составлены все необходимые документы. (л.д. 95-98).

    Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме его личного признания, подтверждается другими доказательствами, исследованными в суде.

    Свидетель Свидетель №2, (сотрудник МО МВД России «Октябрьский») показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №3, осуществляли патрулирование на маршруте Ромны-Смоляное. По пути следования в <адрес> они увидели автомобиль и решили остановить для проверки документов. При остановке автомобиля, он увидел как в автомобиле открылась задняя дверь и из автомобиля был выброшен мешок. Подойдя к водителя, он представился и пояснил, что из автомобиля был выброшен мешок. Далее о данном факте было сообщено в дежурную часть. По прибытию следственно оперативной группы был произведён осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия недалеко от автомобиля был обнаружен мешок с растительной массой. Участвующий Миронов А., пояснил, что мешок принадлежит ему (Миронову), в нём находится наркотические средства, которые он рвал для собственного употребления. Далее всё было изъято и составлены необходимые документы.

    Свидетель Свидетель №3, (сотрудник МО МВД России «Октябрьский») дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №2.

    Свидетель Свидетель №6, данные им в ходе судебного заседания и оглашённые в ходе судебного заседания, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему позвонил Миронов А., и попросил свозить в <адрес> для приобретения картофеля, он согласился, также с собой они взяли Свидетель №7. Подъезжая к <адрес> Миронов попросил повернуть в сторону полей. Миронов вышел из автомобиля, и сказал, что ненадолго отойдёт, и попросил приехать примерно через час. Примерно около 16 часов они вернулись за Мироновым А.В., он (Миронов) сел в автомобиль, но перед этим положил мешок за переднее пассажирское сиденье, и сказал, что можно ехать обратно в <адрес>. На подъезде к <адрес>, он увидел, что за ними следует автомобиль ДПС с включённой светозвуковой сигнализацией, и он стал останавливаться, и в это время Миронов сказал Свидетель №7, выкинуть мешок. Свидетель №7, открыл дверь и выкинул мешок. Затем он остановился и к автомобилю подошёл сотрудник ДПС, представился, и сообщил, что из автомобиля был выброшен мешок с растительной массой, и спросил, кому принадлежит. Позже Миронов сказал, что растения конопли принадлежат ему (Миронову). Позже приехали сотрудники полиции, где был произведён осмотр места происшествия, где были обнаружены и изъяты наркотические средства. (л.д. 86-88). Показания, данные на предварительном следствии свидетель подтвердил в полном объёме.

    Свидетель Свидетель №7, данные им в ходе судебного заседания и оглашённые в ходе судебного заседания, аналогичны показаниям, свидетеля Свидетель №6. (л.д. 89-91)

    Свидетель Свидетель №1, (сотрудник МО МВД России «Октябрьский») чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Около 16 часов 45 минут ему сообщили, что сотрудники ДПС остановили автомобиль, из которого было выброшены мешки предположительно с наркотическими веществами. Он совместно со следственно оперативной группой прибыл на 3 км., автодороги сообщением <адрес> для осмотра места происшествия. Прибыв на место, был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого не далеко от автомобиля на обочине были обнаружены пакет и мешок с наркотическими средствами. Участвующий Миронов А.В., пояснил, что пакет и мешок принадлежат ему (Миронову), в них находятся наркотические средства, которые рвал для собственного употребления. Наркотические средства были изъяты. Далее Миронов А.В., указал на место, где он рвал наркотические средства. (л.д. 71-73).

    Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он сотрудниками полиции был приглашён принять участие в качестве понятого в осмотре места происшествия, он согласился, вторым понятым был Свидетель №4. Прибыв на участок автодороги сообщением <адрес>, там уже находились сотрудники ДПС, и три гражданина. В ходе осмотра места происшествия недалеко от автомобиля на обочине дороги был обнаружен пакет и мешок с одержимым. Участвующий Миронов пояснил, что пакет и мешок принадлежат ему (Миронову), и что в них находятся наркотические средства, которые рвал для собственного употребления. Мешок и пакет с наркотическими средствами был изъят. Далее Миронов указал на место, где он рвал наркотические средства. После этого были составлены все необходимые документы. (л.д. 83-85).

    Материалами уголовного дела, исследованные в суде:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности в северном направлении по автодороге <адрес> на расстоянии 150 метров от дорожного знака «Братолюбовка 10, Смоляное 23, Амаранка 29» на обочине дороги был обнаружен пакет с наркотическим веществом, принадлежащий Миронову А.М., далее был осмотрен участок в северном направлении по автодороге <адрес> на расстоянии 168 метров от дорожного знака «<адрес> на обочине дороги был обнаружен мешок с наркотическим средством, принадлежащий Миронову А.М.. Пакет и мешок с наркотическим веществом изымается. Далее осматривается участок местности на расстоянии 400 метров в северо-западном направлении от километрового знака «11», где произрастает дикорастущая конопля, где Миронов рвал наркотические средства. (л.д. 5-18).

Заключение эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в растительная масса находящаяся в пакете, синтетическом мешке, является наркотическим средством марихуаной, массой 1426 грамм. (л.д. 30-34).

Протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен пакет с растительной массой, мешок с растительной массой, марлевые тампоны, которые приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 64-69).

    Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Миронов А.М., обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения вследствие перенесённой черепно-мозговой травмы. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесённой в 2018 году закрытой черепно-мозговой травме с последующей моторной афазией, когнитивными нарушениями, пирамидными расстройствами. После проведённого лечения грубые расстройства речи компенсировались до дизартрии, на первое места вышли астенические нарушения и эмоциональная лабильность. Он был признан нетрудоспособным, получил группу инвалидности. Данные выводы подтверждаются также выявленными при настоящем психиатрическом обследовании на ряду с неврологическими нарушениями изменениями психики подэкспертного в виде замедленного обстоятельного мышления, нарушения внимания, повышенной психической истощаемости. Однако указанные изменения психики Миронова А.М., выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интелллектуальных, мыслительных, критических и прогностических способностей, и в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в тот период у него также не было временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, в них не прослеживается признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию миронов А.М., может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Имеющиеся у Миронова А.М., психическое расстройство, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда или с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 99-100).

    Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности и проанализировав их, суд считает, что вина подсудимого Миронова А.М., нашла своё подтверждение в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении, хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере. Он умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, для собственного употребления, противоправно, без цели сбыта, приобрёл наркотическое средство марихуану массой 1426 грамм, которое он затем хранил в автомобиле. Количество наркотического средства марихуаны массой 1426 грамм, является крупным размером, что в соответствии с постановлением Правительства от 1 октября 2012 года № 1002 относит размер наркотического средства к крупному.

    При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность виновного, состояние его здоровья. Преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Общественно опасных последствий не наступило. Миронов А.М., полностью признал свою вину, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 123). По месту бывшего отбытия наказания характеризуется положительно. (л.д. 127-128). На учёте у врача психиатра, нарколога не состоит. (л.д. 117, 119, 121). Является инвалидом <данные изъяты> группы.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие инвалидности 2 группы.

         Оснований для признания у Миронова А.М., смягчающего обстоятельства явки с повинной в незаконном приобретении наркотических средств либо расценивать его действия как добровольная выдача наркотических средств, у суда не имеется.

    Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из чего следует, что признание Мироновым А.М., своего противоправного поведения, фактически застигнутого при совершении незаконных действий по хранению наркотиков, не может являться явкой с повинной или добровольной выдачей наркотических средств. Сообщенные Мироновым А.М., сведений уже после выявления его причастности к незаконному обороту наркотиков об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств расцениваются судом активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона явка с повинной может иметь место при сообщении задержанным о совершении им иного преступления, которое образует совокупность преступлений с тем, за которое он задержан. Однако Миронов А.М., обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, объективную сторону которого составляют незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в связи, с чем сообщенные им сведения об обстоятельствах незаконного приобретения наркотических средств касаются лишь квалифицирующих признаков объективной стороны преступления, при совершении которого он, застигнут, что указывает на отсутствие у Миронова А.М., явки с повинной.

    Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

     С учетом степени общественной опасности совершенного Мироновым А.М., преступления, которое связанное с незаконным оборотом наркотических средств, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что судом установлены смягчающие обстоятельства предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлены отягчающие обстоятельства, поэтому суд назначает Миронову А.М., наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Миронова А.М., во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд не назначает ему наказание в виде штрафа, а также не назначает в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, так как считает нецелесообразным. Суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Однако учитывая, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие общественно опасных последствий, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, и назначает ему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

    Вещественные доказательства: наркотические средства в пакете и мешке, пакет с бирками из-под смывов рук подлежат уничтожению.

    Подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек за осуществление защиты на предварительном следствии в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МИРОНОВА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание – 4 (четыре) года лишения свободы.

    В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

    Возложить на Миронова А.М., обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не нарушать общественный порядок, пройти обследование у врача нарколога в течение месяца после вступления приговора в законную силу, а при необходимости пройти лечение, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Контроль за осужденным поручить уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства.

    Вещественные доказательства: наркотические средства в пакете и мешке, пакет с бирками из-под смывов рук, пакет с бирками из-под смывов рук уничтожить.

Осужденного Миронова А.М., от процессуальных издержек за осуществление защиты на предварительном следствии освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Вступивший в законную силу приговор суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток, ул. Светланская, д.54) путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд <адрес>.

    Судья                                                                                    Вельдяйкин К.В.