Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26872/2019 от 20.06.2019

Судья – Николаенко И.В. Дело № 33-26872/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ «< Ф.И.О. >2» к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по водопотреблению, суммы неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДНТ «< Ф.И.О. >2» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по водопотреблению, суммы неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчица < Ф.И.О. >1 является собственником земельного участка <...> в <...>, которое не имеет своей водопроводной сети. На участке ответчика расположен жилой дом, общей площадью <...> кв.м. Ответчик на бездоговорной основе использует водопроводную сеть ДНТ «< Ф.И.О. >2» с 2010 года, при этом водопотребление не оплачивая. 31 июля 2018 года ответчица обратилась в
ДНТ «< Ф.И.О. >2» с заявлением о заключении договора по использованию инфраструктуры ДНТ «< Ф.И.О. >2» в части водопотребления; при этом истцом было установлено, что акт водомера ввода в эксплуатацию и о его опломбировке отсутствует, то есть за период с 2015 по 2017 год < Ф.И.О. >1 осуществлялось безучётное водопотребление.

Приказом РЭК Краснодарского края от 30 декабря 2014 года №<...> установлен норматив потребления земельного участка в количестве 0,183 за
1 кв.м. в месяц поливного сезона, то есть с 01 апреля по 01 октября;
в соответствии с расчетом истца задолженность < Ф.И.О. >1 по водопотреблению за период с 2015 года по 2017 год составляет <...> рублей, которую истец просил взыскать с < Ф.И.О. >1, а также сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей, которая состоит в неуплате членских вносов за пользование объектами инфраструктуры истца с 2015 по 2017 годы.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 марта 2019 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд своим решением постановил: взыскать с < Ф.И.О. >1 задолженность по оплате водопотребления за 2016-2017 года в сумме
<...> рублей <...> копеек, сумму неосновательного обогащения в размере
<...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере
<...> рублей <...> копеек.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 полагает решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 марта 2019 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу председатель правления СНТ «<...>» полагает решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 марта 2019 года законным, обоснованным и неподлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы < Ф.И.О. >1

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав пояснения < Ф.И.О. >1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объёме, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от
15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческие и дачные товарищества наделены правами юридического лица и обладают полной финансово-хозяйственной самостоятельною в решении вопросов благоустройства своих территорий, в том числе и по вопросам водоснабжения, оплате коммунальных услуг, членских и целевых взносов.

На основании ч. 2 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от
15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, < Ф.И.О. >1 является собственником земельного участка <...> в СНТ «<...>», площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности от 23 июля 2010 года, серия <...>, имеющегося в материалах дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07 декабря 2016 года < Ф.И.О. >1 является собственником жилого дома, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 12 июля 2010 года.

Между ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» и
ДНТ «<...>» заключен договор холодного водоснабжения № <...> от
<...>, расчет за предоставленный ресурс – вода питьевая производится по общему прибору учета воды <...>. Взаимоотношения между ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» и
ДНТ «< Ф.И.О. >2» основываются на Правилах холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644, Федеральном законе Российской Федерации № 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года, Правилах организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776.

Из ответа первого заместителя главы муниципального образования
г. Армавир Руденко А.В. №<...> от 24 августа 2018 года следует, что поскольку сети водоснабжения СНТ «<...>» подключены непосредственно к сетям водоснабжения ДНТ «< Ф.И.О. >2», согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года
№ 354 «О предоставлений коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ЖК РФ от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации «О водоснабжении и водоотведении» от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ, председатель правления ДНТ «РОТОР» является исполнителем коммунальной услуги и вправе ограничивать предоставление коммунальной услуги потребителям-должникам. Кроме того, он вправе предоставлять жителям СНТ «Автомобилист» коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги и неустоек.

31 июля 2018 года ответчица обратилась в ДНТ «< Ф.И.О. >2» с заявлением о заключении договора по использованию инфраструктуры ДНТ «< Ф.И.О. >2» в части водопотребления; при этом было установлено, что акт водомера ввода в эксплуатацию и о его опломбировке не имеет, следовательно, за период с 2015 по 2017 год < Ф.И.О. >1 осуществлялось безучётное водопотребление.

Приказом Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов (РЭК) Краснодарского края от 30 декабря 2014 года № <...> установлен норматив потребления земельного участка в количестве 0,183 за
1 кв.м. в месяц поливного сезона, то есть с 01 апреля по 01 октября.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность < Ф.И.О. >1 составляет по оплате водопотребления по поливной площади земельного участка в размере <...> кв.м. за 2015 год – <...> рублей <...> копеек, за 2016 год – <...> рублей <...> копеек, за 2017 год – <...> рублей <...> копеек, по оплате водоснабжения по жилому помещению за период с <...> по <...> – <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рублей.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, судом первой инстанции учтено, что истец обратился в суд 11 января 2019 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда первой инстанции, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 2016 года по 2017 год, с учетом произведенной ею оплаты <...> рублей <...> копеек, в размере <...> рублей <...> копеек.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНТ, являются обязательными платежами.

Отсутствие договора с ДНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП.

В соответствии с Уставом ДНТ «< Ф.И.О. >2», утвержденного решением собрания уполномоченных товарищества 29 января 2008 года, товарищество является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, денежные средства, приходно-расходную смету, круглую печать, штампы и др. Товарищество является собственником имущества общего пользования, приобретенного или созданного за счет целевых взносов. Имущество общего пользования, приобретенное и созданное товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью членов товарищества.

Согласно выпискам из протоколов ДНТ «< Ф.И.О. >2» от 02 мая 2015 года,
12 мая 2016 года и 29 июля 2017 года уполномоченными были приняты решения об установлении в 2015, 2016 и 2017 членского взноса в размере
<...> рублей ежегодно.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом, исходя из суммы взносов за период с 2015 по 2017, и равен
<...> рублей.

Таким образом, применив срок исковой давности, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение с 2016 по 2017 годы в размере <...> рублей.

Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется допустимых доказательств, опровергающих факт безучетного водопотребления.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, суд принял законное и обоснованное решение.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 марта 2019 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи: