Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2019 ~ М-382/2019 от 06.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2019 года                              г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» в лице Тульского регионального филиала к Воробьевой Т.К. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ООО «СК «Согласие» в лице Тульского регионального филиала обратилось в суд с иском к Воробьевой Т.К. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 7200 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 11 мая 2017 года произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял Турищев Р.В., и транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> г/н №, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Виновник ФИО1 ДТП погиб.

В ходе проведенного расследования по факту ДТП был установлен факт нахождения водителя, виновного в ДТП, в состоянии алкогольного опьянения.

Наследником погибшего ФИО1 является Воробьева Т.К.

Просят взыскать с Воробьевой Т.К. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» в лице Тульского регионального филиала не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Воробьева Т.К., ее представитель по доверенности Федосеева О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали частично в сумме принятого наследственного имущества.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Турищева Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон № 40-ФЗ от 25.04.2002) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ч. 1 ст. 16 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В соответствии с п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 11 мая 2017 года примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <данные изъяты> водитель ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением Турищева Р.В.

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> г/н №, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №.

Автомобиль потерпевшего <данные изъяты>, г/н № был застрахован по договору ОСАГО в САО "ВСК" по полису № периодом действия с 08.06.2016 по 07.06.2017.

ООО «СК «Согласие» признало дорожно-транспортное происшествие 11.05.2017 года страховым случаем, и исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, платежным поручением № от 17.08.2017 года.

Также решением Советского районного суда г.Тулы от 17.01.2018 года исковые требования Турищевой Л.Н. удовлетворены частично, с ООО «СК Согласие» в пользу Турищевой Л.Н. взысканы неустойка, с применением требований ст.333 ГК РФ в размере 10 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 12 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Виновник ДТП ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 12 мая 2017 года, выданным комитетом <данные изъяты>

В ходе проведенного расследования по факту ДТП был установлен факт нахождения водителя ФИО1 виновного в ДТП, в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются отказным материалом № СУ УМВД России по г.Туле.

Наследником погибшего ФИО1 является Воробьева Т.К., что подтверждается материалами наследственного дела №, согласно которому последняя получила свидетельство о праве на наследство по закону № от 18 ноября 2017 года на ? долю в праве на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м с К№, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании решения Веневского районного суда Тульской области от 21 сентября 2010 года.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует каждому право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

По правилам п. 1 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Проанализировав положения указанной правовой нормы, суд приходит к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах, а также обращения наследника с заявлением к нотариусу для принятия наследства.

Как установлено судом, в <адрес> был зарегистрирован наследодатель по день смерти совместно с Воробьевой Т.К.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наличие общей собственности с наследодателем, доля в праве собственности на которую входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о принятии наследства таким наследником.

Вместе с тем, наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением обустановлении факта непринятия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

При удостоверении сделки нотариус в соответствии со ст. 54 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, выяснить, не заблуждается ли гражданин в отношении совершаемого нотариального действия, нет ли обмана, насилия, угрозы.

В силу положений ч. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Принимая во внимание, что закрепленным в п. 1 и п. 2 ст. 1153, ст. 1154, п. 2 ст. 1157 ГК РФ правом ответчик Воробьева Т.К., являющаяся наследником первой очереди, воспользовалась, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела, тем самым приняла обязательства по оплате и возврату долгов наследодателя.

С учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114 ГК РФ размер долга наследодателя перед истцом по возмещению ущерба, за который отвечает ответчик Воробьева Т.К., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, определяется на момент смерти.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 принадлежит ? доля в праве на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м с К№, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего наследодателю по праву собственности на основании решения Веневского районного суда Тульской области от 21 сентября 2010 года.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости жилого дома по адресу: <адрес>, она составляет 462000 рублей.

Учитывая, что ответчик Воробьева Т.К. приняла наследство после смерти ФИО1 и стоимость перешедшего к указанному наследнику имущества составляет 231 000 рублей, в силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ на ответчика Воробьеву Т.К. возлагается ответственность по обязательствам наследодателя ФИО1 частично в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, вытекающая из положений подпункта "б" пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Воробьевой Т.К. в пользу ООО «СК «Согласие» в лице Тульского регионального филиала 231000 рублей в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

При предъявлении исковых требований ООО «СК «Согласие» в лице Тульского регионального филиала была оплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ в сумме 5510 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие» в лице Тульского регионального филиала к Воробьевой Т.К. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьевой Т.К. в пользу ООО «СК «Согласие» в лице Тульского регионального филиала ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в размере 231000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5510 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий