Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-150/2014 ~ М-115/2014 от 24.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием представителя заявителя – Ральмана Д.Б.,

представителя заинтересованного лица – Администрации Пряжинского национального муниципального района Мартыновой А.В.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Титова А.Г. об оспаривании отказа Администрации Пряжинского национального муниципального района, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Титов А.Г., в интересах которого по доверенности действует Ральман Д.Б., обратился в суд по тем основаниям, что Администрация Пряжинского национального муниципального района (далее – Администрация) отказалась начать процедуру выбора земельного участка для предоставления его в аренду. Заявитель просил о предоставлении ему в аренду земельного участка, смежного с земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности. Испрашиваемый участок необходим заявителю для размещения хозпостроек и обеспечения подъезда к собственному земельному участку. Указанный отказ Администрации мотивирован тем обстоятельством, что испрашиваемый земельный участок, согласно Правилам землепользования и застройки <данные изъяты>, находится в зоне Ж1 Малоэтажная застройка. Полагая такой отказ незаконным, просит суд признать его таковым, а также обязать Администрацию обеспечить в порядке, предусмотренном статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, выбор земельного участка в поселке <адрес> в соответствии с заявлением Титова А.Г. от <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель заявителя Ральман Д.Б. поддержал заявление по изложенным в нём основаниям.

Представитель заинтересованного лица Мартынова в судебном заседании обоснованность заявления не признала, полагая невозможным предоставление земельного участка для указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ целей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, приходит к следующим выводам.

Заявитель ставит перед судом вопрос о признании незаконным отказа Администрации осуществить выбор земельного участка и об обязании такой выбор обеспечить с целью последующего предоставления земельного участка ему в аренду.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно части 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Таким образом, оценкой законности отказа органа местного самоуправления в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, фактически разрешается вопрос о праве гражданина на земельный участок и возможность предоставления участка в аренду.

Судопроизводство же по делам, возникающим из публичных правоотношений, не предполагает наличие какого-либо спора о праве. При рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК РФ никакое субъективное право не оспаривается и не защищается. Изложенное не позволяет рассмотреть требования заявителя в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Если данные обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о праве, установлены в ходе судебного разбирательства, по аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) с учетом положений части 3 статьи 263 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал (определения от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О, от 15 апреля 2008 года №314-О-О), что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, особенности производства по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, и особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, установленным для данного производства. Одним из условий рассмотрения судом заявлений по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, и по делам в порядке особого производства является отсутствие спора о праве.

С учётом установленного в судебном заседании обстоятельства, что в данном случае имеет место спор о праве, полагает, что имеются основания для оставления данного заявления без рассмотрения, разъясняет заинтересованным лицам о праве на разрешение спора в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 1, 224-225, 263 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Титова А.Г. оставить без рассмотрения.

    Разъяснить заявителю его право обратиться в суд в порядке искового производства.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Пряжинский районный суд.

Судья А.Ю. Прохоров