Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2013 от 28.06.2013

Дело № 1-230/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.

С участием представителя государственного обвинения Михайловской межрайонной прокуратуры прокурора Токарева В.А.

подсудимых Швец Ю.И., Козловского Д.С.

защитников Швецова С.С., Попова А.Н., представивших удостоверение Номер, и ордера Номер, Номер

потерпевшего ФИО12

при секретаре Думчевой И.И.

    23 июля 2013 года в г. Михайловка Волгоградской области

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ЩВЕЦ ЮРИЯ ИВАНОВИЧА, родившегося Дата в ..., ..., проживающего в Адрес, обвинительное заключение получившего Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

КОЗЛОВСКОГО ДЕНИСА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося Дата в ..., проживающего в Адрес

Адрес,

обвинительное заключение получившего Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

    Швец Ю.И. и Козловский Д.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершены ими при следующих обстоятельствах:

Дата в дневное время Швец Ю.И. по предварительному сговору с Козловским Д.С., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, пришли к гаражу, расположенному по Адрес, принадлежащему ФИО5 При этом осознавая, что данный гараж никому из них не принадлежит, Швец Ю.И. совместно с Козловским Д.С., действуя согласованно, убедившись что за ними никто не наблюдает, незаконно проникли в помещение гаража, принадлежащего ФИО5, где обнаружили и тайно похитили: ..., а всего на общую сумму ..., принадлежащие ФИО5 После этого Швец Ю.И. и Козловский Д.С. с похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенное обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму ....

Подсудимые Швец Ю.И. и Козловский Д.С. вину в совершении преступления признали полностью, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству Швец Ю.И. и Козловского Д.С. с согласия потерпевшего и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Швец Ю.И. и Козловского Д.С. по п. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и назначает наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Швец Ю.И. и Козловским Д.С. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Швец Ю.И., предусмотренным п. п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, чистосердечное раскаяние, признание своей вины, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козловского Д.С., предусмотренным п. п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, чистосердечное раскаяние, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

...

Швец Ю.И. и Козловский Д.С. виновными себя в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, ..., раскаялись в совершенном преступлении, возместили причиненный материальный ущерб, что существенно снижает степень общественной опасности их личности.

Исправление подсудимых суд считает возможным без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания, с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение.

При назначении наказания суд считает необходимым применить требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, СУД,

П Р И Г О В О Р И Л :

ЩВЕЦ ЮРИЯ ИВАНОВИЧА и КОЗЛОВСКОГО ДЕНИСА СЕРГЕЕВИЧА признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы каждому.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ назначенное Швец Ю.И. и Козловскому Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год каждому.

    Обязать осужденных Швец Ю.И. и Козловского Д.С. в течение испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в специализированном органе, ведающим исполнением приговора, согласно установленного графика, не менять без ведома специализированного органа, ведающего исполнением приговора своего постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: ... - передать потерпевшему ФИО5, ... – передать ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

СУДЬЯ: Л.П.ИСАЕВА.

.